Špatné značky

[MHaslar]

Dá se někde nahlásit stále ještě nevyměněné dopravní značení z doby před povýšením rychlostek na dálnice? V Mladé Boleslavi zůstala spousta značek navádějících na dnes už neexistující R10. Některé jsou na místních komunikacích, některé na silnici 3. třídy a některé dokonce přímo u křižovatky D10 X I/16 X nákupní centrum

[Majkii]

Nalezeno na těch internetech:

lbchv.jpg (30.64 KiB) Zobrazeno 3812 x

Na druhé straně vesnice se to prý zalomit do dvou řádků povedlo...

[kollma]

pr.jpg (108.54 KiB) Zobrazeno 3671 x

Jaký máte názor na tuhle značku? Podle mě "rezidenti" jsou součástí "dopravní obsluhy". Ale co "jejich návštěvy"? Nestačila by jenom dopravní obsluha?

[ElWapp]

Navíc pojem "rezident" není právně ukotven... Stačí, že se cítím být rezidentem?

[emko]

20240917_183430.jpg (116.29 KiB) Zobrazeno 3636 x

Upozornit na semafory je potřeba pořádně

[Hanes]

Možná budou dva!!!

[Aram96]

Nalezeno na streetview. Tohle je opravdu realita nebo už je to spraveno ? Ať koukám, jak koukám, řekl bych, že trojka na křižovatce doprava nevede ani kdybysme hodně chtěli. Tady prostě ani čárkovaně, když má být rovně a doleva.

https://www.google.cz/maps/@49.6622637, ... FQAw%3D%3D

[Majkii]

V reakci na nehodu u Bezdínku (Dolní Lutyně, Dětmarovic) se na koridorových přejezdech v MS kraji začaly objevovat podobné perly:

[MPMP]

Kdo tohle vymyslel Vidím tam zákaz vjezdu všech motorových vozidel a pak dodatkovou tabulku, která nedává žádnou výjimku. Je v podstatě úplně jedno, co na ní kdo nablil, stejně tam nesmíš ani s mopedem.
Nebo to čtu špatně?

[mapman]

Čteš to správně, to je úplné zvěrstvo.

[Japao Joe]

Tato značka neznamená Zákaz vjezdu všech motorových vozidel. Doplňkové tabulky jsou patrně určeny pro speciální motocykly určené pro závody ve sprintu či v kategorii heritage.

[Myscho]

Ešte by tam mohol na šnúrke visieť meter a uhlomer. Pochybujem, že toto vie niekto posúdiť len tak, z hlavy a v technickom preukaze to tiež nevidím.

[Aram96]

Tý brďo, tak tohle je fakt brutální humus
Jak může tohle někdo
-vymyslet
-schválit
-vyrobit
.. mi hlava nebere.

[michal]

Tak já si třeba po této srážce dovedu představit, že se někdo bude jistit takovouto divočinou.

https://www.idnes.cz/ostrava/zpravy/kar ... -zpravy_pp

[MPMP]

No, ona to podle všeho není "divočina", on je to totiž totální nesmysl. I ten text, když ho rozeberete, tak nevymezuje to, co asi autor chtěl vyjádřit. Ono totiž "při vzdálenosti krajních náprav až 9,0 m" zahrnuje i vzdálenost 20 cm.

[kot]

Ještě pohled z druhé strany - když kdejaká kulatá lopata uvízne pod mostem na Výtoni či třeba v Pace, tak i kdyby tam to autíčko nebyl, tak text ěch nesmyslů stejně nikdo číst nebude. O cizincích nemluvím...

[asdf]

To je v zásade jedno, mal tam značku a nedodržal. Takže dráha aj správca cesty je z obliga.

[MartinM]

Horka u Stare Paky.jpg (104.43 KiB) Zobrazeno 2703 x

Tato značka byla vyměněná cca. max. před 2 lety. Přitom hlavní silnice vede vede na Horkách doleva směr Jilemnice (II/293) a na Trutnov (I/16) se odbočuje jako na vedlejší. Tento stav trvá cca.10 let ale na značce žádná změna. Co si vzpomínám, tak tam nějaký čas značka nebyla vůbec.

[MHaslar]

Ono tohle místo je celkově docela bizarní. Ještě jsem jinde neviděl, že bych pro pokračování rovně na 1. třídě (I/16 z Trutnova na Novou Paku) musel zastavovat na STOPce. Jestli je ta 2. třída zatíženější, tak je asi něco špatně s kategorizací.

[mapman]

No jistěže, 16ku přetrasovat na Vrchlabí a stávající trasu do Trutnova převést na druhou třídu, tak? A 14ku od Vrchlabí do Trutnova přeložit do nové stopy Snít se dá různými způsoby, jen ta realita je prostě jinde

[Aram96]

Ono tohle místo je celkově docela bizarní. Ještě jsem jinde neviděl, že bych pro pokračování rovně na 1. třídě (I/16 z Trutnova na Novou Paku) musel zastavovat na STOPce. Jestli je ta 2. třída zatíženější, tak je asi něco špatně s kategorizací.

Nevím jak stopka, ale že nepokračuje po hlavní silnici jednička, nebo při příjezdu do křižovatky po jedničce dáváte přednost, to občas k vidění je.

[Xyzc]

No, ona to podle všeho není "divočina", on je to totiž totální nesmysl. I ten text, když ho rozeberete, tak nevymezuje to, co asi autor chtěl vyjádřit. Ono totiž "při vzdálenosti krajních náprav až 9,0 m" zahrnuje i vzdálenost 20 cm.

Ta spodní dodatková tabulka dává smysl, ale ta horní je úplně mimo. V podstatě mi říká, že pokud mám nájezdový úhel jiný než 7°, tak přes přejezd můžu. A pokum má vzdálenost krajních náprav větší než 9m nebo konec převislý o víc jak 3,5m, tak tam můžu taky. A to už jde vyloženě proti té původní myšlence.
Pro lepší pochopení uvedu, co tím chtěl autor říci.
čl. 5.3.1 ČSN 73 6380
U přejezdů pozemních komunikací s motorovým provozem je (pro usnadnění průjezdu silničních vozidel a snížení namáhání konstrukce přejezdu) vhodné, aby povrch přejezdové konstrukce (např. povrch vozovky asfaltového betonu nebo litého asfaltu mezi krajními kolejnicemi) v ose pozemní komunikace ležel v přímce ve sklonu daném převýšením koleje. U přejezdů přes více kolejí v převýšení takové řešení vede k rozdílné niveletě kolejí, tj. temen nepřevýšených kolejnicových pasů.
Pokud taková úprava není možná nebo účelná (například s ohledem na sklon a výšku navazujících úseků pozemní komunikace nebo niveletu kolejí v blízkosti přejezdu), mohou být lomy sklonu na rozhraní přejezdových panelů (povrch přejezdové vozovky např. z asfaltového betonu nebo litého asfaltu v místě kolejnicových pasů) ponechány bez zaoblení, ale musí být dodrženy podmínky:
– údolnicový lom sklonu na všech přejezdech a obdobných konstrukcích mezi středovým a krajním panelem nesmí překročit velikost 6° tak, aby přejezdová konstrukce nezasahovala do průjezdného průřezu železniční dráhy podle ČSN 73 6320, tj. Іs3 – s2І ≤ 6° (obrázek 4),
– údolnicový lom sklonu na veřejné pozemní komunikaci s motorovým provozem musí umožnit průjezd vozidla s nájezdovým úhlem 7° při vzdálenosti krajních náprav až 9 m a převislém konci vozidla až 3,5 m, tj. Іs1 – s2І ≤ 7° (obrázek 4),
– vrcholový lom sklonu na veřejné pozemní komunikaci s motorovým provozem musí umožnit průjezd vozidla se světlou výškou 0,1 m při vzdálenosti náprav 4 m (obrázek 4),
- velikost vrcholového lomu sklonu na cyklostezkách, lesních a polních cestách, přechodech a plochách určených výlučně k pohybu záchranných vozidel není omezena.
Podmínky musí být splněny v rovině kolmé na osu koleje.
Hodnota údolnicového lomu sklonu 7° při rozvoru 9 m a převislém konci vozidla 3,5 m odpovídá autobusům s délkou 15 m. Hodnota vrcholového lomu sklonu se světlou výškou 0,1 m při vzdálenosti náprav 4 m odpovídá výšce zpomalovacího prahu podle zvláštního předpisu10) a zaoblení pro provoz autobusů podle ČSN 73 6057. Pokud stávající nebo dosažené parametry neodpovídají ani těmto hodnotám, musí být omezení jízdy silničních vozidel určitých vlastností přes přejezd vyznačeno vhodnými dopravními značkami.

[MPMP]

Mně teda nedává smysl ani ta druhá dodatková tabulka. Čekal bych tam spíš něco jako "Neplatí pro vozidla se světlou výškou > 0,1m při vzdálensti náprav < 4,0 m".
Jaký smysl dává v dodatkové tabulce říkat, kdo tam nesmí, když hlavní značkou je řečeno, že tam nesmí nikdo?

[Martin96]

V Chlumci nad Cidlinou. Zaměněna čísla 10 a 327

obrázek_2024-11-08_191541290.png (640.75 KiB) Zobrazeno 2378 x

[kot]

Fakt "pěkná" práce ! Zkontrolovat a nepoplést 3 čísla...