Paul1 píše: ↑28.6.2025 4:41:10
Chaden zase perlí s odkazy. Buď to neví anebo si neuvědomuje, že spalovací auta jsou při transportech plněna minimálním množstvím benzínu, takže tam těch výparů moc nebude. Takže je to podstatný rozdíl od jeho testu starých pleček s vyježděnou nádrží, kde těch výparů je mnohem víc
Paul1 perlí se znalostí fizyky. A tak obecně s logikou. Minimální množství paliva znamená maximální místo pro výpary. A je fakt jedno jak starý to auto je, když v nádrži je 5 litrů benzínu tak je to 5 litrů benzínu. No a hoří ten benzín právě tak že se nejdřív odpaří, smíchá se se vzduchem a pak ta plynová směs hoří. Stejně tak hoří v motoru. A také minimální množství paliva tam je ne kvůli bezpečnosti, ale se prostě šetří, to palivo něco stojí.
Radši se už tady dál neztrapňuj. Nové auto při transportu, který bude mít v nádrži 5 l a bude celou cestu nenastartovaný vyprodukuje mnohem méně výparů než starý auto, který cestou vyjelo nádrž benzinu na nějaký sraz. Můžeš se klidně stavět na hlavu, ale tak to je a tvoje poznámky o logice a "fizyce" jsou směšný
chaden: a nějaký ten odkaz na výbuch skoro.prázdných nádrží benzínových aut při transportu po moři bude, nebo to byl jako obvykle jen výstřel na prázdno?
Paul1 píše: ↑28.6.2025 22:06:26
Radši se už tady dál neztrapňuj. Nové auto při transportu, který bude mít v nádrži 5 l a bude celou cestu nenastartovaný vyprodukuje mnohem méně výparů než starý auto, který cestou vyjelo nádrž benzinu na nějaký sraz. Můžeš se klidně stavět na hlavu, ale tak to je a tvoje poznámky o logice a "fizyce" jsou směšný
Fakt?! A proč? Jak ten benzín se "dozví", že je v novém autě?
Naposledy upravil(a) chaden dne 29.6.2025 7:47:19, celkem upraveno 1 x.
MPMP píše: ↑28.6.2025 23:10:49
chaden: a nějaký ten odkaz na výbuch skoro.prázdných nádrží benzínových aut při transportu po moři bude, nebo to byl jako obvykle jen výstřel na prázdno?
myslím že to video stačí. Ukazuje, že skoro prázdná nádrž není bezpečnější než plná, a je úplně jedno kde ta nádrž se nachází na lodi, nebo na pevnině, v novém autě, nebo v starem. a nemusím dávat odkazy na každou vami vymyšlenou blbost. obvykle právě od vás nejsou odkazy žádné.
Paul1 píše: ↑28.6.2025 22:06:26
Radši se už tady dál neztrapňuj. Nové auto při transportu, který bude mít v nádrži 5 l a bude celou cestu nenastartovaný vyprodukuje mnohem méně výparů než starý auto, který cestou vyjelo nádrž benzinu na nějaký sraz. Můžeš se klidně stavět na hlavu, ale tak to je a tvoje poznámky o logice a "fizyce" jsou směšný
Fakt?! A proč? Jak ten benzín se "dozví", že je v novém autě?
Psal jsem o konkrétní situaci, situace by byla úplně stejná při transportu starého auta s 5 litry benzíny a vyjetého benzínu v nádrži u nového auta
MPMP píše: ↑29.6.2025 22:08:37
chaden: jo, video je pěkně. Tak znova, kdy k tomu výbuchu došlo reálné při transportu nových aut po moři?
Kolikrát musím opakovat, že nemusím hledat každou vámi vymyšlenou věc? Za posledních 10 let hořelo 9 transportu, možná někde i došlo k výbuchu nádrže. Tak podrobné zprávy nikdo nezveřejňuje. Já po vás nechci aby jste našel zprávu, že u těch 9 požáru žádné auto nevybuchlo.
Je jasné že v prázdné nádrži se vytvoří nejvíce "směsi", ale je také jasné, že ji nemá co iniciovat (požár musí vzniknout někde jinde). Je také jasné že přeprava vozidel s minimem paliva je z bezpečnostních důvodů - uhasit pár litrů paliva je nesrovnatelně snazší než několik desítek (na každé auto). Nádrž navíc nevybuchne ihned, ale musí se poměrně dlouhou dobu zahřívat.
chaden píše: ↑30.6.2025 7:30:22Já po vás nechci aby jste našel zprávu, že u těch 9 požáru žádné auto nevybuchlo.
To byste ani nemohl - jak byste chtěl dokazovat, že se něco nestalo?
Tak uznejte, že o žádném takovém případu nevíte (zatímco já vím o více než jednom fataálním zahoření lodi transportující elektroauta) a můžeme to uzavřít.
MPMP píše: ↑30.6.2025 9:27:14
To byste ani nemohl - jak byste chtěl dokazovat, že se něco nestalo?
Tak uznejte, že o žádném takovém případu nevíte (zatímco já vím o více než jednom fataálním zahoření lodi transportující elektroauta) a můžeme to uzavřít.
A? Co to dokazuje? Ze elektroauta hoří. To nikdo nepopíral. Já také vím o více než jednom fatálním zahoření lodí transportující nové spalovaky. Spalovaky také hoří. To je objev!
chaden píše: ↑30.6.2025 7:30:22Já po vás nechci aby jste našel zprávu, že u těch 9 požáru žádné auto nevybuchlo.
To byste ani nemohl - jak byste chtěl dokazovat, že se něco nestalo?
Ale mohl samozřejmě. Je to předem omezený počet případů - 9. Berete každý případ díváte se na každý vrak auta a u toho vraku můžete říct jestli mu bouchla nádrž. Co je na tom složitého?
Celá ta diskuze je ale k ničemu. Tak že ano můžeme na tom skončit.
Japao Joe píše: ↑30.6.2025 8:55:28
Je jasné že v prázdné nádrži se vytvoří nejvíce "směsi", ale je také jasné, že ji nemá co iniciovat (požár musí vzniknout někde jinde). Je také jasné že přeprava vozidel s minimem paliva je z bezpečnostních důvodů - uhasit pár litrů paliva je nesrovnatelně snazší než několik desítek (na každé auto). Nádrž navíc nevybuchne ihned, ale musí se poměrně dlouhou dobu zahřívat.
Přeprava vozidel s minimem paliva je z ekonomických důvodů. Bezpečnost je tam vedlejší. U běžných trajektu nikdo neodsává palivo z nádrží přepravovaných aut. Z hlediska hašení je skoro jedno kolik tam je paliva - v autě je tolik hořlavých materiálů i mimo palivo, že pokud to rychle neuhasíte tak máte to odepsaný tak jak tak. Tekutý palivo vám neshoří jedním okamžikem, ta hořlavá směs plynu ale ano, a výbuchem požár se rozšíří mnohem dál.
Průmyslové organizace CECE a CEMA vydávají společné prohlášení o roli stavebních a zemědělských strojů v dekarbonizaci Evropy. CECE je sdružení výrobců stavebních strojů v Evropě, zatímco CEMA má tuto roli pro výrobce zemědělských strojů.
Oba subjekty uvádějí, že stavebnictví a zemědělství jsou klíčová evropská odvětví, která se spoléhají na stroje od silnic přes nemocnice až po zajištění potravin pro obyvatelstvo. Vývoj těchto strojů a způsob jejich používání následně přispěje k dekarbonizaci Evropy, ale neexistuje jediné technické řešení, které by bylo účinné ve všech případech. Naopak, při tvorbě politik je nezbytné dodržovat zásadu technologické neutrality a zohledňovat jedinečné charakteristiky stavebnictví a zemědělství. Pro výrobce stavebních a zemědělských strojů je klíčem k úspěchu v dekarbonizaci stabilní, dlouhodobý a globálně sladěný rámec, který umožňuje neustálý vývoj strojů a způsobu jejich používání k uspokojení potřeb koncových uživatelů.
Stavební a zemědělské stroje fungují ve složitějším prostředí než automobilový průmysl, což vyžaduje odlišný přístup. Na rozdíl od automobilového průmyslu, který se primárně zaměřuje na přepravu cestujících a zboží po stávající infrastruktuře, stroje vykonávají rozmanité, neustále se měnící operace, často v náročných podmínkách bez vhodné energetické infrastruktury.
V případě automobilového sektoru Draghiho zpráva zdůraznila, že na úkor konkurenceschopnosti nebyl vždy uplatňován princip technologické neutrality – hlavní princip legislativy EU. Kompas konkurenceschopnosti EU následně potvrdil potřebu zahrnout širší škálu technologií, než se zaměřit pouze na elektrifikaci. To je ještě důležitější pro stavební a zemědělské stroje. Technologická neutralita ve vztahu k odvětví terénních strojů vyžaduje širší perspektivu. To zahrnuje jít nad rámec výfukových emisí a zahrnout posouzení rovnováhy mezi zachyceným a emitovaným CO₂, zejména ve vztahu k obnovitelným palivům, tzv. princip „od zdroje ke kolu“. Existují různá alternativní technická řešení, z nichž každé má jedinečné výhody a výzvy. Emise plynoucí ze strojů jsou navíc v porovnání s emisemi hotových výrobků, jejichž výrobu umožňují, poměrně nízké, a proto by měly být posuzovány v širším kontextu.
Koncoví uživatelé v zemědělství a stavebnictví jsou profesionální firemní zákazníci, kteří jsou již nyní motivováni stávající legislativou. Politiky, jako je systém obchodování s emisemi ETS2 (emisní systém), systém CSRD (podávání zpráv o udržitelnosti podniků) a ETD (směrnice o zdanění energie), již koncové uživatele odvádějí od fosilních paliv. Čelí však značným výzvám v oblasti snižování emisí CO2 souvisejícím s náklady, logistikou a infrastrukturou.
Výrobci strojů fungují jako poskytovatelé technologií, kteří koncovým uživatelům umožňují identifikovat a aplikovat nejvhodnější řešení pro jejich specifické potřeby. Existují již různé technické možnosti, včetně strojů připravených pro uvedení na trh, které jezdí na alternativní paliva. Dekarbonizace zůstává náročná s omezenými krátkodobými možnostmi elektrifikace.
chaden píše: ↑30.6.2025 17:36:36v autě je tolik hořlavých materiálů i mimo palivo, že pokud to rychle neuhasíte tak máte to odepsaný tak jak tak.
Máte naprostou pravdu. Toto je klíčový poznatek.
A zatímco spalovací auta můžete na lodi začít hasit okamžitě vodou, které je dostatek, k elektroutu se s vodou nesmíte ani přiblížit.
chaden píše: ↑30.6.2025 17:36:36v autě je tolik hořlavých materiálů i mimo palivo, že pokud to rychle neuhasíte tak máte to odepsaný tak jak tak.
Máte naprostou pravdu. Toto je klíčový poznatek.
A zatímco spalovací auta můžete na lodi začít hasit okamžitě vodou, které je dostatek, k elektroutu se s vodou nesmíte ani přiblížit.
Myslím, že brzy to s elektromobily bude stejné , jak u mobilních telefonů a jiných zařízení. Jakmile se zrychlí nabíjení natolik, že za dvacet minut se nabije energie potřebná na ujetí 300km, nikoho celková kapacita baterie nebude zajímat. Pak bude celková kapacita baterie dostačovat na 350-400km a větší nebude třeba. U mobilu to už několik let neřeším, za dvacet minut mám skoro plno a zase den dva pokoj. Téměř mne to nijak neomezuje. Pak převáží výhody EV nad spalováky. A to že občas něco shoří ? No jasně, při milionech koloběžek je to 1-2 měsíčně. Stejné to bude i u aut.
No jenže drtivá většina aut se spalovákem shoří při provozu (jsem u toho a někde venku), kdežto baterie většinou začne hořet při nabíjení a to ve mě třeba při nabíjení přes noc v baráku, kde spím, moc klidu nevyvolává.
Japao Joe píše: ↑2.7.2025 8:00:11
No jenže drtivá většina aut se spalovákem shoří při provozu (jsem u toho a někde venku), kdežto baterie většinou začne hořet při nabíjení a to ve mě třeba při nabíjení přes noc v baráku, kde spím, moc klidu nevyvolává.
No a o tom přece píšu, dvacet, třicet minut u toho snad každý může počkat, ne? Telefon taky nenabíjím už přes noc, a o nikom takovém už nevím, jedině ti s prehistorickými telefony. Ano, málokdo bude mít 150kW nabíječku doma, ale k čemu takové zařízení, když si nabiju jednou za týden u Lidlu při nákupu, to už si nikdo nabíječku domů nepořídí.
"když si nabiju jednou za týden u Lidlu při nákupu, to už si nikdo nabíječku domů nepořídí."
No pokud si tam jednou za týden budete jezdit sám, tak to půjde. Pokud vás bude třeba 20, tak bude ten Lidl potřebovat 3 MW přípojku jen pro nabíjení. (V reálu teda víc.)
Pro srovnání, instalovaný výkon elektrárny na Brněnské přehradě je 3,528 MW. Tak to ten jeden Lidl s odřenýma ušima možná dá. Když mu teda natáhnete přímou lajnu.
