Jak jezdíme

[Standa]

K diskusi o "pirátovi z D1":
Mám pocit, že tady vznikají konflikty hlavně proto, že se tu trochu míchají dva základní úhly pohledu: jeden je závažnost toho, co provedl, nejspíš úmyslně, byť neplánovaně (trest je přísný, ale spravedlivý), druhý pak porovnání výše trestu s tresty za jiné trestné činy (takhle vypadá trest neúměrně přísně - exemplární trest v mediálně sledovaném případě). Na druhou stranu je ale z "celospolečenského hlediska" dobře, že se to medializovalo, snad si alespoň pár řidičů dá na svou agresivitu větší pozor (já snad nejsem kolektivista, ale nežijeme ve vzduchoprázdnu )... Proto je mi toho chlapíka trochu líto, odnáší to i za všechny, kterým to prošlo...

[Kubajsu]

No mě přijde trest ve formě, že už si nikdy nezařídí pro značnou část společnosti minimálně stejně odstrašující jako pár let v base - mimochodem v base s dohledem, kde jsou umožněny i vycházky (něco jako byla vojna)...

[Lenny]

Nevím, když srovnám trest p. Laciny s trestem, který dostal 22-letý opilý p. Zahradník, který ještě bez řidičáku ukazoval svým kamarádům formule F1 a při tom zabil ženu a zranil její dítě, tak je to nepoměr. 5 let x 6 let.

Asi v případě p. Zahradníka nesehráli takovou roli media, ikdyž jeho čín je daleko zavrženihodnější, tudíž tlak na odsouzení byl menší a on vyšel jen s pouhými 6 letmi.
http://zpravy.idnes.cz/opilec-bez-ridic ... zpravy_bor

[jonáš]

No já bych řek, že soud se neřídí jen tim jak to dopadlo, ale i tim jak to dopadnout mohlo, tedy nebezpečností jednání pachatele, ne jen výsledkem. Čili vražda vyjde prakticky nastejno jako nedokonaný pokus, protože to už neni v moci pachatele, že je oběť neprůstřelná nebo umí rychlejc utíkat. A Lacina moh mít na triku dva dospělý, třeba jen kdyby se to stalo o padesát metrů dál. Nebo kdyby to nebyla mazda ale felda. Se divim, že se to musí furt doučovat

[Mike]

No já bych řek, že soud se neřídí jen tim jak to dopadlo, ale i tim jak to dopadnout mohlo, ...

pak měl dostat 12let za znásilnění
určitě ji to měl čím udělat

[Mike]

Kam je potřeba odnést záznam z onboard kamery, že mne někdo ohrozil? Pokud ještě spolujezdec dokáže vyfotit řidiče, tak by to neuhrál ani na osobu blízkou. Nedostanu ještě flastr za to nedovolené použití kamery. ..

ne, ale soud by takový důkaz neměl přijmout, stejně jako z kamerového systému který není vlastněn PČR

[dvs]

To asi neplatí, protože kameru pro usvědčení vlastnilo asi ŘSD a provozoval Kapsh.

Příklad takového bonzwebu http://www.prestupky.oziveni.cz/?str=uvod .

Neřešil bych soud, stačí mi přestupek tj. správní orgán.

[jannnn]

Jako důkaz by mělo jít uznat vše, co nebylo získáno v rozporu se zákonem.

[dvs]

Takže když přepálím záznam z onboard kamery na CD. Vezmu si formulář od ekoteroristůa vyplním jej a odešlu správnímu orgánu, tak to projednají?

[bhs]

Jistě, proč ne - vždyť by to mohlo být svým obsahem zajímavé, stejně jako tato diskuse

[jonáš]

No já bych řek, že soud se neřídí jen tim jak to dopadlo, ale i tim jak to dopadnout mohlo, ...

pak měl dostat 12let za znásilnění
určitě ji to měl čím udělat

Ftipko .. von to snad Lacina zkoušel za jízdy? Možná teda faky jen nechtěně cukl volantem, když rozepínal poklopec a zadrh si ho do zipu
Jaký důkazy soud přijme, je snad čistě na rozhodnutí dotyčnýho soudu ... pokud nejsou získaný vyloženě protiprávní cestou.

[Warcz]

http://budejovice.idnes.cz/opily-ridic- ... zpravy_aja

Hrozí mu 4 roky... Nezlobte se na mě ale proti tomuhle je "Pirát" pro mě beránek...

[bhs]

Ano, souhlasím. Ti dva patří do zcela jiných lidských kategorií....
A přesto se p.Lacina v dané chvíli dopustil závažnějšího činu - a jen proto, že ho ovládl afekt - a nezapomeňte - měl přitom ohromné štěstí, že ty dvě osoby v Mazdě přežily.
Pokud jde o toho oplilce, na konci příspěvku je popsáno, z čeho je obviněn. Předpokládám, že on dostane ty 4 roky, čili k žádné polehčující okolnosti se přihlížet nebude

[flames]

Nesouhlasím(s tím, že se lacina dopustil horšího činu). Posuzujete jen podle toho, že Lacinův skutek měl efekt, zatímco tahle lopata nejenže sedne ožralá za volant, ale dokonce ještě začne ujíždět. Ok, jede opilý = je to zavrženíhodné.

Ale ujíždět a najíždět na hlídku, pod vlivem, to je jako běhat po litru kořalky po ulici s nabitým kvérem. On má jediné štěstí, že fakticky nic nedokonal a nepovedlo se mu někoho zválcovat, protože jinak se podle mě dopustil horšího skutku.

[bhs]

Tak to spočítejme za toho opilého řidiče
- najížděl (ohrožoval) policisty při kontrole
na to jsou policisté připraveni (cvičeni), je to jedno z rizik, spojených s jejich povoláním
- ujížděl opilý
po tu dobu mohl reálně ohrozit (i zabít) jiné lidi.
Ale neohrozil (a to je zde podstatné), jinak by bylo v obvinění a dostal by se do jiné sazby
- způsobil materiální škodu (na svém voze a na státním majetku)

Tohle nemůžete přece s činem p.Laciny srovnávat - to jste úplně někde jinde
K těm čtyřem letům pochopitelně delší dobu bez řidičáku a všechny škody zaplatit, nejen ty přímé.

Čtyři roky za takových 10 minut ???? hodně tvrdé - ale dobře tak

[bhs]

Ještě možná dovětek, aby to bylo jasnější.
- Opilec použil auto k tomu, aby uniknul policistům a vyhnul se problémům, do kterých se vlastní vinou dostal.
- P.Lacina použil auto v afektu k útoku na posádku mazdy

[flames]

Jasně, souhlasím. Já mluvím jen v ´co by, kdyby´. Lacinovi třeba chybělo pár deci k tomu, aby minul Mazdu, opilci třeba chyběl metr, aby smetl náhodného chodce, tak se na to dívám já. Z pohledu toho, co se stalo, a co tedy popisujete, je to jednoznačné, nemůže být sporu (i když jej tam někteří chtějí za každou cenu vidět). Když se podívám na společenskou míru nebezpečnosti, tak mi to přijde jako stěží remíza. Soud to samozřejmě zohlední a zodhlednil (minimální versus maximální možná sazba za dokonaný skutek je snad vypovídající kvalitativní ohodnocení).

Na druhou stranu, kolikrát někdo pod vlivem najíždí na policisty a ujíždí někde v zástavbě vozem a kolikrát někde někdo myškuje a extrémně nebezpečně předjíždí? Takových Lacinů tu můžeme mít stovky.

Za poslední dobu jsem viděl tolik nebezpečných manévrů, které div neskončily tragédií a jejich hlavní aktéři nedostali ani pokutu. Tady zakopaný pes jest. Lacinů se můžeme vyvarovat, preventivně, opilých psychopatů těžko.

[Warcz]

Z mého pohledu.

Ani Policisté ani osádka automobilu nemají trvale nasledky.
Došlo k nehodě a poškození cizí věci ( Lacina škodu zaplatil )
Lacina do té doby neměl konflikt se zákonem - Borec jel ožralý a nadýchal 2 promile.

S tímhle se já prostě nesmířím. I když to je hovado. I když udělal chybu tak ma dostat 10 let zákaz řízení a podminku.

Doprdele vždyť nam tady jezdí po silnicích hromada piratu kteří už zakaz mají a hrozí jim směšné tresty. Ja prostě jenom tvrdím že ten člověk si zaslouží 2 šanci.
Proti tomu řidič bez řidičáku u nás zabije 20 lidi v autobuse. Nemá na to papíry a dostane myslím 8 let ??? Ne nemohu souhlasit.

[bhs]

Pokud se s tím nesmíříte, je to Váš (a nejen Váš) problém - takových lidí je více.
To, co jsem popsal výše je (podle mě) racionální (nikoli emotivní) zhodnocení reality ...

Na druhé straně, nikdy bych o p.Lacinovi nenapsal, že pirát nebo hovado.
Podle mě (a můžu se mýlit) je to v podstatě slušný člověk, velmi dobrý řidič. Jestli jsem to četl správně má 750 tis km bez nehody. To je výkon a málokdo z nás na něho má.

To co provedl je ale neomluvitlené a trest je (podle mě) odpovídající. Prostě udělal velkou chybu a musí za ni zaplatit. A život i nezničil, jen hodně zkomplikoval. Já naopak na rozdíl od některých diskutujích vidím (pro tohoto člověka) jako zcela neadekvátní trest již ho za volant nepustit - on si to bude velmi dobře pamatovat - a již to neudělá, na to bych si vśadil

[bhs]

A ještě něco. Nečekejte prosím (zejména u nás) nějakou absolutní spravedlnost. To že je u nás mnoho nepotrestaných nebezpečných činů je realita a platí to bohužel i pro budoucnost.

Jedna věc je signifikantní. Že lidi porovnávají je přirozené. V této diskusi (vzhledem k tomu, že situaci na silnicích známe) bych spíš čekal reakci: --- Ten soudce, co soudí nehody cca 25 let to u p.Laciny (dolní sazba) docela odhadl. Snad se blýská na lepší časy a přísněji se budou posuzovat další nebezpečné případy.

A ono ne.... Měkké rozsudky jsou důvodem ke zpochybňování diskutovaného případu ? Přátelé, ale to jsme ve smyčce, která zachovává současný stav - to nevede nikam

[Mike]

Jako důkaz by mělo jít uznat vše, co nebylo získáno v rozporu se zákonem.

což právě záznam nepořízený PČR je
protože nikdo - krom PČR - vás nesmí zaznamenávat bez Vašeho souhlasu

[pp21]

... nikdo - krom PČR - vás nesmí zaznamenávat bez Vašeho souhlasu

Aha, a kamery mětské policie? A kamery televizní? A kamery v obchodech, u pumpy, na mýtných branách či kamery ŘSD na dálnicích? Opravdu je všechny provozuje PČR nebo všichni porušujou zákon? Nečekám odpověď, znám ji, jen mi nedalo ponechat takouvouhle hlášku bez povšimnutí...

[Warcz]

Jedinou věc kterou musí ošetřit je tohle:

UOOU:
Provozuji kamerový systém. Vztahuje se na mě registrační povinnost?

Záleží na tom, zda se skutečně jedná o zpracování osobních údajů ve smyslu zákona. Provozování kamerového systému je považováno za zpracování osobních údajů, pokud je vedle kamerového sledování prováděn také záznam pořizovaných obrazových příp. i zvukových záběrů. V tom případě je nutné splnit oznamovací povinnost podle § 16 zákona. Podrobnější informace jsou k dispozici na úvodní straně v rubrice.

[dvs]

Takže, když bych to bonzování myslel vážně, tak si chce tu onboard kameru registrovat, protože musím archivovat, a pro nahlášení přestupku potřebuji značku SPZ a pokud možno obličej řidiče.

Možná by na mne koukali jako na exota, ale nevím proč by mi to nevydali. Případně si ještě můžu dát na zadní okno cedulku "toto auta monitoruje své okolí kamerovým systém".

Takže:
- onboard kamery máme
- vzor formuláře od ekoteroristů máme
- seznam dálničních oddělení máme taky (viz SSÚD a působnost dle kilometrovníku je shodná)
- sehnat si žádost od ÚOOÚ na "Provozování kamerového systému z hlediska zákona o ochraně osobních údajů" - když to přeženu, tak tento souhlas se hodí kdyby řidič prokazoval svoji nevinu a chtěl použít záznam bezproblémově jako důkaz.

Potřebujeme ještě něco?

[vaclav]

nemyslim si, ze radovy obcan (tedy ne fyzicky ani pravnicky subjekt) potrebuje tato povoleni. kdyz budu u nejake akce a natocim na mobil vrazdu, tezko me nekdo bude stihat za schromazdovani dat atp.