Počty mrtvých

[Fox Mulder]

nebo dat vic hlasu tem co plati vyssi dane...

To ne, je hodně skupin, co moc peněz nemaj (např. vysokoškolský studenti nebo důchodci), ale maj co říct.. Na druhou stranu můžou bejt skupiny, který peníze maj, ale co říci už ne. Tohle není řešení.

nebo dat vic hlasu tem co plati vyssi dane...

nebo rovnou vybrat fuehrera prip. jeho bolsevickej ekvivalent, kterej by vsechno vedel a delal nejlip. panove, vratte se na zem... spis se zamyslete sami nad sebou, jestli by treba taky nestalo za to respektovat nazor druhy strany.

Ehh? To by přece nebylo žádný řešení a už vůbec ne demokracie. Mluvíme o zvýhodňování intelektuálních elit, nikoli o zrušení hlasování, to je rozdíl.

No tahle naše OT odbočka v OT diskuzi je spíš zamyšlení se nad současným systémem, který dává hloupým, nevzdělaným a nezajímajících se obrovskou moc stejného volebního práva, jako má člověk inteligentní, vzdělaný a zajímající se. Ano, na jednu stranu je to správné a spravedlivé, ovšem na druhou stranu také není.

Druhá strana žádný názor nemá, jen přejímá hotové názory zhora

ok, takze diky tomu, ze ma 90% novinaru IQ okapove roury, chcete omezovat volebni pravo?

Ale to zase ne. Diskuze o novinářích je OT diskuze na úplně jiný OT téma. Když už jsme v tom OT, tak jsem zvědavej na tu novou knihu od Petra Hájka Smrt ve středu, kritizující mediokracii. Nevíte, jestli už jí prodávaj?

[jonáš]

Hm, podle vás je "intelektuální elita" tak trochu víc člověkem? Mně někdy přijdou z prostýho lidskýho pohledu spíš jako pěkný jelita, a radši bych jim ty lidský práva maličko omezil .. z důvodu mizernýho kontaktu s realitou. Ale stejně se na ty rozhodovací posty dycky dohrabou a maj nadprůměrnou rozhodovací parvomoc, při níž většinou na "obyčejný lidi" prděj, technokrati hnusný

[Fox Mulder]

Hm, podle vás je "intelektuální elita" tak trochu víc člověkem?

Z hlediska rozhodování o věcech veřejných - ano. Jinak samozřejmě jsou to stejný lidi jako ostatní. Nebo myslíte, že člověk se zvláštní školou, vůbec se nezajímající o veřejné dění by měl mít stejnou rozhodovací pravomoc, jako vzdělaný inteligentní člověk zajímající se o veřejné dění? Samozřejmě, je to velmi sporné, je to spíše jen jako úvaha.

Pro zpestření tématu a pro zasmání se mrkněte na toto trochu drsnější video: http://www.youtube.com/watch?v=U7qZKLRtETg

Mně někdy přijdou z prostýho lidskýho pohledu spíš jako pěkný jelita, a radši bych jim ty lidský práva maličko omezil .. z důvodu mizernýho kontaktu s realitou.

Myslím, že je to spíše naopak, nebo si myslíte, že člověk, který nezná ani rozdíl mezi parlamentními a komunálními volbami je člověk s "dobrým kontatem s realitou", který může o všem rozhodovat?

Když chci řídit auto, tak taky musim prokázat určitou znalost určitých informací, musim prokázat některé dovednosti. Ale když chce někdo rozhodovat o věcech veřejných, tak nemusí splňovat vůbec nic a člověk, který prošel různými školami, zajímá se o veřejné dění a třeba se i aktivně zajímá o různá témata, má stejnou pravomoc jako ten, který neví vůbec nic.

Sakra, zabrousili jsme tu trochu daleko OT. Myslim, že nejspravedlivější a nejrozumnější by asi bylo to, kdyby ty "intelektuální elity" byly jen o něco málo zvýhodněny než ti "ostatní", dva hlasy je asi příliš velké zvýhodnění. Bohužel tenhle systém jakýchsi "volebních řidičáků" by byl děsná byrokracie, tak by to v konečnym důsledku bylo možná horší, než současnej stav.

Co by ale mohlo být velice zajímavé (a spravedlivé), je systém "více hlasů" pro všechny voliče. Prostě každý volič by měl např. 3 hlasy. Sice by pak bylo odevzdáno více hlasů než voličů, ale to je fuk, podstatné je přece konečné procentuální rozdělení. Myslim, že by se to lidem hodně líbilo a mělo by to i vliv na volební účast.

[Martin z Ostravy]

Proč se do všech statistik o nehodách na evropské unii tahá Malta?
Jakou to má porovnávací hodnotu, srovnávat počty mrtvých v ČR a v Maltě když na Maltě mají mnohem menší objem dopravy.

[Standa]

OT o volebním právu:

Je to velmi zajímavé téma, které dost podrobně rozebírá můj oblíbený autor sci-fi Robert Heinlein v knize "Hvězdná pěchota" (lehce se to probíralo i ve filmu). Cílem omezení volebního práva je stav, kdy budou volit pouze zodpovědní voliči prefrující dlouhodobou prosperitu společnosti před svým osobním krátkodobým ziskem. Postupně autor zavrhuje omezení na základě věku, pohlaví, dosaženého vzdělání, majetku, či příslušnosti k určitým elitám, aby došel k závěru, že volební právo nelze získat automaticky, ale až na základě zásluh (a to byl taky jediný rozdíl mezi občany a nevoliči). Konkrétně v této lehce militaristicky laděné knize (o filmu ani nemluvě) spočívala zásluha v dobrovolné dvouleté vojenské službě, ale jistě by se dal najít i nějaký přijatelnější ekvivalent. > politicky neprůchodné

Na Neviditelném psu navrhoval někdo trochu jiný postup: při registraci u volební komise obdrží každý volič bankovku 5000,- Kč. Platné budou pouze hlasy, odevzdané do obálky spolu s touto bankovkou. > technicky nerealizovatelné kvůli možným ztrátám obálek při sčítání hlasů

[Standa]

Proč se do všech statistik o nehodách na evropské unii tahá Malta?
Jakou to má porovnávací hodnotu, srovnávat počty mrtvých v ČR a v Maltě když na Maltě mají mnohem menší objem dopravy.

Ve statistice přepočítané na objem dopravy (tedy na vozokm nebo ještě lépe osobokm) se i tohle dá klidně porovnávat. Chyba je v argumentaci absolutními čísly, ta nemají vypovídací schopnost ani při porovnávání různých let v té samé zemi - a to se bohužel děje v médiích skoro pořád...