České dálnice > Diskusní fórum

Že to byl celostátně hledaný člověk je ti známo?

K Lacinovi: Podle mě mu tam předtím ta ženská vlítla těsně před auto. To ho naštvalo, tak jí ukázal jedničku. Její přítel opětoval a to ho vytočilo tak, že mu ruply nervy a chtěl řidičku vystrašit a vyškolit. A ona se lekla víc než čekal. Tím netvrdím, že neudělal velkou chybu.

Ale určitě neměl úmysl jí zabít. Proč taky? Jenom vystrašit a ono se to zvrtlo. V právničtině myslím existuje něco jako úmysl při kterém si neuvědomuje možné následky.

Zajímalo by mě, jaký trest by dostal, kdyby přiznal, že to bylo, jak píšu. Víc? Míň? Byla by to nepříčetnost?

A dále si myslím, že svůj podíl měla i posádka Mazdy. Protože mu vjela (přepodkládám) těsně před auto. A především by stačilo omluvné gesto místo opětování nadávek.

Podle mého názoru si trest už užil od novinářů dost. Celé republika ví, že "Lacina je ten pirát z dálnice". Stačila by podmínka a zákaz řízení na pár let. Vyšší trest ho už stejně "víc nenapraví" a jenom mu zničí život kvůli jedné chybě.

Martin z Ostravy píše:Že to byl celostátně hledaný člověk je ti známo?

Nebylo. Ale tím spíš ho měli rychle srazit a ne (odhadem nejmíň 20-30 minut, podle toho, kde všude jezdili) ohrožovat x dalších slušných lidí.

Já bych byl mnohem shovívavější k menším přestupkům. Ale když někdo zcela zjevně ujíždí policii, tak mi vůbec nevadilo, kdyby ho po 3 minutách zastřelili.

dd píše:Ale tím spíš ho měli rychle srazit

no já sem taky pro, jenže pak by žaloval policii za neadekvátní zákrok (a obhajoval by se, že chtěl pak zastavit apod...) a vysoudil by bůhví kolik

dd píše:

Martin z Ostravy píše:Že to byl celostátně hledaný člověk je ti známo?

Nebylo. Ale tím spíš ho měli rychle srazit a ne (odhadem nejmíň 20-30 minut, podle toho, kde všude jezdili) ohrožovat ostatních x dalších slušných lidí.

Já bych byl mnohem shovívavější k menším přestupkům. Ale když někdo zcela zjevně ujíždí policii, tak mi vůbec nevadilo, kdyby ho po 3 minutách zastřelili.

Tento postup není u nás možný, policie ho prostě nemůže srazit nebo zastřelit (postřelit).

Warcz píše:http://www.lidovky.cz/exemplarni-trest- ... _domov_ter

Velmi dobrý názor! Především podepisuju tyto dvě odpovědi:

LN Existuje nějaká typologie agresivních řidičů? O jaké lidi hlavně jde?
Většinou jsou to lidé se sníženým intelektem nebo lidé se silnými komplexy, které si za volantem vybíjejí. Poté pozorujeme ještě takzvanou pubertální agresivitu mladých šoférů. Toto škatulkování ale podle mého není příliš objektivní a spravedlivé.

LN Dá se lidem doporučit, jak se mají chovat, když se s agresorem na silnici setkají?
Jediná možná reakce je, že chytřejší ustoupí. Nikdy by lidé neměli oplácet agresivitu agresivitou.

dd píše: Ale když někdo zcela zjevně ujíždí policii, tak mi vůbec nevadilo, kdyby ho po 3 minutách zastřelili.

přesně tak. ale v našich podmínkách to nelze (jak píše Martin z Ostravy), protože má (podle mě) policie malou autoritu. a to je špatné

mbmat píše:

dd píše: Ale když někdo zcela zjevně ujíždí policii, tak mi vůbec nevadilo, kdyby ho po 3 minutách zastřelili.

přesně tak. ale v našich podmínkách to nelze (jak píše Martin z Ostravy), protože má (podle mě) policie malou autoritu. a to je špatné

S tím sražením bych i souhlasil, ale muselo by to být s citem.
Ale střílet by se mělo až opravdu v té nejkrajnější nouzi.
Střílet po každém ujíždějícím je hovadina, navíc střílet za jízdy není jen tak a riziko, že sejmou, třeba i jen odraženou kulkou někoho na ulici je mnohem větší, než že ho sejmou tím autem.

Já osobně bych neřešil srazit nesrazit. Mě zajíma když ma třeba zakaz řizení, alkohol v krvi, vykradnul samošku tak dostane třeba 3 roky... a za to že ujíždí polici dostane kolik ? Jenom váhově mi to příjde 10x horší chování než piráta z D1

dd píše:Ale určitě neměl úmysl jí zabít. Proč taky? Jenom vystrašit a ono se to zvrtlo. V právničtině myslím existuje něco jako úmysl při kterém si neuvědomuje možné následky.

Zajímalo by mě, jaký trest by dostal, kdyby přiznal, že to bylo, jak píšu. Víc? Míň? Byla by to nepříčetnost?

Sry, jako mám pochopení pro argumenty obou stran, ale tohle je už fakt alibismus. Jako řidič jsem zodpovědný za svůj vůz, když mám zbroják a pistol, tak taky nemůžu jen tak někoho ´jenom vystrašit´ šermováním nabité kulovnice před ksichtem, ta moc nad hmotou přináší zodpovědnost.

Kdyby přiznal, že ji chtěl vystrašit, tak to nemůže hrát na nepříčetnost.

Kam je potřeba odnést záznam z onboard kamery, že mne někdo ohrozil? Pokud ještě spolujezdec dokáže vyfotit řidiče, tak by to neuhrál ani na osobu blízkou. Nedostanu ještě flastr za to nedovolené použití kamery. Musím na policii, nebo rovnou na správní úřad?

Jasně je to bonzování a udávání. Možná by to stačilo udělat párkrát, dát na novu a bylo by. Takto to vypadá, že najíždět na kufr je v pohodě. Udělat myšku je v pohodě.

dvs píše:Kam je potřeba odnést záznam z onboard kamery, že mne někdo ohrozil? Pokud ještě spolujezdec dokáže vyfotit řidiče, tak by to neuhrál ani na osobu blízkou. Nedostanu ještě flastr za to nedovolené použití kamery. Musím na policii, nebo rovnou na správní úřad?

Jasně je to bonzování a udávání. Možná by to stačilo udělat párkrát, dát na novu a bylo by. Takto to vypadá, že najíždět na kufr je v pohodě. Udělat myšku je v pohodě.

A bohužel, podle mnoha diskutujících, i "vystrašit" je v pohodě. (když se prezentují názory, že za čin, který mohl mít za následek 2 mrtvé je 5 let moc).
Opravdu chcete všichni chránit agresory? To se mi nechce věřit, leda byste jimi byli taky a jde Vám o vaše vlastní chování, ale to se mi nechce věřit už vůbec. nevím, co si mám vybrat, ale je mi z toho smutno.

Nenapsal jsem, že vystrašit je v pohodě. Napsal jsem, že určitě neměl v úmyslu jim ublížit na zdraví nebo je zabít. Ten úmysl ublížit tam nikdo rozumně myslící vidět nemůže.

Ani to s tou nepříčetností jsem nepsal jako výmluvu. Ale zajímalo by mě, jak by se to posuzovalo.

Ano, ten trest se mi zdá vysoký. Jinak celkem slušný člověk udělá chybu a má zničený život. Pochybuji, že by to udělal znovu, takže výchovný efekt se nezvýší, jestli dostane podmínku, 2 roky, 5 let nebo 12 let.

Ale já vím, že vy jste dokonalý a nikdy jste neudělal chybu, která by měla následky daleko horší než byste čekal.

dd: Přesně tak. Nevím jaká je společenská prospěšnost toho, že ten člověk bude 5 let v lochu.

Třeba že si na něj jiný střelci včas vzpomenou .. někdo holt musí bejt první.

Těm skutečným střelcům, je to stejně všechno jedno.
Jsou to prostě lidi be z svědomí a tak na ně nemůže už z podstaty působit krvavá kampaň v médiích nebo příběh "piráta".

Web píše:dd: Přesně tak. Nevím jaká je společenská prospěšnost toho, že ten člověk bude 5 let v lochu.

Pdle mě by úplně stačilo domácí vězení, bohužel tenhle institut u nás zatím tak nějak nefunguje. Ale zase bych uvítal doživotní zákaz řízení.

Jonáši, střelcům to bude u zadku, neboť jejich cílem není nikoho vytlačovat ze silnice a nepřipustí si, že se to může stát. Navíc soud má soudit spravedlivě a nikoliv dělat z jednotlivých případů exempláry.

Kubajsu: Ano, zákaz řízení bych dal klidně výrazně delší.

A co je nespravedlivýho na trestu v rámci předpisový sazby? Kroucení volantem je přece definovaný jako činnost úmyslná, nikoli v rozespalosti z nedbalosti. Jestli chtěl nebo nechtěl, měl vědět že je do toho pole poslat může a zabít taky. Předpokládám že stopy po taranu na kastli měl. Za co bojujete, za divokej západ a volnej lov domorodců? To už je předminulý století.

Web píše:dd: Přesně tak. Nevím jaká je společenská prospěšnost toho, že ten člověk bude 5 let v lochu.

nebude, na vanoce 2012 je doma.

vaclav píše:

Web píše:dd: Přesně tak. Nevím jaká je společenská prospěšnost toho, že ten člověk bude 5 let v lochu.

nebude, na vanoce 2012 je doma.

Bohužel.

Web píše:dd: Přesně tak. Nevím jaká je společenská prospěšnost toho, že ten člověk bude 5 let v lochu.

Jako trest za odsouzeníhodný čin. To Vám nestačí? Jaký je rozdíl mezi tím, co provedsl a pokusem o vraždu? Já v tom rozdíl nevidím. Oboje je úmyslný čin s možností následku smrti oběti. Nebo snad "vystrašení" řidiče, který včas nezmizel, když se blíží "nadčlověk" zavedeme do našich předpisů a budeme ho podporovat?
A nezkoušejte, že udělal "chybu". To nebyla chyba, ale úmysl. A úmyslné nebezpečné jednání je třeba trestat. A i když nechtěl zabít, tak nebezpečné s možností těžkého ublížení na zdraví to bylo.

Ještě k té prospěšnosti. Způsobí-li řidič dopravní nehodu, při které zemře spolujezdec, kterým je jeho partner, je myslím potrestán do konce života. Přesto se nikdo nepodivuje nad tím, že bude i přesto souzen a odsouzen za zabití. Nebo se Vám to taky nezdá správné?

MPMP píše:Ještě k té prospěšnosti. Způsobí-li řidič dopravní nehodu, při které zemře spolujezdec, kterým je jeho partner, je myslím potrestán do konce života. Přesto se nikdo nepodivuje nad tím, že bude i přesto souzen a odsouzen za zabití. Nebo se Vám to taky nezdá správné?

Já osobně bych tedy rozhodně upřednostnil výchovný účinek trestu před mstou společnosti. Jsou lidé, kteří si jsou schopni uvědomit jak obrovskou chybu udělali a je jasné, že se to víckrát nestane. Tam si myslím, že není dlouhodobé vězení rozhodně prospěšné.
A pak jsou lidé, kteří mají radost z toho jak "vyjebali" s ostatními. Je přeci rozdíl jestli někdo zkratkovitě trhne volantem, nebo týden připravuje jak někomu vypálí barák.
V tomhle případě bych právě viděl jako naprosto dostatečný trest tak rok v lochu - i když mě osobně přijde jako mnohem větší tres domácí vězení, kdy se s "koulí-GPS" na noze pohybuje trestaný mezi ostatními a denodenně si bolestně uvědomuje co všechno nemůže - a k tomu doživotní zákaz řizení, protože už jednou dokázal, že na bezpečné řízení jeho schopnosti nestačí...

Kubajsu píše: ...Je přeci rozdíl jestli někdo zkratkovitě trhne volantem ...

bohuzel se nikdy nedovime, jestli ten clovek nedelal takove veci denne 20x (najizdeni na naraznik, blikani, blokovani, 90km/h v obci atd). bohuzel si nevedl tak hezky motodenicek, jako robert3k na youtube. a nebojte se o nej, on bude v ty base jen skoro rok.

Kubajsu píše: Já osobně bych tedy rozhodně upřednostnil výchovný účinek trestu před mstou společnosti.

No já bych rozhodně upřednostnil ještě výchovný účinek pro společnost nad výchovný účinek pro individuum. Asi že jsem tajnej kolektivista