České dálnice > Diskusní fórum

Online data můžou být prospěšná například po únosech, loupežích, vraždách atd. To samé zpětně, navíc předpokládám, že by tam mohla být právě i fotka.
Jinak taky nechápu to zděšení ze špiclování. Nějak nevidím, co by tím kdokoli získal o někom koho dlouho nesleduje, nebo ho aktuálně nepotřebuje najít.

xipecko píše:a i kdyby, co nám řekne snůška dat o průjezdu RZ? stále nikdo neví, kdo vozidlo řídí, takže taková informace je ke špiclování skoro k ničemu, maximálně to můžou být pěkná statistická data, konečně by se mohlo začít automaticky vyhodnocovat, které trasy jsou využívány jakým transitem, s jakým zdrojem a cílem

krtek700 píše:Online data můžou být prospěšná například po únosech, loupežích, vraždách atd. To samé zpětně, navíc předpokládám, že by tam mohla být právě i fotka.
Jinak taky nechápu to zděšení ze špiclování. Nějak nevidím, co by tím kdokoli získal o někom koho dlouho nesleduje, nebo ho aktuálně nepotřebuje najít.

Tak, tak
Byl by to zkrátka další nástroj pro policii v boji s organizovaným zločinem.

Pokud projekt zůstane v utajovaném režimu tak si nikdo s bezpečnostní prověrkou nevezme jako základ systému něco co vzniklo tímto způsobem. Je stejná nebo možná i větší práce zkontrolovat kód na přítomnost zadních vrátek apod. než napsat nový.

1975 píše:Samozřejmě, v ideálním logickém světě silniční daň zrušit a řešit výběr přes výši spotřební daně na PHM a mýto. Proč mít třetí způsob, když už existují dva...
Ale to by daňoví úředníci "neměli co žrát":o)

Zajímavý je, že v "ideálním logickém světě" skoro nikde na světě neexistuje, už ho snad chtěj zrušit i v Německu.

...no a ty Německo považuješ za logický svět? .o)

https://www.novinky.cz/domaci/clanek/bi ... k-40311685

Tak prý BIS nepožadovala utajenou část zakázky na systém elektronických známek, ani nehodlá využívat logy z kontrol aut.

mstitek píše:https://www.novinky.cz/domaci/clanek/bi ... k-40311685

Tak prý BIS nepožadovala utajenou část zakázky na systém elektronických známek, ani nehodlá využívat logy z kontrol aut.

To co jste napsal ale není pravda. Píše se o utajení celé zakázky. O tom ale nikdo nikdy nemluvil, že bylo požadováno zakrytí celé zakázky, ale jenom té části, což nikde není zpochybněno a dává to smysl.
O využití logů tam je něco jako, že ne od 1.1. 2021. To může znamenat všechno, ale rozhodně ne to, že to nehodlá využít nikdy. Pokud k tomu mají přístup, tak b ani nedávalo smysl, že by toho nevyužili, pokud to budou potřebovat. Já to spíš chápu jako pokus o uklidnění veřejnosti, že se nikdo nechystá všechny špiclovat. (Něco ve smyslu, že by měli seznam všech osob a k nim všechny průjezdy.

Ano máte pravdu, nepožadovali utajení celé zakázky ani to nedoporučovali.

krtek700 píše:...
Jinak taky nechápu to zděšení ze špiclování. Nějak nevidím, co by tím kdokoli získal o někom koho dlouho nesleduje, nebo ho aktuálně nepotřebuje najít.

protože ČR
tedy vždycky se najde možnost pro někoho se do toho dostat, případně ta data nechat uniknout a tak

Vlastně ani nevím, jestli to náhodou nepatří spíš do blábolů Jak může někdo napsat článek a pak vyplodit takový nadpis.
E-shop na dálniční známky byl zástěrkou pro tajný sledovací systém
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/e-sh ... lanky-home

Jako asi jediná zajímavá informace je to, že by se ty fotky měly uchovávat cca 1 den, to se tady řešilo, zbytek je taková omáčka.

E-shop to naopak celé podkopal. Kdyby tu část s eshopem, obsluhou a vším okolo vysoutěžili samostatně a nechali by tajné to jádro a ty tajné systémy, pravědpodobně by se to vůbec neřešilo.
Těžko říct, jestli by ta tajná zakázka nešla utajit úplně mimo všechny registry atd, takže by se o ní ani nikdo nedozvěděl.
To už jde jen o to, jestli se někdo domluvil s tou firmou, nebo z těch požadavků bylo SFDI tak mimo, že to prostě nechtěli řešit a šoupli to dohromady. O to víc nechápu, proč to neřešili s někým dalším. Ten další by ani nemusel vědět o co jde v té tajné části(ikdyž by to tušil, já to tady psal od začátku ) Jenom by jim poradil, jak to udělat a pak propojit.

krtek700 píše:Těžko říct, jestli by ta tajná zakázka nešla utajit úplně mimo všechny registry atd, takže by se o ní ani nikdo nedozvěděl.

Před Babišem se to utajit podařilo. Říkal, že on nic nevěděl; zlí úředníci mu nic neřekli a on je teď nemůže ani odvolat.
Zdroj: 168 hodin na ČT

theodor less píše:Před Babišem se to utajit podařilo. Říkal, že on nic nevěděl; zlí úředníci mu nic neřekli a on je teď nemůže ani odvolat.
Zdroj: 168 hodin na ČT

Na to už se nedá ani reagovat Máš tam nepořádek v časech. Utajit se to nepodařilo, protože to teď vědí všichni. Při zadání to kromě lidí na SFDI, někoho na MD, firem a BIS nikdo nevěděl ne?
Takže ani Babiš ne? To mi odporuješ, ale v ničem se to neliší .


Jinak ta 168 byla taky pořádná reportáž .

E-shop na známky měl stát 104 mega a dobrovolníci to udělali zdarma.

E-shop se tomu asi bude říkat do konce světa, ale dobrovolníci nědělali celý systém a vlastně i v dálších chvílích to sami popírají

Reportér:

Programátoři zatím vytvořili
spíše prototyp e-shopu.Celý produkt včetně testování, odstranění chyb a doplnění dokumentace by mohl stát odhadem 30 milionů.

Těžko říct, jestli myslel ten produkt, co dělali dobrovolníci(z vět to tak vychází), nebo celý produkt, co měl stát 104 milionů.
Zajímavé, že to říká reportér a žádný výpočet k tomu není. V reportáži vystupuje Bláha, nějaký analytik IT, 3 účastníci hackathonu a jeden podnikatel a investor v IT, tak je zvláštní, že jediné větší číslo jde od reportéra.
Poslední zmíněný uvedl, že něco takového by stálo 10x,20x,30x méně
Práce dobrovolníků by stála asi 3 miliony. Podle podnikatele by to tedy bylo asi všechno.

krtek700 píše:E-shop to naopak celé podkopal. Kdyby tu část s eshopem, obsluhou a vším okolo vysoutěžili samostatně a nechali by tajné to jádro a ty tajné systémy, pravědpodobně by se to vůbec neřešilo.

Já si myslím to samé. Dodnes nikdo neřekl, proč to tak neudělali, přitom se to samo nabízí. Kdyby už jen kvůli tomu, že by měli snazší uvádění do provozu.
A i kdyby to zadali an-blok, tak pokud vím, za programové dílo jako celek se mělo zaplatit 104 M ( nikoli za prototyp, nikoli 400 M, navíc pochopitelně komplet otestované a zdokumentované ),
JENŽE e-shop byl pouze částí celku, tak kolik plánovali dát za to, co bylo evivalentní naprogramovanému e-shopu ? Ví to někdo ??? - ani 104 M to logicky nemohlo být.

Proč nedají slovo druhé straně, která se (údajně) hájí, že to zadali správně ?
Pokud ví někdo o zprávách z "druhé strany", sem s nimi prosím ...

Babiš to má za předražené, Havlíček to má za předražené, Kremlík to má za předražené. Ale pak tu máme pár "ultras", kteří jsou papežštější než Babiš.

theodor less píše:Babiš to má za předražené, Havlíček to má za předražené, Kremlík to má za předražené. Ale pak tu máme pár "ultras", kteří jsou papežštější než Babiš.

To myslíš zase mě? Logicky to musí z části být dražší, když to obsahuje část, kterou měla dělat firma s prověrkami, ale mohla by to dělat jakkákoli.
Další prodražení je, jak to bylo právě navrženo i s dalšími věcmi příliš robustně.
On bude také podstatný rozdíl, v prodražení vůči možné ceně při jiném zadání a při totožném zadání.
Z reportáže je číslo 30 milionů, které nebylo nijak blíže popsáno, ale lze použít jako minimální cena. Pak může být výstavba systému maximálně 3x dražší vůči možné ceně při jiném zadání.(Asi nepočítali cenu práce lidí s prověrkami atd.)

Za mě - i já tuším, že to je předražené, dokonce si myslím, že je dobře, že se to otevřelo, i když formou blábolů .....
Mě jen zajímá o kolik je to předražené.
Z absolutního nesmyslu 400 M za e-shop přes 105 M až kam, kolik měli naplánováno zaplatit JEN za e-shop = za část celkového dokončeného programového díla ???
V diskusích jsem někde viděl, že reálná hodnota kompletního díla (e-shopu) je okolo 30 M. Takže kolikrát je to předražené, to je oč tu běží .........

Další pohled je, že systém bez sledování by mohl být výrazně levnější. A vše nad vlastně zbytečně předražuje systém čistě na elektronickou známku.

krtek700 píše:E-shop na dálniční známky byl zástěrkou pro tajný sledovací systém
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/e-sh ... lanky-home

Jako asi jediná zajímavá informace je to, že by se ty fotky měly uchovávat cca 1 den, to se tady řešilo, zbytek je taková omáčka.

Pro mne je zajímavá informace i to, že specifikovali i rozlišení a směr foto nejen na RZ, ale i dovnitř vozu, aby bylo možné zjistit řidiče i spolucestující. Divím se, že to nikomu nijak zvlášť nevadí. Žádná politická strana ani aktivisté se proti tomu nevymezují.

A přiznávám, že jsem se spletl, když jsem myslel, že to je jen kouřová clona.

dd píše:Další pohled je, že systém bez sledování by mohl být výrazně levnější. A vše nad vlastně zbytečně předražuje systém čistě na elektronickou známku.

Přesně tak ... to není další pohled, právě o tom píšu v předchozím příspěvku.
Nikdo dosud nesdělil, kolik bylo v zakázce plánováno dát na část celkového programového díla (tj na část ze 105M), ekvivalentní tomu, co dali dohromady přes víkend dobrovolníci (tzv e-shop).
Ale hlavně, že všichni vědí, kolikrát byla zakázka předražená ...

https://www.idnes.cz/ekonomika/doprava/ ... oprava_fih

Kvůli zákonné výjimce pro držitele průkazů ZTP je totiž nepůjde využívat k automatické kontrole.

Takže za 200 mega se ten kamerový systém bude používat hlavně pro šmírování a možná taky pro nějakou tu statistiku. Jenom ne pro kontrolu známek.

krtek700 píše:Vlastně ani nevím, jestli to náhodou nepatří spíš do blábolů Jak může někdo napsat článek a pak vyplodit takový nadpis.

Nejak nechapu proc by to melo patrit do blabolu. Mne ten clanek prijde dost alarmujici.

krtek700 píše: Jako asi jediná zajímavá informace je to, že by se ty fotky měly uchovávat cca 1 den, to se tady řešilo, zbytek je taková omáčka.

Mne teda prijde jako "jedinna zajimava informace" minimalne to, ze se tady nekdo pokusil vytvorit smirovaci system. Co je ale jeste horsi, on se ho pokusil vytvorit tajne. Nebo rekneme minimalne tak, aby o jeho vzniku a existenci vedelo minimum lidi.

krtek700 píše: E-shop to naopak celé podkopal. Kdyby tu část s eshopem, obsluhou a vším okolo vysoutěžili samostatně a nechali by tajné to jádro a ty tajné systémy, pravědpodobně by se to vůbec neřešilo.

No to by asi neslo, kdyz potrebovali nekde sehnat penize. E-Shop byl jen kryti. Proste doufali, ze si toho nikdo nevismne, a kdyz jo, tak ze to projde jako jedna z mnoha predrazenych zakazek.

Tady uz nejde o kauzu o nejakejch blbejch 400 milionu, ale o to, ze se tady nekdo tajne snazi smirovat lidi. A ze zpusobu financovani je jeste videt to, ze se potreboval vyhnout nejake konfronataci o tom, zda-li je to vubec dobry napad.

dd píše:Pro mne je zajímavá informace i to, že specifikovali i rozlišení a směr foto nejen na RZ, ale i dovnitř vozu, aby bylo možné zjistit řidiče i spolucestující. Divím se, že to nikomu nijak zvlášť nevadí. Žádná politická strana ani aktivisté se proti tomu nevymezují.

Jdou na tom získat politické body? Lidi s monitorováním zřejmě problém nemají; ale nikoli proto, že by byli tupým davem, ale proto, že jde pouhé rozšíření systému, který již na mnoha místech funguje. Obava, jak bude veřejnost reagovat, byla příčinou proč se systém pokoutně vpašoval do zakázky. Ve věci jednání za zády občanů už jsme reakci politických stran slyšeli.
Kromě KSČM a SPD mají strany šanci dostat se do vlády. Brojit proti užitečnému nástroji proti terorizmu nebo organizovanému zločinu by se stranám nemuselo vyplatit.

No konečně ......

K tomu focení jenom otázka. Jak je to se zodpovědností za placení? Má ji provozovatel vozidla nebo řidič? Aby to bez fotek nedopadlo jako u měření rychlosti, kde každý prohlašuje, že to řídila osoba blízká.

Pavel Q píše:K tomu focení jenom otázka. Jak je to se zodpovědností za placení? Má ji provozovatel vozidla nebo řidič? Aby to bez fotek nedopadlo jako u měření rychlosti, kde každý prohlašuje, že to řídila osoba blízká.

Systém nelze použít pro kontrolu zaplacení dálniční známky. Stačí prohlásit, že jste vezl osobu se ZTP a jste osvobozen od poplatku na základě zákona.

theodor less píše:Brojit proti užitečnému nástroji proti terorizmu nebo organizovanému zločinu by se stranám nemuselo vyplatit.

Užitečný nástroj proti terorismu nebo organizovanému zločinu to není, neboť pro tohle využití nemá oporu v zákoně a nelze jej tak využít pro trestní řízení.