České dálnice > Diskusní fórum

Tak tady plný souhlas se Standou. Změna trasování za této situace přece nemůže připadat vůbec v úvahu. Změna legislativy je jedna věc, já bych ale začal (jak už jsem tu psal) s tím, že bych odbojníkům z Běchovic znemožnil v maximálně možné legální míře využívat výhod, které přináší jejich příslušnost k Praze.

pivko píše:Změna legislativy je jedna věc, já bych ale začal (jak už jsem tu psal) s tím, že bych odbojníkům z Běchovic znemožnil v maximálně možné legální míře využívat výhod, které přináší jejich příslušnost k Praze.

Tím dosáhnete jednoho jediného: zakopou se na svých pozicích a "na just" budou zdržovat ještě víc, jakékoli jednání budou bojkotovat a dohody odmítat. To není dobrý nápad.

Souhlas. Chce to se hodně nadechnout a získat všechna povolení.

Pokud si to dobře pamatuji, tak v období EIA byly problémy na úseku Modletice - Říčany a v Běchovicích bylo ticho. Ozvali se až ve chvíli když se začalo projednávat ÚR a někoho napadlo místo valů, tvaru MÚK vyhlásit "ochranné hlukové pásmo". Pak ještě pro zvrácení rozhodnutí napadli ZÚR. Nemá smysl řešit kdyby, ale pokud by tehdy byla navržena MÚK tak aby vyhověla hlukovým normám, tak jsme dnes řešili jedině úpravy ala Jesenice.

V oboru trestního i civilního práva existují renomovaní a ultra drazí advokáti. Není tedy možnost najít obdobně schopnou projekční kancelář a zadat jí to? S tím, že by dostala velmi dobře zaplaceno a navíc po ÚSPĚŠNÉM dokončení celé akce by navíc dostala TUČNOU prémii. Co tomu říkáte?

S těmi "jelity, která si v Běchovicích postavila dům u budoucí dálnice" bych se mírnil - značná část Běchovic 2 vyrostla v době, kdy ještě ani součástí Prahy nebyly. Okruh jim tam namalovali až v roce 1971.

kot píše:V oboru trestního i civilního práva existují renomovaní a ultra drazí advokáti. Není tedy možnost najít obdobně schopnou projekční kancelář a zadat jí to? S tím, že by dostala velmi dobře zaplaceno a navíc po ÚSPĚŠNÉM dokončení celé akce by navíc dostala TUČNOU prémii. Co tomu říkáte?

Že bych takto 100% postupoval jako soukromá osoba. Státní instituce s potencionálními požadavky na financování přes EU s o něčem podobném může jen nechat zdát.

MPMP píše:V teoretické rovině určitě ano, v praktické rovině při rychlosti a stylu rozhodování českých soudů to i s perfektními podklady rychleji než za 5 let nestihnete. Odvolávat se a žalovat totiž lze i perfektní podklady a teprve ten soud řekne, že tam chyba není. Proti tomuto rozhodnutí se odvoláte a jedeme dál. Pravomocné rozhodnutí je i při perfektních podkladech v nedohlednu.
A to mám ještě své pochyby o konzistenci našich zákonů. Již jsem se setkal se situací kdy na otázku očekávající odpověď typu ANO/NE každá z nich nějakému zákonu odporuje. A teď zkuste vytvořit perfektní dokumentaci.

S tím samozřejmě souhlasím, jenže ony ty podklady pro R1xR12 zrovna perfektní nebyly. Místo křižovatky vyhovující normám se vymyslela finta s hlukovým pásmem, což je podraz. Bude to tedy trvat těch 5 let soudění, ale je to pořád lepší, než zavrhnout vše a věnovat se jiné trase, kde se nakonec po pár letech budeme soudit taky, jen u jiné vesnice..

Marty píše: Že bych takto 100% postupoval jako soukromá osoba. Státní instituce s potencionálními požadavky na financování přes EU s o něčem podobném může jen nechat zdát.[/quote]
No, lepší by bylo postavit např. 511 BEZ nějakých dotací a spoléhat radši sami na sebe. Do EU se dostávají další a chudší země, takže přijde doba, kdy nebudeme pobírat NIC a naopak budeme do EU peníze pouze posílat. Jestliže je zde nějaká super krizová stavba, udělal bych maximum pro bezchybné zajištění stavebních podkladů, které bych platil z vlastní kapsy, ale byly by 100% spolehlivé a "neprůstřelné" pro kdejakého hejla či šubrta a soud by je nemohl zbortit. /je pravda, že se snažím už 20 let podnikat a nikdy jsem nedostal žádné dotace/

S tím samozřejmě souhlasím, jenže ony ty podklady pro R1xR12 zrovna perfektní nebyly. Místo křižovatky vyhovující normám se vymyslela finta s hlukovým pásmem, což je podraz.

To ale máte podle mého zastaralé info. Ano, původně se navrhovalo ochranné pásmo. Ale neprošlo, takže v poslední verzi byly takové úpravy, že řešení křižovatky SPLŇOVALO hlukové normy, což potvrdila hluková studie. Takže samozřejmě šubrti udělali co? Napadali tu studii, a napadají obecnější fázi (ZÚR), která by měla jen vymezit záměr, přestože už existuje další detailnější fáze (ÚR/EIA), která potvrdila, že to postavit lze, tak aby byly splněny normy. Kde v tom je logika a přiměřenost soudních verdiktů, ví bůh.

P_V píše:S těmi "jelity, která si v Běchovicích postavila dům u budoucí dálnice" bych se mírnil - značná část Běchovic 2 vyrostla v době, kdy ještě ani součástí Prahy nebyly. Okruh jim tam namalovali až v roce 1971.

Mozna se mylim ale nevychazi nejvetsi odpor prave z vystavby, ktera tam vyrostla az v posledni dekade a je nejbliz planovanemu okruhu?

mts: Podle ortofoto od roku 1953 do roku 1975 vyrostly pouze tyto obytné domy, a ty nejsou tak blízko budoucímu okruhu, jen některé z nich přeložce I/12. Od roku 1975 už tam tak blízko nevyrostlo nic.

Zástavba Nová Dubeč není opravdu zástavba posledních let. Pro připomenutí jak se k nim okruh v územních plánech přibližoval naleznete již dříve v diskusi.

Popravdě MÚK budou mít za humny i když se postaví jenom prodloužení Štěrboholské jako I/12.

Možná by jim mohl někdo říci, že by hlukově a emisně na tom mohli spíš vydělat. Ta kolona na štěrboholské se rozjede = méně emisí. Přibudou PHS a tiché asfalty i na stávajících. Když to vezmu hodně zjednodušeně, tak by tam ani nemusel vzrůst provoz. Hlavní je dát R1 v MÚK dolu a na I/12 dát max 100 a PHS.

Klidně bych jim slíbil / a dodržel/ skrz obec 80 ať opravdu my i oni už jednou máme klid a 511 k tomu.

kot píše:Klidně bych jim slíbil / a dodržel/ skrz obec 80 ať opravdu my i oni už jednou máme klid a 511 k tomu.

Souhlas - stejně je o pár set metrů dál na jih plánován tunel a tam bude 80 na 100%

kot, MPMP: To by bylo asi nejjednodušší řešení. Ten most přes rybník a železnici tam zůstane v dnešní podobě a i na něm je dnes 80, takže by zůstala v podstatě od dnešního místa až po konec budoucího tunelu. Daly by se při snížené rychlosti na 80 doplnit rušené rampy na Českobrodskou (pro směry Českobrodská <> D1) nebo je i tak ten hrozící průplet s rampami MÚK Běchovice moc krátký?

dvs: Bohužel máte pravdu, "ochranné hlukové pásmo" nebyl úplně nejlepší nápad... Spíš mě ale děsí ta nečinnost MHMP ohledně hledání nějakého řešení.

MPMP píše:.. soud mu pak vyhoví s odůvodněním, že podklady k onomu rozhodnutí již byly skartovány a nelze tedy žalobu vyvrátit. (Já vím, že to trochy přeháním, ale případ D8 je skoro tak, jak jsem jej popsal).

To se nezlobte, ale pokud někdo skartuje jakýkoli podklady dřív, než je úplně hotovo, tak je debil, i kdyby mu to stokrát legislativa umožňovala. Součástí právního státu nepochybně je i přezkoumatelnost jednotlivých rozhodnutí (protože nikdy nemůžete vyloučit, že někdo rozhodoval pod tlakem či za peníze).

jonáš píše:

MPMP píše:.. soud mu pak vyhoví s odůvodněním, že podklady k onomu rozhodnutí již byly skartovány a nelze tedy žalobu vyvrátit. (Já vím, že to trochy přeháním, ale případ D8 je skoro tak, jak jsem jej popsal).

To se nezlobte, ale pokud někdo skartuje jakýkoli podklady dřív, než je úplně hotovo, tak je debil, i kdyby mu to stokrát legislativa umožňovala. Součástí právního státu nepochybně je i přezkoumatelnost jednotlivých rozhodnutí (protože nikdy nemůžete vyloučit, že někdo rozhodoval pod tlakem či za peníze).

Nesouhlasím. Jestliže je jakékoli řízení dokončeno a nabylo právní moci, začíná běžet lhůta po kterou se musí archivovat všechny podklady k tomu rozhodnutí. Kdo toto rozhodnutí bude chtít k čemu kdy v budoucnu použít je naprosto nepodstatné. Stačí mu k tomu ono pravomocné rozhodnutí a žádné další dokumenty k tomu nepotřebuje. Pokud bychom přijali tezi, že nemám nic skartovat "dokud není hotovo" i když už uplynula zákonná lhůta, nebudu moci skartovat nikdy nic. Hotovo totiž nebude nikdy, kdykoli může podat kdokoli žalobu na cokoli. Nebo ne?

to Jonáš: Kdybychom opustili právní normy týkající se skartací, které jsou jednoznačně dány roky, jak by byla určena časová jednotka "úplně hotovo"?

Hezké by to bylo třeba u R1 v Suchdole, kde lze jako první krok výstavby asi vzít vyhlášení stavební uzávěry někdy v roce 1939

Standa píše:kot, MPMP: To by bylo asi nejjednodušší řešení. Ten most přes rybník a železnici tam zůstane v dnešní podobě a i na něm je dnes 80, takže by zůstala v podstatě od dnešního místa až po konec budoucího tunelu. ....

sadisto
právě s narovnáním trasy by snad tenhle nesmysl měl zmizet

jinak k Běchovickým, klánovickým apod.
když jim v reálsocialismu zavedli linky 250 a 261, tak "jelita" stála hned u dveří a od Jahodnice jste nenastoupil, protože to je přeci "jejich" autobus...
a že by se ten naturel tak rychle ztratil,...

4.11. - VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA o zahájení řízení o vydání Aktualizace č. 1 Zásad územního rozvoje hl.m.Prahy, formou opatření obecné povahy
Veřejné projednání na MHMP 11.12.2013 od 9:00

Mike píše:

Standa píše:kot, MPMP: To by bylo asi nejjednodušší řešení. Ten most přes rybník a železnici tam zůstane v dnešní podobě a i na něm je dnes 80, takže by zůstala v podstatě od dnešního místa až po konec budoucího tunelu. ....

sadisto
právě s narovnáním trasy by snad tenhle nesmysl měl zmizet

Z čeho tak usuzuješ? To omezení tam není z důvodu zatáčky, ale hluku. A ten se nijak nezmění, ne?

Naopak snad by mohl díky tichému asfaltu a třeba i díky poměrovému měření klesnout. Klidně bych to dal pro běchovické do podmínek,pokud by to pomohlo realizaci stavby.

kot píše:to Jonáš: Kdybychom opustili právní normy týkající se skartací, které jsou jednoznačně dány roky, jak by byla určena časová jednotka "úplně hotovo"?

Minimálně v délce lhůty, po kterou lze některé z učiněných rozhodnutí napadnout. Pokud je to furt, pak tedy jeden furt .. náklad na uložení jedný bedny dokumentace je furt zanedbatelnej proti předělávání díla.

to Jonáš:
Promlčecí lhůta pro majetkoprávní záležitosti a obecná maximální doba platnosti smluv je del Nového občasnkého zákoníku (platnost od 1/1/14) nastavena na 99 let. Po celou tuto dobu lze soudně napadnout takřka cokoliv (dnešní situace je toho zářným příkladem) a proto by, dle Vašeho nápadu Jonáši, museli být uchovány veškeré předmětné písemnosti po celou dobu.

Už si živě představuji, že ještě letos bychom oprašovali C&K Rakouskouherské povolovací listiny z roku 1914.... A těch skladovacích prostor, panečku, to by byl business....

Jonáši, přiznejte se, že vy máte někdě nějaký nevyužitý skladovací areál... ?