České dálnice > Diskusní fórum

mstitek píše:

Pavel Q píše:K tomu focení jenom otázka. Jak je to se zodpovědností za placení? Má ji provozovatel vozidla nebo řidič? Aby to bez fotek nedopadlo jako u měření rychlosti, kde každý prohlašuje, že to řídila osoba blízká.

Systém nelze použít pro kontrolu zaplacení dálniční známky. Stačí prohlásit, že jste vezl osobu se ZTP a jste osvobozen od poplatku na základě zákona.

Ano, tohle je vážně problém.
Naším největším problémem je politikaření a zákonodárci ve Sněmovně. Většinově eliminovali možnost automatického vyhodnocení zaplacení (na Slovensku to jde), další perlou je stavební zákon a dalo by se asi dál pokračovat .....

.... ale tu věc s výjimkou kvůli ZTP snad dokážou změnit

mstitek píše: Systém nelze použít pro kontrolu zaplacení dálniční známky. Stačí prohlásit, že jste vezl osobu se ZTP a jste osvobozen od poplatku na základě zákona.

To už ani dneska nestačí, kontrolní orgány vyžadují potvrzení o tom, že ZTP osoba byla ošetřena, přijata nebo propuštěna v nějakém zařízení. Na to je potřeba se připravit - pokud to člověk nemá, tak se jde do správka, kde se to musí prokázat. Podobně to bude i s EDAZ.

Kdo musí vlastně co prokazovat? Nemělo by být důkazní břemeno na úřadu? Co když bych vezl ZTP osobu, kterou osobně neznám a zpětně by bylo nemožné získat její svědectví?

To je přesně ono.
Důkazní břemena necháme na úřadu a potom budeme mít problém s počty úředníků a náklady na jejich platy.
Jinak gratuluji - zrovna se vám podařilo předvést jak se na absolutní marginálii dá zbourat efektivní systém. Místo něho zbyde kocourkov

Pokud chci výjimku, tak musím prokázat, že na ni mám nárok, tečka.
Jinak souhlas s bhs.

Děkuji za gratulaci, ale já jsem si to nevymyslel. Zákon jasně hovoří, že auto vezoucí osobu se ZTP je osvobozeno od poplatku. Nic nehovoří o tom, že má řidič takovou jízdu jakkoli dokumentovat pro účely pozdějšího správního řízení. Takže nadávat můžete pouze zákonodárcům a MD, že utrácí peníze za systém, který má od začátku zásadní díru.

Edit:

mapman píše:Pokud chci výjimku, tak musím prokázat, že na ni mám nárok, tečka.
Jinak souhlas s bhs.

Ne, to mi musí uložit zákon, jinak nic prokazovat nemusím. A zákon neukládá, že si musím pro pozdější kontrolu uchovat jakýkoliv důkaz.

Edit2. Já s váma souhlasím. Logika je jasná, že se do dá snadno zneužít a nemělo by, ale bohužel (či bohudík) zákon je víc než logika.

A jak moc zpětně si mám to potvrzení schovávat, na to bude taky extra paragraf?

Tak buď chci ochcávat systém a pak musím nést následky a nebo se systému přizpůsobím. Nárok na výjimku pro ZTP je hlavně pro lidi, kteří běžně dálniční síť neužívají a jsou sami ZTP nebo je ZTP osoba jim blízká - zákon mimochodem výslovně vyžaduje, že vozidlo musí vlastnit ZTP osoba nebo osoba jí blízká. V takových případech opravdu není problém si získat nějaký doklad i zpětně od daného zařízení, abych prokázal, že jsem takovou osobu přepravoval.

V praxi dokonce funguje i to, že policie toleruje i jízdu zpět ze zařízení bez ZTP osoby právě na základě onoho dokladu. S EDAZ to bude podobné.

Systém, který je postavený na tom, že ho nikdo nebude chtít obechcávat je špatný systém a jestli chce někdo takový systém navrhovat tak ať jde radši dělat něco jiného.

Tak pro případ ZTP by bylo nejlepší si na základě průkazu nechat předem vytvořit známku zadarmo na příslušné auto. Sice by to pak dotyčný užíval i bez osoby se ZTP, ale je to jednodušší, než cokoliv dokazovat následně.

mstitek píše:Co když bych vezl ZTP osobu, kterou osobně neznám a zpětně by bylo nemožné získat její svědectví?

Často jsem slyšel, že Češi jsou vych.aní a dokážou obejít každý zákon. Zneužití ZTP není o vych.anosti, ale o cynismu.

To je úplně jedno jak to nazvete, je to díra v systému a musí se nějak vyřešit.

Pavel Q píše:K tomu focení jenom otázka. Jak je to se zodpovědností za placení? Má ji provozovatel vozidla nebo řidič? Aby to bez fotek nedopadlo jako u měření rychlosti, kde každý prohlašuje, že to řídila osoba blízká.

tak to někdy zkuste
a nemáte-li dost odvahy, tak naklepejte do gůglu heslo "SPRDEL"
ať víte, že demokracie a práva jakojo, ale vocaď-pocaď

Geo: Chápu, že ten článek Vám přijde v pohodě, když sám tvrdíte to stejné, že eznamka jsou krycí manévr pro sledovací system.

Pavel Q píše:K tomu focení jenom otázka. Jak je to se zodpovědností za placení? Má ji provozovatel vozidla nebo řidič? Aby to bez fotek nedopadlo jako u měření rychlosti, kde každý prohlašuje, že to řídila osoba blízká.

Tak platit asi musí ten řidič, ale pokud se nepletu, tak nyní už pokud majitel auta neprozradí, kdo řídil, tak to normálně zaplatí omajitel ne?

mstitek píše:Užitečný nástroj proti terorismu nebo organizovanému zločinu to není, neboť pro tohle využití nemá oporu v zákoně a nelze jej tak využít pro trestní řízení.

V zákoně to právě je. Na tom ne pikantní to, že se na to přišlo až teď. Na druhou stranu těžko říct, jestli tohle jde vůbec nějak využít k TŘ. Ve většině to bude sloužit pro chycení pachatele, ne k nějakému dokazování.

mstitek píše:Děkuji za gratulaci, ale já jsem si to nevymyslel. Zákon jasně hovoří, že auto vezoucí osobu se ZTP je osvobozeno od poplatku. Nic nehovoří o tom, že má řidič takovou jízdu jakkoli dokumentovat pro účely pozdějšího správního řízení. Takže nadávat můžete pouze zákonodárcům a MD, že utrácí peníze za systém, který má od začátku zásadní díru.

No zákonodárcům jsem pochopitelně vynadal, to jste přehlédl. Tu chybu (díru) budou muset napravit - třeba ve smyslu, zmíněném mapmanem. Ale je i jiná možnost. Pokud to neudělají, tak jsou to i......
Vám jsem gratuloval kvůli něčemu jinému, kvůli vašemu příkladu "Co když bych ....."

krtek700 píše:. Na druhou stranu těžko říct, jestli tohle jde vůbec nějak využít k TŘ. Ve většině to bude sloužit pro chycení pachatele, ne k nějakému dokazování.

Co diskvalifikuje snímek osoby (na daném místě a v daném čase) pro použití jako důkazu?
Samozřejmě, vykradení samoobsluhy snímkem nedokážou, ale porušení zákazu řízení ano.

theodor less píše:

krtek700 píše:. Na druhou stranu těžko říct, jestli tohle jde vůbec nějak využít k TŘ. Ve většině to bude sloužit pro chycení pachatele, ne k nějakému dokazování.

Co diskvalifikuje snímek osoby (na daném místě a v daném čase) pro použití jako důkazu?
Samozřejmě, vykradení samoobsluhy snímkem nedokážou, ale porušení zákazu řízení ano.

Tak to mě to řízení nenapadlo, já měl na mysli činy, které se nestaly přímo v tom místě. Tedy, že pachatel někdy někam jel, to možná není ani nepřímý důkaz(možná, kdyby měl jako spolujezdce někoho, koho pak zabili/unesli tak jo).

A nešlo tady hlavně o požadavek tajných služeb? Pro ně neexistují přípustné nebo nepřípustné důkazy, oni využívají veškeré zdroje informací k vyhodnocování bezpečnostních rizik a ne k přípravě důkazního materiálu pro TŘ. Možnost zjistit kudy a kam a hlavně s kým se konkrétní zájmová osoba pohybovala je pro ně takový malý zlatý grál.

Já tam teda pro složky vidím hlavní výhodu v tom okamžitém přístupu, případně v nějaké krátké době. Když jim někdo zmizí, nebo ho budou prostě hledat.

Zpětně v čase maximálně vyčtou kde(ve velké oblasti) se někdo mohl vyskytnout.

bhs píše:

dd píše:Další pohled je, že systém bez sledování by mohl být výrazně levnější. A vše nad vlastně zbytečně předražuje systém čistě na elektronickou známku.

Přesně tak ... to není další pohled, právě o tom píšu v předchozím příspěvku.
Nikdo dosud nesdělil, kolik bylo v zakázce plánováno dát na část celkového programového díla (tj na část ze 105M), ekvivalentní tomu, co dali dohromady přes víkend dobrovolníci (tzv e-shop).
Ale hlavně, že všichni vědí, kolikrát byla zakázka předražená ...

Já to patrně myslel jinak než Vy. Vše "nad" vůbec není potřeba, tedy se nemá cenu bavit o nějakém rozpadu těch 105 milionů. Prostě to porovnání je x milionů za základní systém (a la to, co dělali na Hackathonu) vs. 105 milionů za systém se sledováním.

Je to něco, jako kdybyste přišel šéfovi vysvětlovat, že chcete luxusní A8 za 3 mil. a že se to vůbec nedává srovnat s např. Octávií za 500 tis., protože ta nemá většinu luxusní výbavy ani v ceníku. A on prostě řekne "to je moc hezký, ale tobě bude stačit Octavia". A ten rozdíl 2,5 jsou z jeho pohledu vyhozené peníze.

Zase nepřeceňujte tu "sledovací" část. To z pohledu postavení toho systému není prakticky žádná zátěž. Udělá to úplně to stejné, akorát že nad to se data odesílají ještě dále, případně má někdo přístup dovnitř. Něco takového se spíš projeví v těch dalších nákladech, né v samotném naprogramování.
V rámci eznámek žádné sledování být nemělo, to už snad vysvětlili skoro všichni i včetně opozice ne?
Jde o přístup bezp. složek do systému, což se dá říct, že by tam implementováno stejně muselo být.
Problém je prostě v tom, jak je to poskládané dohromady. Na to i navazuje problém, že to celé pak musela dostat firma s převěrkou.
Pak už je jen otázka, jestli to takhle SFDI udělalo kvůli ulehčení práce(které je rozhodně velké), nebo za to někdo něco dostal.

2dd:
Podle vašeho popisu je zřejmé, že jste to nepochopil (sorry).
Samozřejmě, každý e-shop se dá i na základě stejného zadání naprogramovat úrovní komfortu pro uživatele jinak - tam sedí váš příklad Audi-Octavia.
Je jasné, že funkce eshopu a funkce sledování jsou funkce rozdílné a mohou (musí) se lišit režimem utajení, cenou za MD (jen spec firmy, ... ). Sám Havlíček potvrdil, že zrušená zakázka se musí restrukturalizovat a eshop se má případně vysoutěžit veřejně. Možná se funkce sledování nebude dělat vůbec nebo jen v minimalizovaném rozsahu.
Kolik bylo plánováno na funkce v eshopu v původní zakázce nevím a je otázkou jestli to vůbec někdo ví. Zcela určitě do nebylo 105M.
Mimochodem:
Tuhle klíčovou informaci jsem dosud nikde neviděl - proč asi ? Kde jsou naši investigativní novináři ??? Že by to předražení nebylo až tak žhavé a nyní se tato informace už jaksi nehodí ..... ?

Je to tak, uplne ticho po pesine, ukazuje se, ze to zase tak snadny nebylo a predrazeni v radu tisicu procent se nekona. Hlavne at uz to pitomci udelaj a nemusim uz lepit, o nic jinyho nejde...


Sent from my iPhone using Tapatalk

bhs: Chápu, že Vám je trnem v oku výraz "e-shop", a proto o něm pořád píšete a rád byste ukázal, že systém je složitější. Ale já píšu o celém systému (schéma, které koluje po internetu jsem viděl). A předpokládal jsem, že na Hackathonu dělají systém a ne eshop o 3 položkách. S tím jsem se asi mýlil (pak moc nechápu, co tam dělalo 60 špičkových expertů celý víkend, ale co už..).

A stále tvrdím, že celý systém lze v základní verzi se základní funkcí (tj. evidence zaplacených kuponů a jejich online kontrola) udělat dost jednoduše a celkem bezpečně. A že celý ten balast a složitost systému je vlastně zbytečný. Teoreticky se dá udělat i tak, že data o průjezdech vozidel budou zpětně nedohledatelná. A to vůbec nepíšu o fotkách spolucestujících (ad článek z minulého týdne). Samozřejmě, že taková funkce by se tam velmi těžko doplňovala později, protože by to byla taková změna, že by mohlo být lepší vše programovat od nuly.


krtek700: co myslíte tím, že "v rámci eznámek žádné sledování být nemělo", ale že "Jde o přístup bezp. složek do systému"? Když si k tomu definovali parametry kamer pro sledování osob ve vozidlech. To čtu jako sledování v systému eznámek s tím, že (snad) k tomu nebude mít přístup úplně každý.


Bezpečnostní prověrku má většina firem, které dodávají nějaký customizovaný SW pro stát. Tam problém není.