České dálnice > Diskusní fórum

Lynx píše: Tohle také vypadá nadějně:
"V některých případech prvek jediného kritéria nejnižší ceny může upozaďovat jiné výhody. Například reálnou lhůtu výstavby. Jedním z mých řešení bude neklást cenu jako první a jediné kritérium."

Tak někdo objevil kolo. Soutěž opravy mostu "Vysočina" měla tato kritéria:
cena 70%, záruka 10%, termín 20%.

Bylo to už i na loňské opravě D35 u Velkého Újezdu.

Tak já jsem zase od důvěrného zdroje slyšel, že Ťok dobrej, ale Kroupa, že prý je dost mafián, takže nevím Jestli se nerozhodl k odchodu právě kvůli výměně ministra/dohledu. To by ale trochu vylučovalo to, že Ťok je "dobrej"
Zpátky do nekonspirace .. ta kritéria by měla být dle mě (u novostaveb) hlavně více zaměřena na kvalitu tudíž na záruku. Pokud bude potřeba připlatit 50 mega/1km dálnice, tak bych to viděl jako krok správným směrem. Problém je, že v minulosti se stavělo za opravdu znatelně více, ale kvalita byla stejně v prdeli. To vidím na D1 u Kroměříže... přece není možné, aby po 10 letech dálnice skákala a aby po 20 letech byla na totální GO jako máme teď na D1. Jenže ta je po 40 letech. Přece nemůžeme v dnešní době stavět dálnice, které vydrží méně než 40 let staré, to se snad technologie "trochu" posunuly, ne ?
Takže bych to viděl tak cena 50%, záruka min. 15 let a 30% a rychlost výstavby 20%.
Řekl bych, že ten čas realizace není tak hrozně důležitý, když se dálnice min. 10 let papírově připravuje a pak jestli se staví 3 nebo 4 roky je docela jedno. Je ale nepochopitelné, proč úsek, který jde v zahraničí postavit za 3 sezony, stavíme u nás za 4. Jsem zvědavej na příhraniční úseky D11, pokud se délka výstavby dodrží, tak většina úseků právě rozestavěných se staví zbytečně dlouho

theodor less píše:

Lynx píše: Tohle také vypadá nadějně:
"V některých případech prvek jediného kritéria nejnižší ceny může upozaďovat jiné výhody. Například reálnou lhůtu výstavby. Jedním z mých řešení bude neklást cenu jako první a jediné kritérium."

Tak někdo objevil kolo. Soutěž opravy mostu "Vysočina" měla tato kritéria:
cena 70%, záruka 10%, termín 20%.

Martin z Ostravy píše:Bylo to už i na loňské opravě D35 u Velkého Újezdu.

Pardon, ale tohle je skoro jak kdyby bylo cena=100%. Je to prostě moc pořád. Každopádně lepší než nic, tendence jde správným směrem

Aram96 píše:Takže bych to viděl tak cena 50%, záruka min. 15 let a 30% a rychlost výstavby 20%.

Matematický nesmysl. Stanovím váhu záruky na 30% a současně stanovím práh 15 let?

theodor less píše:

Lynx píše: Tohle také vypadá nadějně:
"V některých případech prvek jediného kritéria nejnižší ceny může upozaďovat jiné výhody. Například reálnou lhůtu výstavby. Jedním z mých řešení bude neklást cenu jako první a jediné kritérium."

Tak někdo objevil kolo. Soutěž opravy mostu "Vysočina" měla tato kritéria:
cena 70%, záruka 10%, termín 20%.

Spousta staveb je zadavatelem zadáná na 3-4 stavební sezony, přitom by se dala stihnou za 2 sezony (nebo alespoň 2,5 či 3). jinými slovy, protor pro urychlení výstavby je a je poměrně značný. Samozřejmě by to vyšlo asi o něco dráž. Doba výstavby přitom nemusí být kritériem v soutěži, může být pevně daná, ale požadovaný termín může být kratší než jsou ty současné termíny, které jsou často až luxusně dlouhé pro stavitele.

Takže si přeji aby to kolo objevovalo čím dál tím víc správ ŘSD a výstavba se zkracovala. Jak přesně se to technicky udělá, tedy jestli napevno stanovenou kratší dobou výstavby a nebo procentem v soutěži, to už je druhotné.

theodor less píše:

Aram96 píše:Takže bych to viděl tak cena 50%, záruka min. 15 let a 30% a rychlost výstavby 20%.

Matematický nesmysl. Stanovím váhu záruky na 30% a současně stanovím práh 15 let?

Ne, dal bych 30% na záruku. To minimum jsem myslel, že by mělo takové v reálu být, špatně jsem to tam vepsal, pardon. Prostě si myslím, že 10 let záruka na CB kryt, který by bylo dobré aby vydržel 20 let v "původním" stavu a 30 let v použitelném stavu, je málo.

Záruka delší než 5-7 let už je jen číslo na papíře. Z pohledu firmy: Přesnost odhadu vicenákladů je nízká. Těžko se prokazuje, že je to záruční vada (ad zanedbaná údržba, vyšší zátěž a opotřebení, mimořádné sucho, voda, atd.). A navíc většina ředitelů ve firmě už dávno nebude. Jaký je důvod neslíbit maximum?

dd píše:Záruka delší než 5-7 let už je jen číslo na papíře. Z pohledu firmy: Přesnost odhadu vicenákladů je nízká.

Pravda. Ale proč prý neplatí u Pekelně Předražených Projektů?

Ono sice to jde stihnout za 2 roky, ale to znamená i min. 2x více peněz na výstavbu. A měli bychom 2x větší rozpočet SFDI? Anebo bychom stavěli poloviční množství staveb za stejné peníze? Ale to bychom se nemohli chlubit, že stavíme skoro 250 km, že.

Aram96 píše:Řekl bych, že ten čas realizace není tak hrozně důležitý, když se dálnice min. 10 let papírově připravuje a pak jestli se staví 3 nebo 4 roky je docela jedno.

Lynx píše:Spousta staveb je zadavatelem zadáná na 3-4 stavební sezony, přitom by se dala stihnou za 2 sezony

Ty citace jsou seřazeny chronologicky, takže asi neplatí, že se zde "tříbí" názory. Možná je to tím, že předchozí příspěvky se nečtou?

nejsme v socialismu, resp. v prostředí, kde zadavatel vlastní zhotovitele
čili záruka je jen číslo na papíře, protože za 3-5-10let již zhotovitel nemusí existovat

co by byla platná záruka třeba 30let u zhotovitele úseku od Humpolce

Mike píše:......záruka je jen číslo na papíře, protože za 3-5-10let již zhotovitel nemusí existovat

Objednatel si nenechá podepsat zhotovitelem jen délku záruky, ale také po dobu záruky zadrží (pozastaví) část ceny díla.

Jako že zadavatel doplatí plnou cenu po patnácti letech?? To je trochu nesmysl, že? Televizi nebo auto taky platíte celé rovnou a ne až po záruční době.

Možná je to tím, že dálnice není televize.

A z ceho bude ta stavebni firma tech 15 let zit? Z uveru? Prosim, rozvedte tu myslenku trochu...

Řekl bych, že se obloukem vracíme k myšlence PPP, kde se splácí průběžně za to, že dílo je bez vad.

Ohledně těch řečí, že po 3-5 letech je záruka k ničemu, firma může zaniknout ... ano, zaniknout může, jenže z tohohle pohledu nemusíme mít ani tu 10-letou záruku, kterou ve většine máme v současné době. Na to se může zhotovitel vymluvit stejně jako po 15 letech ne ? Proč tedy ty záruky vůbec řešíme ? Nejsou úplně zbytečné ?
Snad je to o tom, že čím větší záruka bude, tím kvalitněji to zhotovitel udělá (i kdyby za vyšší cenu), protože to je i v jeho zájmu. Chtěl bych vidět firmu, která plánuje, že za 15 let nebude existovat, kvůli nějaké záruce kousku dálnice v malinkém Česku

Jinak co se týče té kvality (možná je to na jiné téma) vs. času výstavby... Když porovnám starou D1, která vydržela nebo "vydržela" 40 let, není to i tím, že se na nových dálnicích víceméně po hrozně krátké době po samotné stavbě pouští provoz na dálnici ? Nepomohlo by, kdyby se opravdu ty kryty postavily já nevím do října/listopadu a nechaly se projít mrazem ?
Kvůli souvislosti s časem výstavby zůstávám v tomto tématu, protože si ještě říkám, jestli je úplně správně tlačit na co nejkratší dobu výstavby. Samozřejmě ideální by asi bylo, kdyby se provedlo všechno rychleji a pak se nějaký čas počkalo než se to pustí, ale uznávám, že to je asi nereálné kvůli "plýtvání".

Lenny píše:Ono sice to jde stihnout za 2 roky, ale to znamená i min. 2x více peněz na výstavbu.

To jako že stavba co se staví 3-4 sezony bude při postavení za 2 sezony 2x dražší ? To snad ne.

U většiny staveb co jsou na 4 roky je možno vidět, že se to tak 3 sezony šolíchá a teprve tu poslední sezonu se na to vrhnou všechny kapacity. Takže by to za nějákých 2-2,5 sezony mohli stihnout bez potíží, aniž by to znamenalo nějáký dramatický nárůst nákladů.

Takových například 10 procent, možná 20 procent navíc bych chápal, ale 100 procent mi přijde hodně přehnané.

Nemluvíme přece o nějáké "bleskové stavbě", kde se za půl roku vybuduje, to co se jinak buduje 5 let, tam bych rozuměl třeba i tomu dvojnásobnému navýšení ceny, ale to není tento případ.

ElWapp píše:A z ceho bude ta stavebni firma tech 15 let zit? Z uveru? Prosim, rozvedte tu myslenku trochu...

O 15 letech záruky mluvíte pouze dva (2) přispívatelé.
Úvěr je jedním z pilířů ekonomiky. V tomto případě se jedná o úvěr cca 5% z ceny díla.

Mějme stavbu za 4 mld. Kč a dobou výstavby 4 roky. Ročně prostavíme 1 mld. Kč. Pokud by byla výstavba 2 roky, potřebujeme ročně 2 mld. Kč. O tom se bavím.

Lenny píše:Ono sice to jde stihnout za 2 roky, ale..... ..... bychom se nemohli chlubit, že stavíme skoro 250 km, že.

Smělá dedukce, ale má jednu chybu. Předpokládá, že ŘSD (ANO) má procesy pevně v rukou, a tak míra rozestavěnosti je řízena. Z tak sofistikovaného postupu ještě ŘSD vážně nikdo nepodezíral.

Lenny píše:Mějme stavbu za 4 mld. Kč a dobou výstavby 4 roky. Ročně prostavíme 1 mld. Kč. Pokud by byla výstavba 2 roky, potřebujeme ročně 2 mld. Kč. O tom se bavím.

Jenže 3 a 4 rok zase nebudeme na tuto stavbu potřebovat peníze žádné, zatímco v prvním případě 1+1 mld. Takže ve finále nula od nuly pojde, že.
Skokově dvojnásobné náklady by to znamenalo pouze v případě, že by začínaly všude všechny stavby najednou, což se ale neděje.

Lynx píše: U většiny staveb co jsou na 4 roky je možno vidět, že se to tak 3 sezony šolíchá a teprve tu poslední sezonu se na to vrhnou všechny kapacity. Takže by to za nějákých 2-2,5 sezony mohli stihnout bez potíží, aniž by to znamenalo nějáký dramatický nárůst nákladů.

Jenže to taky může znamenat, že se ty čtyři roky maká na jednom kritickém mostu a zbytek úseku se dělá jak jsou zrovna kapacity. Ale souhlasím, že ne vždy se drží harmonogramu a kritické cesty.

Přesně takhle to většinou je. Ale i ten most se dá většinou postavit rychleji i při dodržení všech technologických přestávek, než se s ním babrat 4 roky.

Mnohdy ale vidíme i úseky například v rovinatých jižních či východních Čechách, bez náročných mostů či tunelů, které trvají 3 sezony a více. Namátkou třeba dostavba D11 před Hradcem, to trvalo strašně dlouho i ve chvíli kdy měli od Havránkové a spol. už všechno vykoupené a všechna povolení. Člověk by řekl, že na tom máknou, aby to konečně bylo a přitom to trvalo ještě 2 nebo 3 roky ? Přitom šlo asi o 2-3 km dálnice na rovině .....