České dálnice > Diskusní fórum

bumbik píše:kauza kamenolom pokračuje:
https://www.seznam.cz/zpravy/clanek/nov ... udou-12270

Stále jasněji se ukazuje, že Ťok měl jako řádný hospodář podat žalobu na neznámého pachatele a ne na kamenolom. Ať zaplatí škody konkrétní zodpovědné osoby. Padni komu padni.

Takhle se z toho nepěkně vyvlíknul, když předem označil pachatele a vyloučil z toho osoby "blízké". Tedy lidi z ŘSD, z MD, z řad projekce atd. Přitom vše nasvědčuje že na jejich bedrech je hlavní část viny a tedy i hlavní podíl na finančních škodách.

Jak se podává žaloba na neznámého pachatele? To jde? V ČR?

Žaloba ne, trestní oznámení ano.

Názvosloví přenechám právníkům - odborníkům. Každý asi chápe, že jde o princip a ne o slovíčkaření.

Standa:

Samozřejmě, že lom není bez viny. Ale není to tak černobílé. Lom by měl uhradit zničenou železniční trať, tam je jeho vina prokázaná. Ohledně dálnice je jeho vina naopak jen dílčí, pokud vůbec nějáká. Doporučuji Vám k přečtení posudek Ústavu mechaniky hornin AV ČR, na který je zde spousta odkazů v minulosti.

Děláte, jako kdyby ten posudek byl jedinou pravdou. Posudků nakonec bude víc. Na čem se ale zatím všechny shodují, je to, že lom je přičinou sesuvu. Neshodují se jen na tom, zda by při jiném stavebním postupu sesuv poškodil i dálnici, nebo by se zastavil dřív.

JirkaS píše:Na čem se ale zatím všechny shodují, je to, že lom je přičinou sesuvu.

Opravdu ? Dle článku tomu tak není. Mimimálně jeden německý posudek tvrdí, že lom za to nemůže - tedy podle článku. Máte snad jiné informace ?

Seznam píše:Lom Dobkovičky byl provozován až do okamžiku sesuvu po dobu více než 100 let. Kauzální vztah mezi provozem lomu a sesuvem půdy, k němuž došlo 7. června 2013, neexistuje,“ uzavřel ve svém posudku Peter-Andreas von Wolffersdorff z Drážďan, jeden z nejuznávanějších evropských znalců v tomto oboru.

Takže na čem JirkoS zakládáte tvrzení, že se všechny posudky shodují, že za sesuv může lom ? Děkuji.

Lom sice mohl být provozován 100 let, ale 100 let rozhodně netrvala situace na jeho hraně, kde došlo k zatékání vody do svahu. Takže argumentovat 100 lety provozu lomu je k ničemu, musí se vycházet ze situace v roce 2013.

Navíc, komu věříte více? Ústavu placenému z veřejných peněz nebo znalci placenému z peněz kamenolomu? Na nějž je podána žaloba a který se logicky musí snažit všemi prostředky obvinění ze sebe shodit?
Pikantní je, že právnické věci radši necháte na odbornících. Ale geotechniku soudíte podle OVM.

Mě to tvrzení toho Němce taky přijde nepatřičné, nicméně jste stále nedoložil, toto:

JirkaS píše:Na čem se ale zatím všechny shodují, je to, že lom je přičinou sesuvu.

xman píše:Navíc, komu věříte více? Ústavu placenému z veřejných peněz nebo znalci placenému z peněz kamenolomu? Na nějž je podána žaloba a který se logicky musí snažit všemi prostředky obvinění ze sebe shodit?

Mě přijde dosti věrohodná ta studie - posudek Ústavu pro mechaniku hornin AV ČR na kterou tady vytrrvale odkazuji. Zpracovali jí naši přední odborníci, celý kolektiv a na základních závěrech se shodli. Tedy že sesuv vyvolal primárně lom a to že to utrhlo i dálnici (a nezastavilo se to výše) je zaviněno primárně chybným návrhem dálnice. Také velice tvrdě kritizují to, že při stavbě nikdo zodpovědný nereagoval na aktuálně zjištěnou situaci neodpovídající Paškově podsudku (vývěry vody, trhhliny) atd.

xman píše:Pikantní je, že právnické věci radši necháte na odbornících. Ale geotechniku soudíte podle OVM.

Velice demagogická podpásovka. Soudím podle stanovisek odborníků a je lhostejno zda zazněla v OVM nebo na vědecké konferenci. To na jejich relevanci nemá žádný vliv. Měl byste si o tom také něco nastudovat namísto psaní invektiv.

Lynx píše:Mě to tvrzení toho Němce taky přijde nepatřičné, nicméně jste stále nedoložil, toto:

Ano, měl jsem napsat české posudky. Kdo má sledovat, kde si co kdo ještě objednal

Lynx píše:Názvosloví přenechám právníkům - odborníkům. Každý asi chápe, že jde o princip a ne o slovíčkaření.

O jaký princip jde? Trestní oznámení a žaloba jsou dva dost rozdílné právní úkony, jejichž rozdíl by opravdu měl chápat každý svéprávný člověk.
Myslím si, že o vině lomu nejspíš není pochybnost, může se maximálně řešit vliv na dálnici. Nejvíc mě fascinovalo, jak tu bylo video den před sesuvem z lomu, kde byly trhliny v zemi a objektech lomu a tam se nevzrušeně pracovalo.

O princip vyvození odpovědnosti všech co udělali chybu a způsobili finanční škody. Například pojišťovna projektanta by taky mohla něco zaplatit, pokud skutečně udělal projektant svévolně takovou kravinu jako je nezajištěný zářez v sesuvném svahu ze kterého tryská voda. To by ovšem musel někdo právně řešit.

Co se týče toho videa, tak to je mi taky záhadou, jaktože toto nikdo veřejně neřešil a nebo o tom nevím. Možná o něm znalci vůbec nevědí ..... I když to mi taky připadá málo pravděpodobné. To je pro mě záhadný bod případu. Taková zásadní indicie a nikdo to nebere v potaz ....

Projektant nejspíš projektoval podle daného zadání. Jestli se v něm psalo o sesuvném svahu a tryskající vodě, nemohu posoudit.

O tom už tady Plho drahnou chvíli mluvíme. Že zmíněný posudek Ústavu mechaniky hornin AV ČR ve svém závěru tvrdě kritizuje, že:

a) byla dálnice navržena v nezajištěném zářezu a přitom je všeobecně známo, že se jedná o sesuvné území. Přesto nebyl zářez posuzován v souvislostech, ale jen lokálně.

b) Nebylo niják reagováno na situaci při výstavbě tj, že byly zjištěny vývěry vody, vznikaly trhliny ve svahu apod. což bylo v rozporu s předpoklady pro projekt a jasně naznačovalo, že nezajištěný zářez nemá šanci se tam dlouhodobě udržet.

A já tady opakovaně mluvím prakticky jen o tom, že by měla být vyvozena odpovědnost pro všechny, každému jeho dílem. Padni komu padni. Na kolik za to může lom, na kolik projektant, na kolik stavební dozor, nakolik lidi z ŘSD co si prosadili svojí ............
Takhle je podána jen žaloba na lom, ale to je jen jeden z více spolupodílníků na tomhle průseru.

Čtyřmi pruhy na D8 se nepojede dřív než v létě. Čeká se, až skončí všechny stavební práce

http://archiv.ihned.cz/c1-65643220-ctyr ... nez-v-lete


Administrátore mapmane - přestaňte mě konečně neodůvodněně šikanovat a umožněte mi vkládat příspěvky do tématu D8 a ne jen na toto alternativní téma. Vaše chování nemá žádné ospravedlnitelné důvody. Nic jsem vám neudělal a jediné mé provinění je v odlišnosti názorů.

Neser. Tohle je tvoje téma tak si ho užívej.

Není to moje téma. Tohle téma jsem nezaložil já, ale pravděpodobně mapman, který mě zároveň zablokoval v tématu D8. Nepřekvapuje mě, že se vulgárně připojujete k lynči na straně moci, ostatně nic jiného, než osobní útoky, jsem zde od vás ani nečetl.

Geolog: Dálniční tunely jsou i v Alpách, D8 bude v pohodě. Omezení ale zůstanou do léta

https://zpravy.aktualne.cz/domaci/dalni ... 1488545730

siesa píše:

jozka píše: Najit takovy dul IGP samozrejme lze, ale kdyz za nej potom padne ucet, takl pulka lidi zacne rvat a druha pro jistotu omdli

To je samozrejme holy nesmysl!
Naklady na IG pruzkum jsou radove nekde uplne jinde, nez vicenaklady spojene s nedostatky projektu, ktere jsou zpusobene nedostatkem vstupnich informaci pri projektovani...

Jako klasicky priklad uvedme treba D8 pres Ceske stredohori. Kdyby se tam nesetrilo na geologickem pruzkumu a stavba se dostatecne nadimenzovala, jezdili bychom o nekolik let drive, o vicenakladech nemluve....

Kdyby se na D8 udělal pořádný průzkum a ŘSD se jím řídilo, tak by se povrchová varianta zřejmě nestavěla vůbec. Kdyby měla být provedena veškerá konzervativní opatření, tedy tak jak se dálnice běžně staví, tak by to stálo mnoho mld navíc. Podle posudku Ústavu mechaniky hornin Akademie věd ČR je to co se tam realizovalo naprosto neudržitelné a neobhajitelné. Je pod tím podepsáno celé konzilum předních odborníků z oboru, což už ani ti nejzarytější popírači reality neokecají. Byť někteří se přesto snaží a tvrdí, že jsou to ti "špatní vědci"... Postupně jsou "špatní" úplně všichni, protože říkají nepříjemnou pravdu

Padnul by tak mýtus, že povrchová varianta je výrazně levnější než tunel. V tomto případě zjevně není. Se všemi těmi opěrnými stěnami v délce několika kilometrů, stabilizačními studnami, vylehčenými náspy, injektážemi atd. co by se musely realizovat, by to vyšlo sakra draze. Je třeba vzít v úvahu, že se zatím realizovala jen malá část toho, co by se muselo udělat, kdyby se k tomu přistoupilo od začátku zodpovědně. Realizovalo se jen to co bylo vynuceno aktuální situací. A i tak se cena řádně vyšplhala nahoru a dodnes není úsek plně v provozu a stále se sanuje a sanuje a další peníze tečou proudem .... a jen příroda ví, jestli to bude letos účet definitivní a nebo zaplatíme další miliardy.

takových bychů...

Jenom jeden. Kdyby se postupovalo standardně versus to co se dělo a děje reálně.

Ale snad ještě jeden: Kdyby se z toho vyvodily důsledky, tak by to člověku až tak nevadilo, jako když se zjevné lumpárny stále metou pod koberec. Zodpovědnost nikdo za nic nenese. To je pak zaděláno na další průšvihy.

A pořád jak kolovrátek. Jen vám stále nesedí ty náklady

Jako kolvrátek jste vy. Byť vám byly vaše názory x krát odborně vyvráceny konkrétními studiemi, tak budete popírat realitu až do skonání světa. Jste schopen napsat alespoň to, s čím konkrétně nesouhlasíte ? Nejste. Stále jen kolovrátkově útočíte ad hominem, naprosto bez věcných argumentů.