České dálnice > Diskusní fórum

Možná do Globusu jezdí i Správa Olomouc, nejen my na cestách s OA...

Ano, taky si myslím, že její hlavní význam nyní je to parkování kamionů. Takže na druhou stranu, alespoň ta plocha... A je pravda, že to tenkrát byla rychlostní silnice nespadající pod správu ŘSD. Naproti byl alespoň ten motorest, pak i pumpa. Tady se jaksi záhadou nic soukromého nepostavilo, proto to tak dopadlo.... A je to asi fakt rarita, marně přemýšlím, kde by se dala najít další podobná plocha bez ničeho, byť v lepším stavu...

Na portálu EIA se objevilo založení záznamu na akci D35 odpočívka Mohelnicko v lokalitě Mohelnice/Litovel, odkaz: https://portal.cenia.cz/eiasea/detail/E ... 02?lang=cs

Že by podniková prodejna olomouckých tvarůžků přesídlila do nového drive in?

Hledá se, kde má stát kapacitní odpočívka. Jakože stání pro NA 80+ na každé straně.

Každopádně, jestli vznikne u Litovle, tak pro zastavení musí něco u Mohelnice vzniknout stejně.

Za mě určitě vítězí varianta jednostranné velké odpočívky u Mohelnice pro oba směry do rozmístění odpočívek na D35 zapadá mnohem lépe.

Tak spíše to vypadá, že bude vybrána lokalita Litovel, je doporučena. Ovšem co si o tomhle všem mám myslet, to teda fakt nevím. No.. posuďte sami, je to delší, ale stojí za přečtení.

V oznámení se v konečném porovnávání píše, že u vody, krajinného rázu a vlivu na faunu a flóru jsou dopady obou lokalit rovnocenné. Odpočívka Mohelnice zabere menší plochu orné půdy (I. a II. třída ochrany !) U vlivu na ovzduší je mírně pozitivnější vliv odpočívky Mohelnice.
Ale u vlivu na obyvatelstvo (hluk) je pozitivnější vliv odpočívky Litovel. Dokonce se tam píše, že u lokality Mohelnice bude v noci překračován hlukový limit.

Přitom v příloze hlukové studii se jasně píše, že obě odpočívky mají naprosto rovnocenné dopady na výsledný hluk = NULA. Přesněji řečeno (volně citováno):

Realizací kterékoli z odpočívek bude hygienický limit dodržen ve všech vybraných výpočtových bodech jak v denní, tak noční době. Nárůst hladiny akustického tlaku je dle legislativy považován za nehodnotitelnou změnu. Nárůst (pro modelový rok 2035) bude způsobem globálním nárůstem dopravy a samotný provoz kterékoli z odpočívek hlukovou situaci prakticky nezmění.

Tak mně řekněte, jak z tohoto závěru hlukové studie autor oznámení dostal to, že u Mohelnice bude porušen noční limit a skrz hluk je výhodnější postavit Litovel ?
Dále je tam pak tabulka s hodnotami pro výsledné porovnání těch variant. Všechny kategorie jsou pro obě varianty stejné, až na obyvatelstvo (bod pro Litovel - budiž je to dál i když oboje bez vlivu) a půdu (2 body ve prospěch Mohelnice). Ale pak je tam kategorie "enviromentální charakteristiky" (ano, v celém tom díle se to slovo píše špatně ) a tam má najednou 2 body navrch Litovel. Úplně bezdůvodně, v textu k enviru se všude píše, že ani jedna nemá žádný vliv na nic, nicméně že Litovel je od CHKO 1,9 km a Mohelnice 2,1 km. Stejně tak stanovisko orgánu ochrany přírody ani jednu lokalitu nezvýhodňuje, dopady obou žádné. Takže .... WHAT ?

Jestli takhle nějak podobně "kvalitně" vypadají další dokumentace ŘSD a všechno okolo, tak se vůbec nedivím, že máme některé úseky dálnic blokované ekoteroristy i několik dekád. Navíc to oznámení absolutně neřeší to, že Mohelnice zapadá do rastru odpočívek, či Litovel naprosto nezapadá. Je to tam pouze zmíněno tak nějak mimochodem ..

Jsou 2 možnosti:
1) ať se postaví Mohelnice, k dalším odpočívkám, oba směry, cca 20 km, navíc lepší i pro I/44. Méně zabrané plochy. Vyšší šance mít tam regulérní a větší restauraci (jak bývají v zahraničí), když to bude pro oba směry. A ne jen fastfoody na obou stranách. Nemusí se stavět nic dalšího. Ano, nejbližší zástavba je 600 m (na druhé straně dálnice), Litovel ji má přes kilometr.

2) postavit Litovel = všechno stavět dvakrát. Navíc bude nutné postavit malou odpočívku někde za Mohelnicí, protože 35 km k další odpočívce je fakt hodně na takovou dálnici a její provoz. Radši nepočítám, kolik to zabere dohromady půdy. Finančně vyjde rozhodně dráž stavět 2 velké a 2 malé odpočívky než jednu velkou oboustrannou, byť s mostem.

Nevadil by mi výběr jedné lokality na základě nějakých faktů, tohle je ale snůška keců, která si sama se sebou protiřečí. O kvalitě díla vypovídá i to, že v samotné části týkající se hluku píšou, že výhodnější je odpočívka Mohelnice. Po přečtení další věty čtenářovi dojde, že si odpočívky asi pletou, protože o odpočívce Mohelnice píší jako o té vzdálenější od zástavby.
Tohle je na mě fakt moc, jděte se s tím zahrabat. A za tohle, prosím, daňový poplatník zaplatil miliony korun (přesnou částku radši hledat nebudu, to už bych se fakt nasr..). Teď by mě jen zajímalo, kdo zvedl telefon a autorovi oznámení volal, ať to nějak pošmelí, jestli někdo z Loštic nebo z ŘSD. A pak mají slušní obyvatelé či obce věřit ŘSD, že hlukové studie a bla bla bla, že to je ok.
Musíme si také říct, jestli budeme odpočívky stavět podle toho, jak si která vesnice dupne, nebo podle toho, aby plnily tu funkci, kterou mají. Litovel splňuje jedinou věc - stání pro NA, nic víc.

Článek k odpočívkám u Mohelnice / Litovle.
Zdroj: https://sumpersky.denik.cz/zpravy_regio ... 50122.html

Ředitelství silnic a dálnic ČR chce postavit na D35 mezi Mohelnicí a Olomoucí velkokapacitní odpočívku, parkoviště pro kamiony a osobní auta. Vyrůst by mohla u Moravičan, kde samosprávy vloni odmítly na svých katastrech toto odpočinkové místo pro řidiče. Existuje ovšem i druhá varianta, kterou ŘSD plánuje u Litovle. Záměr, v obou verzích, nyní prochází posuzováním dopadů na životní prostředí.

Vyroste u Litovle velká odpočívka? ŘSD ji zvažuje, stejně jako tu u Moravičan

Ředitelství silnic a dálnic ČR chce postavit na D35 mezi Mohelnicí a Olomoucí velkokapacitní odpočívku, parkoviště pro kamiony a osobní auta. Vyrůst by mohla u Moravičan, kde samosprávy vloni odmítly na svých katastrech toto odpočinkové místo pro řidiče. Existuje ovšem i druhá varianta, kterou ŘSD plánuje u Litovle. Záměr, v obou verzích, nyní prochází posuzováním dopadů na životní prostředí.

Na rozdíl od „parkoviště“ v Moravičanech navrhuje odpočívku Litovel jako oboustrannou velkou, lichoběžníkového tvaru. Strany se podle nákresu rozměrově neliší. Vyrůst by měla na katastru Chořelic a Rozvadovic, což jsou místní části Litovle.

Odpočívka vlevo i vpravo dálnice podle záměru pojme po 100 nákladních autech a umožní zastávku 57 osobních automobilů - na každé straně D35. Řidičům má sloužit čerpací stanice, počítá se také s restaurací s dětským hřištěm.

Podle propočtů je předpokládaný počet nákladních a osobních aut, který sjede z dálnice na odpočívku Litovel 1020 nákladních a 456 osobních aut v denní době a 102 nákladních a 57 osobních aut v noční době na každé straně odpočívky.

„Stávající odpočívky na D35 v úseku Olomouc - Mohelnice není možné dostatečně rozšířit, technická i právní omezení, proto bylo přistoupeno k budování lokalit nových,“ vysvětlila záměr mluvčí ŘSD Nina Ledvinová.

V daném úseku dálnice D35, který bude modernizován, jsou podle ŘSD nedostatečné nabídky služeb pro motoristy, zejména míst pro odstavení vozidel všech typů, ale i nedostatečné sociální zázemí.

„Tato potřeba přitom bude v čase narůstat s postupným zprovozňování dalších úseku dálnice D35,“ poukázala Ledvinová.
„Citelně schází stání pro nákladní automobily, které musí mít prostor pro čerpání povinného odpočinku,“ dodala.


Hazard zvaný Mohelničák. Kdy už pomůže dálnice?
Rozhodující faktor? Dopad na životní prostředí

Obě varianty odpočívadel v úseku Olomouc - Mohelnice jsou aktuálně posuzovány z hlediska dopadů na životní prostředí, které bude rozhodujícím faktorem.

Dalším faktorem je podle ŘSD i umístění odpočívek v rámci samotné dálnice, tedy vzdálenost od stávajících odpočívek.
„Roli bude hrát i možnost využití odpočívek pro navazují silnice, zejména I/44 směr Šumperk, kde je rozsah služeb pro uživatele silnic také přímo na trase nízký,“ vysvětlovala mluvčí.

Plánované na zemědělské půdě

Odpočívky, obě verze, jsou plánované na zemědělské půdě. Stavba odpočívky Litovel zasahuje do 20 parcel vedených jako orná půda. Návrh odpočívky, jak stojí v oznámení záměru zveřejněném na úřední desce Krajského úřadu Olomouckého kraje, počítá s celkovým zpevněním levé odpočívky 32 330 metrů čtverečních a pravé 32 060 metrů čtverečních. Z hlediska kvality se jedná většinou o kvalitní zemědělskou půdu s třídou ochrany I. a II. Odnětí je možné, protože se jedná o veřejně prospěšnou stavbu.

Z hlediska rozsahu záboru a ovlivnění jednotlivých tříd ochrany půdy se ukazuje jako výhodnější varianta odpočívky Mohelnice z důvodu menšího záboru pozemků.
Nejbližší obytná zástavba se u varianty Litovel nachází v poměrně velké vzdálenosti – 500 metrů Rozvadovice a 600 metrů Chořelice. Při doporučení jedné z odpočívek se z pohledu hlukové situace na základě výpočtových modelů jeví racionálněji realizace odpočívky Litovel.

Ředitelství silnic a dálnic ČR dělí odpočívky podle kapacity a nabízených služeb na malé, střední a velké. Velké na své ploše nabízejí čerpací stanici a restauraci, místa pro posezení a dětské hřiště. Kamionům poskytují nejméně 70 stání, osobním autům nejméně 50 míst a autobusům osm. Střední odpočívka je vybavena pumpou nebo stravovacím zařízením. Malá odpočívka má WC a místo pro posezení. Na odpočívkách motoristé tráví kratší či delší přestávky, které jsou v případě řidičů kamionů ze zákona povinné. Zvyšující se objem tranzitní dopravy vyvolává potřebu nových stání, kterých je v současnosti nedostatek.

Tak snad ještě naděje pro odpočívku Mohelnice žije. Právě kvůli tomu zmíněnému rozmístění odpočívek na D35 a návaznosti na I/44. Mimochodem v tématu “odpočívky na D35” jsem rozebral, jak “kvalitativně” vypadá to posuzování dopadů na ŽP. Kvalitativně to jde, ale s výsledky se šmelí, že je to do očí bijící.

Pokud bude Litovel, musí se objevit malá odpočívka někde na tomto úseku. Jinak jsou všechny koncepce k ničemu (podotýkám, že zde nebyl problém s obcemi, ale s potroublými normami).

Zveřejněna přepracovaná dokumentace EIA pro velkou odpočívku Staré Město. Projížděl jsem to zběžně a zdá se, že nějaké zmenšení kapacity na střední či vypuštění služeb se nepředpokládá. Odkaz: https://portal.cenia.cz/eiasea/detail/E ... 33?lang=cs

Uvidíme, třeba to tentokrát už projde. Nic jiného než zmenšit se zde nedá, něco zde vzniknout prostě musí. Ta obec by si to měla uvědomit a vzít si příklad třeba z Hrušové, kde mají odpočívku mnohem blíže, ale vidí si na špičku nosu a odpočívku tam povolili.

Kdyby byl velká u Mohelnice a u Janova, tak tady nutně velká být úplně nemusí, stejně tak ČSPH zde nutně být nemusí (na co 20 km od sebe). Ale určitě je lepší začít s velkou pro další vyjednávání - je kam ustoupit. Vzhledem k dalším návazným dálnicím/silnicím, je nejlepší opravdu varianta velká u Janova a u Mohelnice a střední zde. Jenže ty dvě zmíněné jsou zatím ve hvězdách, takže tento záměr kvituji.

Den po zvěřejnění článku (viz výše) vyšlo na webu Loštic toto...
https://www.mu-lostice.cz/obcan/aktualn ... 326cs.html

Klasická Nimby reakce...

Můžeme zkusit založit petici za uzavření exitu 240 na D35. Není potřeba a nesouhlasíme s ním.

Nechápu to! Fakt to nechápu!

Nestálo by za to jít na to od lesa? Čili argumentovat podjatostí MÚ Loštice a chtít, aby to řešili jinde?

Nakonec se ty obce budou muset nějakým způsobem dokázat přesvědčovat (uplácet), jinak za chvíli nepostavíme jedinou odpočívku. Třeba injekcí do obecní pokladny nebo částkou za každé vozidlo, které vjede na odpočívku anebo rovnou podíl v Truckparku apod. Prostě, aby z toho ta obec vůbec něco měla.

Přesně tak. Finanční motivace je nutná. A nevidím na ní nic špatného. Jde o to najít správnou formu. Jestli to řešit jednorázově, nebo každoročním příspěvkem do obecní kasy.

Jinak tahle odpočívka mi dost připomíná mou oblíbenou odpočívku Hochleithen a jsem rád, že se jde touto cestou. Jen si myslím, že součástí už rovnou mohl být nějaký zemní val, aby si jej nemusel někdo pracně vybojovávat..

Taky souhlasím, že tohle se musí řešit a mělo by se to řešit přesně tak jak píšete. Za mě jednorázově, ať to neprodražuje provoz. Nicméně kdyby to bylo dlouhodobě, tak se prostě část z nájemného od ČSPH dá obci. Za malé odpočívky rozhodně jedině jednorázovou platbu, vždyť ty male v zahraničí vznikají kolikrát doslova vedle zahrady baráků.

Kdyby byla velká nouze (napojení je dost zdlouhavé), může velká odpočívka vzniknout i "uvnitř" MÚK Mohelnice sever. Jak je tam ta okružní křižovatka, tak její 4.rameno (zatím napojující jen pole) směruje právě mezi přeložku I/35 a dálnici. Ideální místo, navíc využitelné veškerou dopravou zde projíždějící (D35, I/35, I/44) a umožňující napojení opět do všech směrů.
Na dálnici by to muselo být značeno pochopitelně jedině jako truckpark. Nebo nějak obdobně (autopark), aby lidé nepočítali, že to je čistě pro NA ale i pro OA, což spoustu lidí netuší - vidím truckpark > nejedu tam. Pochopitelně.

Ještě jsem k tomu našel krátkou diskuzi na fcb Loštického zpravodaje:
https://www.facebook.com/groups/2398215 ... 810498471/

Je tam i příspěvek od starostky Loštic: Město Loštice a Obec Moravičany zastávají na vybudování odpočívky pro kamiony dlouhodobě odmítavý postoj. Projednání stanoviska prošlo i statutárním orgánem města Loštice, zastupitelstvo města se na odmítavém stanovisku jednomyslně shodlo. Odpočívka pro kamiony neumožňuje sjezd a nájezd do města Loštice ani do obce Moravičany, v případě, že kamiony budou zásobovat město Loštice stále budou využívat sjezd v Mohelnici nebo Paloníně, pro katastrální území obou obcí je budoucí odpočívka pouze další emisní zátěží a nemá žádný dopad na jejich budoucí rozvoj. Návrh odpočívky spočívá v 53000 m2 zpevnění ploch na orné půdě I. a II. třídy ochrany ZPF tedy na nejkvalitnější půdě, kterou v ČR máme, současně se záměr nachází v Chráněné oblasti přirozené akumulace vod. Dle zákona o ochraně ZPF lze zemědělskou půdu I. a II. třídy ochrany ze ZPF odejmout pouze v případech, kdy jiný veřejný zájem výrazně převažuje nad veřejným zájmem ochrany zemědělského půdního fondu. Město Loštice i Obec Moravičany zastávají názor, že záměr výstavby odpočívky pro kamiony v žádném případě výrazně nepřevyšují zájem ochrany ZPF a Chráněné oblasti přirozené akumulace vod.

Zarážející je podle mě diskuse o tom, že součástí odpočívky nebude sjezd a nájezd směřující přímo do Loštic - vždyť oni mají k dispozici dva exity umístěné ve vzdálenosti max 3 km od středu obce na každou stranu. Co víc si přát?

Je to prostě zcela jednoduché. Obec z toho nemá žádný prospěch > nechceme, nepovolíme. Opravdu čest těm výjimkám, kde to povolili.
Jejich argumenty ohledně zásobování mi přijdou snad nejvíce absurdní, co jsem za poslední roky od jakýchkoli NIMBY četl. Ti lidé jsou totálně, ale totálně mimo. 99% obcí by naopak vyřvávalo, kdyby nějaké napojení vzniklo, ale tady, protože nevzniká, se to použije jako protiargument .. tohle fakt nevymyslíš. Proč se zde nemůže jít cestou přes kraj a ZUR OLK ?

Kraj by mohl dělat prostředníka, ale musela by být vůle (a to jak ze strany kraje, tak ze strany ŘSD). Protože, jak je zřejmé, toto je věc mezi obcí a ŘSD. Striktně vzato tam žádná role kraje není.

Samozřejmě argumenty obcí jsou ohnuté vždy tak, aby vyhovovaly náladě. Je to jak ten starý vousatý vtip o zvířátkách v lese, kde medvěd šikanuje zajíce kvůli čepici. Když ji má kšiltem dopředu, tak dostane po čumáku, protože nemá kšilt dozadu. A když ho má dozadu, tak dostane taky, protože ho nemá dopředu.

Na druhou stranu, proč by obce měly dobrovolně souhlasit s odpočívkou? Žádnou výhodu z toho nemají. Už tak často mívají problém s dálnicí (exhalace, hluk, omezení rozvoje...) a stát jim tam chce ještě nacpat odpočívku, která může (ale i nemusí) přivodit další problémy (napojení na obecní vodovod, kanalizaci, zvýšený hluk kvůli zpomalování a rozjíždění vozidel, nastartovaná vozidla, znečišťování okolí, hluk od cestujících, světelný smog, zářící reklama na obzoru...). Spousta negativ se dá samozřejmě řešit, ale obce o tom nechtějí ani slyšet a jasně odpoví "co z toho budeme mít?"
A stát musí přijít s nabídkou. Postavíme most přes dálnici, abyste to nemuseli objíždět. Nebo zadotujeme kanalizaci, hasičskou zbrojnici. Anebo, když povolíte velkou odpočívku, vybudujeme zalesněný val nejen okolo ní, ale navíc i podél dálnice, co vás obtěžuje.
Kdyby se pobídky důmyslně připravily, nakonec by se obce mohly o odpočívky mohly začít přetahovat

Souhlas s panem Honeym. Přesně takhle to je a taky si myslím, že je potřeba to něják kompenzovat. Aby byli všichni spokojení.

Loštický byznys by mohl slyšet na velkou prodejnu tvarglí místo mcdonaldu nebo podobného řetězce )