České dálnice > Diskusní fórum

Třída A a třída E jsou třídy pro posouzení bezpečnosti tunelu z hlediska průjezdu nebezpečných nákladů podle Úmluvy ADR. S rychlostí nemá nic moc společného, v ČR je údajně největším problémem osvětlení tunelů v portálových úsecích ...

V roce 2011 se mluvilo o těchto částkách

"Musel by se přizpůsobit počet svítidel v tunelu nebo jejich druh, a také se musí počítat se zvýšenou spotřebou elektrické energie. V tunelech ŘSD v České republice by znamenalo zvýšení maximální rychlosti na 100 kilometrů v hodině okamžitou investici až 120 milionů korun a provozní náklady by ročně vzrostly až o 15 procent," uvedla mluvčí ŘSD Nina Ledvinová
Zdroj: http://plzen.idnes.cz/provizornich-80km ... zpravy_toi

Možná, že dnes by to s LED svítidly vyšlo trochu lépe.

to je tuším vtip že? celé ŘSD nejezdí autem? nebo zapomněli, že na autě mají světla? osvětlení tunelu mi přijde osobně zbytečné a nadbytečné - spíš mě ruší ostré světlo, když vjíždím tam a je nepříjemný výjezd na denní světlo ten přechod ... vždy se směju, jak tu padne nedostatečné množství světel v tunelech - copak pod mosty máme světla? copak máme světla na všech cestách okolo, proboha, ať se ŘSD a všichni probudí, auta snad mají svoje světla a je povinnnost celodenně svítit, takže na co světla v tunelu? za mě naprosto zbytečné vyhazování peněz, světlo v tunelu nemusí být, lidé si umí a dokonce musí umět rozsvítit světla na autě ... toď můj názor - být to na mě, tak určitě není argument snížení rychlosti v tunelu počet světel, protože počet světel je dán počtem aut projíždějících tunelem - jedou tam 3 auta, každé má 2 přední světla, tzn. 6 světel hotovo dvacet ... argument se světly mi zkrátka přijde totálně absurdní ...

a pokud by někdo argumentoval, že kvůli kamer v tunelech, pak doporučuji přečíst manuál k webkamerám, kde se dočteme, že kamery mají noční režim! takže osvětlení tunelu je z principu naprosté vyhazování peněz oknem a snížit kvůli tomu rychlost v tunelu je fakt na

Množství světel a intenzita osvětlení je teda divná výmluva. Když si vzpomenu na tunely v Norsku, tak tam by se podle nás muselo jezdit tak 30. Tam byla jedna "sodíkovka" nad středem tunelu tak po 500 metrech.

bumbik píše:to je tuším vtip že? celé ŘSD nejezdí autem? nebo zapomněli, že na autě mají světla?

Myslím, že tu nejde o "tmu" v tunelu, ale o přechod z jasného dne do černé díry a následně přechod z černé díry do jasného dne. Lidské oko potřebuje nějaký čas na adaptaci - proto je na začátku a na konci tunelu pásmo, kde je světel více. Přirozeně přes den svítí všechny, v noci tak asi třetina. Jestli rozumím dobře vyjádření paní Ledvinové, tak podle ŘSD by na 100 kmh bylo potřeba to adaptační pásmo zesílit / prodloužit, to jsou snad ty vícenáklady. Jestli jsou oprávněné, to nedokážu posoudit...

Pokud by měl člověk vzít vážně tu výmluvu na světla na vjezdu do tunelu a na peníze, které by stála jejich úprava, tak by měli tu "stovku" umožnit alespoň po vjetí do tunelu tj. nějákých 100-200 m za portálem uvnitř tunelu by už mohla být značka "100 km/hod". A instalovat by jím tam mohli hned, tam už se nemají na co vymluvit.

adamos: mě osobně na vjezdu do tunelu to osvětlení právě obtěžuje, protože čistě se světly auta by to bylo po příjezdu do tmy naprosto v pohodě, takhle tam svítí ostré světlo, které je pro mě mnohem nepříjemnější než tma!!! subjektivně je to s těmi světly v tunelu mnohem horší, aspoň pro mě určitě a při výjezdu z tunelu přechod na sluneční světlo je taky nepříjemný, tam to fakt chápu, ale jinak podle mě blbost

bumbik píše:adamos: mě osobně na vjezdu do tunelu to osvětlení právě obtěžuje...

Já vám ten pocit neberu. ale většinové lidské oko, když vletí stovkou ze slunečného dne do černého tunelu, tak prostě pár desítek metrů nic nevidí. Proto to adaptační pásmo..

Nešla by ta adaptace vyřešit obráceně? Silnici před tunelem nějak zaclonit.

Můžu se zeptat, jak je to tedy dělané v AT?? Třebas taková Semmeringová S6, tam je povolená rychlost 100 km/h ve všech tunelech a v úsecích mezi tunely (myslím na celkové délce 12 km tzn. tempomat a krása) a nějaké ty tunely rozhodně nejsou dnešní. Proč si tedy nevzít inspiraci tam a přenést to na české poměry??

Nevím, jak to dělaj v AT. Možná stejně jako u nás, jen jsou odvážnější, možná jsou naše normy příliš utažený. OSvětlení i adaptačního pásma se zesíleným osvitem si ale nelze nevšimnout ani tam.

Já jsem reagoval na otázku, proč je potřeba v tunelech vůbec svítit a proč se nesvítí třeba i pod mosty. Taky jsem se snažil pochopit odůvodnění ŘSD, proč by byla potřeba investice do osvětlení. Souhlasím s ŘSD, že úprava osvětlení by nutná byla, zároveň si myslím, že v nákladech na provoz a údržbu tunelů by to byly drobné, náklady na elektřinu by mohly při troše snahy i klesnout (LED technologie). Blíž jsem po tom nepátral, jen píšu svůj názor.

V tomto linku su v skratke rozpisane triedy. Tu je dalsie info a video. Ak som spravne pochopil vasu aktualnu novelu, toto iste sa teraz ide robit aj u vas link a obrazok. Niekde si to vyhladajte s lepsim popisom tych tired.

Tiez sa cudujem, ze u nas aj u vas sa okolo tunelov robi taky problem s 80, vo Svajciarsku na A3 alebo v Spanielsku v okoli Pamplony na A15, su stare uzke tunely, bez technologii a veselo sa tam jazdi 100 a viac. Je hrozne, ked chceme byt pápežskejší ako pápež.

Este k tym tunelom E triedy, ano dva su s obojsmernou premavkou a Sitina v Bratislave je tunel na dialnici v meste, ale tam by mohla byt kludne 90 ale nepovoluje to zatial norma pre ADR, u nas sa v obci na D/RC jazdi max90.

mapman ma pravdu, to ADR nema na rychlost vpliv a ja som si myslel, ze to je kvoli tomu

A kdyz clovek v lete jede po silnici 90 km/h, sviti slunko, vjede do lesa, kde je tma jak v zadni casti tela, tak nevidi vubec nic a taky to pred tim lesem neni omezene. Navic tam jezdi auta v protismeru.....

Nechteji to resit, nic jineho v tom dle mne neni, jen se stale vymlouvaji!!!

Aby jednou nepřišla doba, kdy i před tím lesem bude nějaká značka omezující rychlost. Nebo aspoň upozorňující na nebezpečí. Něco jako toto.

Pardubický AFI palác a okolní prosklené budovy, tam se sešlo fakt hodně odrazů, nejen od slunce

Dneska jsem po 3,5 letech jel vlakem a napadlo mě, jak je možné, že tunel není řádně osvětlen, na výjezdu z něj nejsou žádná extra světla a strojvedoucí jim může jet 160 km/h. A přitom strojvedoucí má odpovědnost za daleko více lidí než šofér jednoho auta či autobusu. Trochu nepoměr.

Jenže strojvedoucí nejede na rozhled jako řidič auta. Vlak směr nezmění a volnost trati je zabezpečena signalizací. Poloha návěstidel na rozhledové poměry ohled brát musí.

Lenny píše:Dneska jsem po 3,5 letech jel vlakem a napadlo mě, jak je možné, že tunel není řádně osvětlen, na výjezdu z něj nejsou žádná extra světla a strojvedoucí jim může jet 160 km/h. A přitom strojvedoucí má odpovědnost za daleko více lidí než šofér jednoho auta či autobusu. Trochu nepoměr.

Nepoměr hlavně ve srovnávání nesrovnatelného.

Lenny píše:Dneska jsem po 3,5 letech jel vlakem a napadlo mě, jak je možné, že tunel není řádně osvětlen, na výjezdu z něj nejsou žádná extra světla a strojvedoucí jim může jet 160 km/h. A přitom strojvedoucí má odpovědnost za daleko více lidí než šofér jednoho auta či autobusu. Trochu nepoměr.

Vzhledem k tomu, že strojvůdce jede při rychlosti nad 100 km/h v mlze a tmě fakticky poslepu, považuju tento příspěvek za irelevantní.
Celkem běžně jsou v lokomotivních depech nacházeny na čelní straně podvozků lokomotiv zachycená těla zvěře, o kterých strojvedoucí ani neměl páru. Nemluvě o tom, že se tam občas najde i nějaká ta lidská ruka, noha apod.
Takže v otázce svícení v železničních tunelech se ptám - proč?

Trochu morbidní podotek, ale při jednom z velkých železničních neštěstí u nás, kdy v Brně-Židenicích najel v roce 1941 rychlík do davu cestujících čekajících na jiný vlak a 18 jich usmrtil, si toho strojvůdce vůbec nevšimnul a pokračoval v jízdě. Přišlo se na to až v další stanici, kdy někdo zvenku uviděl zbytky těl na lokomotivě ......

Kdyby měl vlak zohledňovat možnost zastavení před nenadálou překážkou, tak musí vzhledem ke svojí brzdné dráze jet prakticky neustále jenom krokem nebo jen o málo rychleji. A to i za dobré viditelnosti, natož za tmy. Nebylo by možná od věci vtělit do zákona jisté změkčení i pro automobily na rychlostních komunikacích.

Dr.Fe1: Jenže na té silnici prostě chybí technické prostředky, které by při svém normálním fungování zaručily, že automobil má cestu volnou, jako na dráze. Tohle přijde na řadu až tehdy, když většina automobilů bude vybavena robotickým řízením a schopna vzájemné komunikace pro sdílení informací o stavu cesty a způsobu jízdy. Pak bude možno vybrané cesty (jako např. dálnice) prohlásit za Silnici pro robotická vozidla.

Já to myslím tak, že na dálnici v noci opravdu nelze zastavit před neočekávanou překážkou, pokud jede člověk víc jak cca stovkou (pouze hrubý odhad). Takže trestat někoho za to, že nestačí zastavit, znamená de facto chtít po něm, aby jezdil na dálnici 80 km/hod a méně, což mi přijde přehnané.

Dr.Fe1 píše:Nebylo by možná od věci vtělit do zákona jisté změkčení i pro automobily na rychlostních komunikacích.

Jak byste si to představoval? To jako, že by řidič nebyl zodpovědný za nehodu, když do někoho narazí? To by pak mohl žalovat toho, co tam bude stát, pak byste asi nechtěl být v kůži toho, kdo např. píchne kolo, než stačí umístit výstražný trojúhelník, někdo se do něj trefí, a následně ho bude žalovat za zničené auto, že?

MPMP: Nikoliv. Falešně mi podsouváte svoje výplody, tak jako by byly moje. To je dost ošklivý diskusní faul.
Konkrétní představu nemám, psal jsem o změkčení, nikoliv o totálním převrácení - tak jak to prezentujete vy. Upozorňuji na to, že je tady zákon v rozporu s realitou.