České dálnice > Diskusní fórum

DZ a podobné organizace jsou poslední dobou v těžké defenzivě, lidi už jsou naštvaný. Odvařili se na D1 nebo s křečkem. Ťok je fakticky posadil zpět do sedla.

Precedens nevadí. Požadavky jsou věcné. Pokud to ovšem pohoří a stavět se nezačne, odstřelí to ŘSD i Děti z Marsu. Už lidé neuvěří ani jedné straně.

Tak pokusy s dohodou už tu byli, například při stavbě D8 přes Krušnohorský masiv. Následně byl Patrik placeným státním úředníkem na Ministerstvu dopravy za ministra Bárty. Následně stále sepisoval obstrukční odvolání proti úseku ve Středohoří. Takže byl obratem vykopnut.

Jakkoliv je dohoda vedoucí k zahájení stavby super, je naivní si myslet, že z DZ se stane racionální a seriózní oponent.

Tak každá dohoda se samozřejmě dá sabotovat. To samé si ale mohou říkat i DZ o ŘSD. Riziko to je pro obě strany, protože obě strany a jejich kroky jsou sledovány zcela odlišným okruhem lidí, pro které není kompromis řešením.

DZ a podobné organizace jsou poslední dobou v těžké defenzivě, lidi už jsou naštvaný

Tem jsou lidi u zadele, nemaji na ne paku.

Kdyby se toto řeklo v rámci stavebního řízení, mohlo se to tam rovnou zapracovat jako podmínky, nevím, proč se kolem toho dělá takováhle show, jak ŘSD nejedná atp. Vždy se jedná, jen se stále dokola objevují další a další nápady a v důsledku toho je příprava stavby nikdy nekončící proces [/quote]

martini, a neříkal Patrik, že v zásadě ty připomínky opsali, protože ŘSD je nezapracovalo a tedy ponechalo stejně jako před rokem? )

to 1975: Přesně jak to píšeš, taky jsem se divil, že jim alespoň v něčem nešlo ŘSD naproti. Šmejdi se mohli nažrat a "koza" mohla zůstat alespoň částečně celá...

Já myslím, že tento postup byl správně. Nechat být, připravit si řešení a po zopakování připomínek "couvnout do předem připravených pozic". Pokud by tam ŘSD dalo řešení hned, hrozilo by, že se DZ vytasí s jinými připomínkami a pak by to trvalo mnohem, mnohem déle.

Přijde mi, že to ŘSD zahrála výborně, dali Patrikovi na výběr, že mu přistoupí na ekologické požadavky a obstrukce on stáhne, jinak že vyjdou s tím, že to takhle chtěli a on ne, čímž vlastně jde proti ekologii. Jemu moc už jiného než to přijmout nezbylo, protože jinak by to neustál.
No a v poslední době zaznělo, že se bude prověřovat 13 mld. pro neziskovky. Jestli pak v prověřovaných grantech nejsou nějaké ekologické....

No, hlavně aby zhotovitelé chtěli opravdu zahájit a "nehodili" stavbu ŘSD "pod nohy" a nemuselo se čekat na další firmu v pořadí....

Tak jsem dnes opět jel Dvůr Jaroměř a nestačil jsem žasnout po celé ze silnice viditelné trase (konec dálnice - Libina) probíhají práce na odvezení ornice, kanalizace do Jezbinskeho potok už je v zemi a zasypaná u silnice do Horních Dolců je deponie zeminy, kopec už má dobrých deset metrů. Další zemina byla odvážena po poli (asi se čekalo na sklizeň) kamsi nad Zaloňov. Vidno bylo 5 bagrů, 3 dumpry, 1 tatra s návěsem, 1 kolový jeřáb a nespočet osobáků Vypadalo to, že se do toho pustili naplno.

nový leták:
https://mapapp.rsd.cz/Upload/Stavby/32/ ... mirice.pdf

zahájení říjen 2018!

Skoda, ze vystavba dalnic RSD nejde tak dobre jako vydavani letaku o nicem. Kdyby aspon pockali na to stazeni a pravomocne SP...

Jinak debata k dostavbe muk Kukleny je opravdu na miste- podle letaku totiz neni ani soucasti stavby 1106... Hlavne ze ve videu RSD nutny ctyrlistek s vyhledem intenzit na tisic let dopredu...

https://m.youtube.com/watch?v=FWdBicQO8Hc V komentari od 4:49. "Budou realizovany az s dostavbou stavby 1106".

michal píše:https://m.youtube.com/watch?v=FWdBicQO8Hc V komentari od 4:49. "Budou realizovany az s dostavbou stavby 1106".

Kdysi jsem se na to tady ptal a už tenkrát bylo jasné, že to tak bude... to je podle mě stará informace, žádná novinka.

Jezdím tamtudy často a nepřijde mi, že by ty větve byly zrovna potřeba (jasně, že je měli postavit hned). Daleko víc mi vadí Bártova úsporná podoba MÚK Plotiště. Když srovnáte původní návrh v ÚP, který měl přímý průjezd směr Jičín - Hradec a byl vlastně počítán na stejné intenzity jako MÚK Kukleny je to smutné..

Ještě edit: Na registru smluv visí zakázka na "posouzení variant připojení ulice Spojovací na OK Plotiště

https://smlouvy.gov.cz/smlouva/6526047

bojler píše:DZ a podobné organizace jsou poslední dobou v těžké defenzivě, lidi už jsou naštvaný. Odvařili se na D1 nebo s křečkem. Ťok je fakticky posadil zpět do sedla.

Popravdě řečeno, jsme v právním státě a každý má právo psát odvolání, jak se mu zlíbí.

A přitom nesejde, zda-li to to vypadá jako obstrukce nebo to dokonce je míněno jako obstrukce. Jediný, kdo to nakonec smí posoudit je soud (a ten má taky páky na to, aby věc smetl ze stolu, pokud dospěje k názoru, že je to neoprávněné).

To všechno má svůj dobrý důvod a tím je ochrana proti zvůli státu. Takže opravdu nechápu tu štvavou kampaň proti DZ, tohle se prostě v právním státě MUSÍ vydržet, právě protože tu jsou tu daleko důležitější hodnoty než to, jestli si budeme vozit prdel po dálnici (a tím je možnost se obrátit na soud / resp. na příslušný státní úřad vždy, když mám pocit, že se mi děje bezpráví).

(Naopak, řekl bych že působení DZ - přesto, že se mi některé jejich aktivity moc nezamlouvají - mají nakonec pozitivní efekt v tom, že nutí ŘSD dělat věci korektně a pořádně - což ve svém důsledku do budoucna může znamenat lepší a rychlejší přípravu stavby dálnic...)

butrus píše:Popravdě řečeno, jsme v právním státě a každý má právo psát odvolání, jak se mu zlíbí.

A přitom nesejde, zda-li to to vypadá jako obstrukce nebo to dokonce je míněno jako obstrukce. Jediný, kdo to nakonec smí posoudit je soud (a ten má taky páky na to, aby věc smetl ze stolu, pokud dospěje k názoru, že je to neoprávněné).

To všechno má svůj dobrý důvod a tím je ochrana proti zvůli státu...

Jako možnost se bránit je tento mechanismus nezbytný. Ale obstrukci prosím neobhajujte. To není nic jiného než vydírání a takové chování je potom pochopitelně vnímáno jako sice ne protiprávní, ale jako nemorální. Navíc bez jakkékoli hmotné odpovědnosti za následné škody jak materiální, tak environmentální.

P.S.: Poznámka o vození si prdelí po dálnici znamená, že chápete dálniční provoz jako kratochvíli horních deseti tisíc? Zkuste se zamyslet, zda to nemá i podružný efekt na zdraví populace podél trasy, kterou D nahrazuje, nižší emise díky konstantní rychlosti aj.

jeni013 píše:Jako možnost se bránit je tento mechanismus nezbytný. Ale obstrukci prosím neobhajujte. To není nic jiného než vydírání a takové chování je potom pochopitelně vnímáno jako sice ne protiprávní, ale jako nemorální. Navíc bez jakkékoli hmotné odpovědnosti za následné škody jak materiální, tak environmentální.

A kdo jako rozhoduje o tom, co je a co není obstrukce? Třeba jde DZ skutečně o ty jednotlivosti, které na stavbě napadli (pro což by svědčilo to, že se byli schopní s ŘSD dohodnout). Co vy víte? (Já to teda nevím a necítím se, že bych měl právo to posoudit...)

Jediné, co říkám, je, že a) zda-li je něco obstrukce nebo ne, to smí rozhodnout jen soud, b) zpochybňovat něčí tak základní právo jako obrátit se na soud (a tomu adekvátní prostředky) je v právním státě naprosto nepřijatelné (i kdyby to mělo vypadat jako obstrukce).

Nebo jinak řečeno, v právním státě je nutné strpět možnost, že lidi budou dělat obstrukce, když se tím vždy a za všech okolností zajistí, aby nebyla lidem upřena základní práva.

Takže z tohoto hlediska ten humbuk zde okolo DZ opravdu nechápu...

P.S.: Poznámka o vození si prdelí po dálnici znamená, že chápete dálniční provoz jako kratochvíli horních deseti tisíc? Zkuste se zamyslet, zda to nemá i podružný efekt na zdraví populace podél trasy, kterou D nahrazuje, nižší emise díky konstantní rychlosti aj.

Nepodsouvejte mi, prosím, něco, co jsem nikdy nenapsal.

Taky jezdím autem a to po dálnicích a to docela dost a jsem rád, když se dálniční sít v rozumné míře rozšiřuje. Ale nikdy by mě nenapadlo to považovat za "nejvyšší dobro", kterému se musí podřídit úplně všechno ostatní...

Ten humbuk je především proto, že se DZ staly jakousi nájemnou holkou, která svou činnost do jisté míry vysvětluje tím, že se místní lidé nedokáží dostatečně bránit zvůli státu. Toto know-how pak čile využívají právě odpůrci stavby známí jako NIMBY. Neplatí to jen pro DZ, ale jsou vidět i spolky jako Voda z Tetčic, Ekologický právní servis (nově Frank Bold) a další. Já jsem rozhodně zastánce možnosti spravedlivého posouzení práv účastníků (nezávislým soudem). Dost mi ale vadí, že když se po pěti letech ukáže, že celé jednání bylo účelově obstrukční, není nikdo, kdo by jim naúčtoval způsobenou škodu. Jen vyčíslit škody by možná stačilo, aby se od těchto průtahů neodcházelo jen s pokrčenými rameny a pocitem, že příště to třeba vyjde.

k P.S.: Nechtěl jsem Vám to podsouvat, jen se zeptat - zaujal mě ten pejorativní výraz pro použití dálnice. V případě této stavby se asi nejedná o betonovou lobby a je předpoklad, že se zklidní průjezd obcemi Trotina, Holohlavy, Černožice, Semonice a Jaroměř.

butrus píše:To všechno má svůj dobrý důvod a tím je ochrana proti zvůli státu. Takže opravdu nechápu tu štvavou kampaň proti DZ, tohle se prostě v právním státě MUSÍ vydržet, právě protože tu jsou tu daleko důležitější hodnoty než to, jestli si budeme vozit prdel po dálnici (a tím je možnost se obrátit na soud / resp. na příslušný státní úřad vždy, když mám pocit, že se mi děje bezpráví).

Pokud podávají odvolání přes kopírák na každý úsek rekonstrukce D1, nic jiného než obstrukce to není.

Ano, jeni013 má pravdu v tom, že napadnout různá stavební povolení, soutěže, projekty, výkupy apod. má mít právo sice každý jako doposud, ale měl by také nést odpovědnost za riziko, že spor prohraje. To nyní není, takže kdejaký spolek si klidně bez rizika napadá kde co. To by dokázal každý, soudit se se sousedem nebo příbuznými a když prohraje jenom říct, tak jo, prohrál jsem, stát výlohy zaplatí.

To by nefungovalo. Obstrukční námitky by bylo možno podávat i nadále. Čím rozsáhlejší dílo/projekt, tím větší pravděpodobnost že obsahuje chyby, a tudíž by ty námitky byly uznány jako oprávněné, byť jen formálně. Bezchybně to prostě dělat nejde, navzdory chytrolínům z diskusí poukazujích na šlendrián. Vždyť i libovolný software obsahuje chyby, a to přitom v informatice jsou pravidla fungování počítače jasně daná, na rozdíl od nejasné legislativy, která má spoustu různých výkladů podle toho, jak se kdo vyspí.
Naopak kdo bude stavbou přímo dotčen a bude požadovat šetrnější přístup (nikoli bojkot stavby), toho smetou, neb podle nějakých kritérií je řešení dostatečné a dál zajíti nelze, a ještě mu to podle Vašeho nápadu naúčtují.

Fajn, ale ať mají konkrétní námitky, ty se pak dají řešit. Ale dát rozklad "chceme přezkoumat všechna stanoviska" je jen jednoznačná hra o čas (=obstrukce).

rozklad byl opravdu stažen, viz
https://ct24.ceskatelevize.cz/ekonomika ... se-zacne-v