Elektromobilita

[Japao Joe]

A hlavne se neptat, jak je na tom Norsko s dnes modernim konceptem trvale udrzitelnosti. Ve zkratce... z ceho to budou platit, az nebudou prachy z ropy.

O Norsko se nebojte. Oni nefinancují nic přímo z ropy resp. zemního plynu. Peníze za prodej nerostného bohatství jdou do investičních fondů a tyhle štědré dotace atd. jsou financovány až z jejich výnosů.

[krtek700]

Ta tvrdá data, která se některým z vás nelíbí, udává časopis firmy Simens. Já jsem jen zkopíroval odkaz a dal jsem dál, aby bylo jasno. Ohledně výroby z uhlí, jsem si na netu také našel procento podílu uhlí. Můžete si dohledat sami. Našel jsem třetinu, minulý týden i 49% , což by bylo ještě horší.

To je klasické, je to někde napsané, tak to je prostě pravda a nesmí se to rozporovat. To že je ten článek od Siemensu nic neznamená.( Teda kromě toho, že to nebude ve stylu autoforum) Vždyť ten článek psal někdo z marketingu, to že je to pro Siemens neznamená, že data v článku jsou bezchybná.
Ale to, že se ti z nějakých dat podařilo vyplodit naprosto nemsyslný příspěvek je druhá věc. Tu třetinu uhlí bych chtěl vidět, mě se nejnižší podařilo najít 40%

Mroz: To norsko mě překvapilo, vím že jsem slyšel o 50%, ale myslel jsem, že to je i s plugin. Tam už jsou teda spalováci totálně odepsaní. Chtělo by se říct, že bude zajímavé sledovat, jak se to tam bude odehrávat, ale vzhledem k tomu, že prakticky i v Oslu má většina lidí rodinný dům, tak ani to nabíjení není nějaká zásadní překážka.

[jozka]

Peníze za prodej nerostného bohatství jdou do investičních fondů a tyhle štědré dotace atd. jsou financovány až z jejich výnosů.

Protoze investicni fondy prece nikdy na hubu nemuzou padnout, ze. Me slo spis o to, ze na jednu stranu tlacime , aby pomalu kazdy prd byl trvale "trvale udrzitelny", ale v pripade energetiky jedem stylem "ono to nejak dopadne".

[Mroz]

Nicméně k tomu ukládání elektrické energie, tak docela zajímavá věc: https://zpravy.aktualne.cz/ekonomika/sv ... 47ab5f122/

Tomuto projektu fandim, libi se mi jeho jednoduchost, skalovatelnost, atd. Na podobne tema, kde se zminuji i moznosti vyuziti hlubynnych dolu (tech mame v CR dost) je toto video
https://youtu.be/lh1--ftWWvY?t=116

[Mikulik]

Tak je to ještě horší než jsem předpokládal.

hnědé uhlí - 44% a k tomu 4% černé. Takže 48%. Tím pádem je to ještě horší, než jsem předpokládal. Ta elektrika pro ty auta nebude, pokud neutlumíme průmysl a začneme všechno dovážet z Číny a Indie ( to nikdo nechceme), nezačnou se stavět nové elektrárny....

https://www.energetikainfo.cz/33/narodn ... 7ZLXn6iAo/

[jozka]

Protoze nemate to spravne nadseni. Mate koukat do budoucnosti, kde se na obzoru tyci les vetrniku a v jeho sousedstvi les jerabu s kusy betonu na lanech. A co nezvladnou tyhle zazraky moderni techniky, to dovezeme a kdyz nedovezeme, nic se nestane. Protoze porad tady bude chytra sit. Sice si tu elektriku nepustite, ale zase na druhou stranu nelehne sit.

A to se vyplati!

[Diaľničiar]

A hlavne se neptat, jak je na tom Norsko s dnes modernim konceptem trvale udrzitelnosti. Ve zkratce... z ceho to budou platit, az nebudou prachy z ropy.

Dlouhou, opravdu dlouhou dobu to vykryjí z jejich fondu, respektivě 2 fondů. ( https://www.nbim.no/ ) Ale to období "vykrývání" potrvá dekádu. Pak si to ekonomicky zase sedne. U nich, a proto u nich jdou k tomu tímto směrem. Jejich cesta a ta taky je, že navzdory těm zdrojům tam není na všechno dotace, subvence a příspěvky. Zcela opačné smýšlení ... proto ale mají prostor pro inovace a proto jsou jinde.

V roce 2020 dosáhl hodnoty 10 400 mld. NOK. Nyní číselník ukazuje již nad 11 tis mld. aneb tedy v roce 2020 to bylo v propočtu 1078 mld. USD. Tedy asi 270% jejich HDP. Jejich dluh je kolem 40% HDP. Nezabýval bych se Norskem být váma, oni mají malinko jiný koncept existence.

A rozhodně bych takový hybrid, který se prodává nyní nepovažoval za čisté e- vozidlo. Pane bože, končí spalovací motory v některých autech a někteří se chovají jako kdyby končila pro nich veškerá existence. Zbytečné nervy.

Docela hodně názorů v tomto tématu dokladuje, respektivě objasňuje, proč je umožněno v té vaší zemi vládnout tím stylem jakým se vládne a lze to neustále ustát a vládnout i nadále. Peace.

[jozka]

Docela hodně názorů v tomto tématu dokladuje, respektivě objasňuje, proč je umožněno v té vaší zemi vládnout tím stylem jakým se vládne a lze to neustále ustát a vládnout i nadále. Peace.

Pokud uz budeme takhle osobni a OT, zatim si nesebevrazdime byvale policejni reditele ve vezeni. Salam alejkum.

Nicmene je skutecne vec Noru, jak si to tam udelaji. Zaroven je ale trochu pokrytecke davat je za priklad, protoze maji jedinecne prirodni podminky, ktere jim to zatim umoznuji.

[Diaľničiar]

Klidně buďte i takhle osobní. Mě se to prakticky nedotýká, že se to na tom Slovensku stalo. Mě mnohem více zajímá politika v Severní Americe, než v EU - kde mě spíš zajímá výslovně hospodářská část reforem. Takže tohohle se nemůžete u mě nikterak dotknout. Navíc mi překáží stav infrastruktury, takže to bych se dávno zvedl. Takže klidně si pište směrem na Slovensko a kohokoliv co jen chcete. Vždyť je to pravda, co jste napsal. A taky je pravda, co jsem uvedl já pane jožko.

Vy si choďte tou vaší cestou a taky si jdete, vždyť vy nejdete jejich cestou, tou cestou Norů. Tady ale neustále jsou 2 extrémy: ten první by nejradši hned všechno elektro a ta druhá straší tím, že po půlnoci některého dne všechno co je doposud skončí a nastoupí nová éra, kterou si nikdo nemůže dovolit a bude to znamenat konec světa. A ta první skupina bude neustále přesvědčená, že konec světa nastane, pokud k té změně nedojde co nejrychleji.

Ani jedno se neuděje v těchto představách. Válčíte tady s názorama, které nevejdou do praxe ani jeden v této podobě. I když změna se děje a nastává. Ale ne z hodiny na hodinu. To by muž z jeskyně nikdy nevyšel ven. (teď se ozvou feministky jak vím že to byl muž ) Taky hned nebyl jen venku, vracel se do té jeskyně že jo. Bylo to tam bezpečnější, proto nás to k "bydlení" táhne dodnes. Vždy se věci vyvíjejí; vyjma válek, které ten proces zrychlují a vývoj tedy nastolují.

[Standa]

...Docela hodně názorů v tomto tématu dokladuje, respektivě objasňuje, proč je umožněno v té vaší zemi vládnout tím stylem jakým se vládne a lze to neustále ustát a vládnout i nadále. Peace.

Ostatně jako v kterékoli jiné zemi !

[Diaľničiar]

To je taky pravda, Stando.

[jozka]

To je prave ten problem Dialniciare. Bojujete se svymi predstavami o tom, co si ostatni mysli. Pritom je tady petapadesat stranek a na velke casti z nich je duvod te nechuti popsan a to nejen mnou. Dokud nezkusite pochopit, co se pise, budete porad zit ve svete kde jsou ti chytri, co chteji pokrok a pak ti druzi, co ziji v jeskyni.

Kazdopadne je tahle zeme je pekne zkurvena.
No tak to kazdopadne... ostatne jako kterakoliv jina...

(Samotari?)

[Diaľničiar]

Vždy mě dostává, že problém mám nakonec já. Já ho rozhodně nemám, jaksi vím, co následuje v politice, která se začíná aplikovat. Dovedu jí patřičně rozumět a umím se jí možná lépe přizpůsobit. Těm z vás, kdo chce se snažím lépe vysvětlit to, co je špatně odkomunikováno seshora směrem dolů a co bohužel na jednotlivých národních úrovních (né ale všude) je záměrně ještě formulováno jinak.

Pokud se to kohokoliv dotklo, tak se omlouvám a beru zpátky. Najednou překáží jakási osobnost, najednou je to osobní. Najednou se to dotýká samotného já. Budiš.

Nemá smysl se pak zapojovat do tady tohoto, protože v podstatě jádro člověka se v názoru předělat nedá, ztráta času rozebírat všechny argumenty, a právo na názor neupírám nikdy. O čistou stránku pohledů a náhledů na obojí (uznat si, že pohon doposud nemůže pokračovat dál a taky, že dosavadní postup v e- není adekvátní těm cenám) by měl být patrně cíl debat, ale není pro záměrnou předpojatost, zkřeslování a nevnímání reality, která se děje a plánuje dále seshora a dopadá na úrodnou půdu obou zarytých táborů. A již vůbec nemá smysl číst ty hlouposti kolem nejlepších vlád za ex režimu, kde pan autor zapomene uvést, že tolik energie sežrala taky těžká továrna, která není v chodu a né jedna a ztráty do minulosti a dnes a jsou mezičasem další zdroje k dispozici a vlivu uhlí na regiony si snad nemusíme psát jaký je to perfektní zdroj. Kdysi byl, ale již není. Od vzduchu až po to, co zbyde po těžbě. Ta neochota se posunout v myšlení dál je to co třeba mě dokáže zlobit. Jako kdyby ten bolševik tady vládl odjakživa a navěky.

A pokud by jste lépe četl, dočetl by jste se, že osobně jsem k elektromobilitě v této podobě v EU negativní. To bych chtěl ale asi moc. Útočit dovedu i já, ne jen vy. Já taky nejsem povinen číst vše, tak jak sám nečtete a se vším co čtu, tak jen souhlasit. To jste na omylu a na to se na těchto debatních platformách pohybuju již dlouhou dobu, takže to ani nedosáhnete. A jestli mám ve vaších očích problém, je váš náhled. Problém máte vy, kdož neumíte rozumět vývoji a změnám a umět se jim přizpůsobit. Adaptabilnost, flexibilita a nežít v dogmách a malinko samostatnosti. To jsou základní vlastnosti každého člověka, co nečeká co bude, ale se umí malinko řídit vlastním rozumem a pohledem kolem sebe. Nemusíte souhlasit, já vás nenutím se mnou souhlasit. To nic nezmění na tom co se kolem ale děje ...

[MPMP]

Ano, změny jsou potřeba, ano realizace ze strany EU není nejšťastnější, ano, osobní iniciativa a přizpůsobivost je též třeba.
Ale, proboha, ať po mně nikdo nechce abych při přechodu k něčemu užitně horšímu jásal, jak jsme si polepšili.
To rozhodně není nic proti Diaľničiarovi, jen jsem alergický na malování růžových zítřků a při poukázání na reálné problémy nastiňované cesty jsou tyto poznámky smeteny se stolu s odkazem na rychlý vývoja víru, že "se to nějak zvládne". Pamatuji takové předpovědi z před 50, 30, 20 i 10 let. A zatím se jich splnilo velmi málo - hlavně ohledně toho "ono se to vyřeší".

[krtek700]

Tak je to ještě horší než jsem předpokládal.

hnědé uhlí - 44% a k tomu 4% černé. Takže 48%. Tím pádem je to ještě horší, než jsem předpokládal. Ta elektrika pro ty auta nebude, pokud neutlumíme průmysl a začneme všechno dovážet z Číny a Indie ( to nikdo nechceme), nezačnou se stavět nové elektrárny....

https://www.energetikainfo.cz/33/narodn ... 7ZLXn6iAo/

A má to cenu řešit tak jak to řešíte? I když z té vaší rovnice odstraníte ty elektroauta, tak bude vypadat úplně stejně. Vyvážíme 16%, pokud sundáte půlku výkonu, tak jste stejně hodně pod 100% i bez elektroaut.

[jozka]

Pokud vim, tak toto má v plánu jen Norsko, které má stabilní energii pokrytou z vodních elektráren. V ČR, o které je tu primárni řeč, žádný termín narozdíl od jiných zemí stanoven nebyl (možná 2050 kvůli uhlíkové neutralitě).

Jeste bych vypichl tuhle licomernost. Ano, zakaz prodeje aut se spalovacim motorem je v kompetenci narodnich statu. Ale Euro normy nikoliv a co znamena navrh Euro7 uz snad celkem dostatecne probehlo sdelovacimi prostredky.

[Standa]

...

Kazdopadne je tahle zeme je pekne zkurvena.
No tak to kazdopadne... ostatne jako kterakoliv jina...

(Samotari?)

Přesně tak, za mě nejlepší hláška celého filmu . Vždycky si na ni vzpomenu, když se někde dočtu nebo doslechnu, jak jsme hrozná země (což každopádně jsme... ).

Zpět k elektromobilitě - problém vidím především v hrozbě omezení mobility jako takové a návazném poklesu mezd. Jednoduše řečeno, hodně lidí zejména na venkově a předměstích na elektromobil prostě nedosáhne a trh práce se pro ně radikálně zúží. A tohle se už opravdu netýká jenom Česka, podívejte se třeba na Francii a její Žluté vesty.

[Diaľničiar]

... jen jsem alergický na malování růžových zítřků a při poukázání na reálné problémy nastiňované cesty jsou tyto poznámky smeteny se stolu s odkazem na rychlý vývoja víru, že "se to nějak zvládne".

Taky jsem na to alergický. Rozhodně bych nepodmiňoval (tak jak to dělá EU nebo to tak i do světa prosazuje a z pohledu, že to je to nej pro všechny), že je rok 2000 a stanoví se cíle pro celospolečenské změny do roku 2010 a pak zase do 2020 atd. až do roku 2050 atp. Jednak to sama EU neplní ty cíle (no tak třeba Lisabon) a jednak, rozdíl mezi stanověním třeba data dokončení baráku/dálnice/snad elektrárny je něco jiné, než celková proměna života společnosti. Pokud chceme udržet to, co napsal Standa (a to je snad nejdůležitější v opravdu demokratickém civilizovaném prostoru = život obyčejných lidí; všude jinde tato kategorie nemá garantováno nic a nikdo na nich doopravdy nehledí; ovšem způsob EU opravdu již hrozivě direktivní, v této kritice jsem já známý ...)

problém vidím především v hrozbě omezení mobility jako takové a návazném poklesu mezd. Jednoduše řečeno, hodně lidí zejména na venkově a předměstích na elektromobil prostě nedosáhne a trh práce se pro ně radikálně zúží.

Zajímavé je, že tyto cíle si takto docela často kladl právě ten bolševik a klade EU. Já opravdu nepozoruju takto velké cíle položené kdekoliv jinde. Protože to k ničemu nevede. A když, tak na tak velké cíle je nutná dohoda ve světě. Ve chvíli, kdy se k takové dohodě nepřidá jednoznačně i velmoce (alespoň 2/3 z nich) a jejich "spojenci" a přátelé, nemají tyto dohody většího, než politicky lokálního smyslu, ale platí to zas jen ta lokální část na úkor sama sebe. Dílčí posun je jedna věc, nařízení zase další. (nařízení typu, do jakého data budou odstaveny elektrárny jsou v pořádku, ale ať to pak taky ta EU financuje na 100%. Vodovody ve vsích, kanalizace, ČOV. Takhle nařizovat to je již diktát, když to není 100% kryto penězi. A to si neumí hodně lidí ve státní reprezentaci uvědomit. Elektro klidně, hybridy atd. Ale ne tím stylem jakým to tlačí EU. A i kdyby se povedl rok 2050, ať vyčíslí náklady na tohle všechno. Ono tady v tomto prostoru V4 ani tak nejde o chybějící dopravu nebo vozidla, jak o energeticky nevýhodné budovy. A na to si zase mají hledat peníze státy. Tolik k mojemu optimizmu ...

Je to špatně vyloženo, na co upozorňuji a na to jediné upozorňuji ty z vás, co to neustále omýlí dokolečka. Je to asi tak vyloženo, jako když jsem četl, že bude společné mýto v EU v roce 2018 To se psal 2010. Pak v 2022, pak v 2025 a nyní v 2028. (v EU). Bude velkým úspěchem, když bude v 2023 všude elektronická známka a e-mýto (časem se stejnou tarifou a ten čas nastane jak se posune dál E na číslo, které již bude mít 80% dopravců (ano, těch 20% to zasáhne, pokud nevynoví park; sjednocená tarifa bude "zajímavá"). V rámci států - španělé, řecko, francie ... bude úspěch, když bude "1 způsob" placení u 6 operátorů. Jo, jednou, možná dojde společné mýto, respektivě črtá se již 1 krabička pro celou skupinu v EU a bude to "po skupinách - ale jen koncesně kde není platba za dostupnost" a od toho je na krůček k něčemu ryze společnému - možná jednou ale všude bude jiná tarifa (protože IAD není NAD) a každý dostane jiný podíl z toho co se vybere za ty km. Rozhodně to nebude tak, jak neustále čtu ty hororové vize, že stejné € za rozsah zaplatí Francouz a Bulhar. Zaplatí stejně, ale při jízde oni dva třeba ve Slovinsku. Ale ne, že se sjednotí cena mýta na ujetý km. To by musela být stejná i další cena a není a dokud není, tak to nebude. Možná, že za další dekádu budou i tyto vymoženosti a pak za další se ohlásí zase nějaký cíl, ale není to na stole dnes, tudíž to do konce této nehrozí. A obdoba je s elektromobilama, ten kdo říká, jak z hodiny na hodinu si bude muset 5 mil. lidí v ČR koupit elektromobil, tak lže. Prozatím, protože není ve vaší zemi tohle nikde takto definováno. Izrael třeba již definoval, že zakáže dovoz některých vozidel od r. 2030 až 2035, ke stejnému modelu jde Čína, ale to je omezování, nikoliv okamžitá proměna. Právě pro to, že s tím jdu ruka v ruce další nevyhnutní změny: navazující infrastruktura, ať lidí mají co dělat. Jak se tam dostat. Když by to bylo dnes, tak opravdu, je studie veřejné dopravy a 44% území nemá adekvátní veřejnou dopravu.

Já osobně a tím svojí účast v tomto vlákně na delší čas přeruším vidím dosavadní vývoj se spalovacími motory, ropou pro tento účel (a ta ještě dlouho bude, ale nemůže neustále stoupat podílem, protože zaostávají i ty silnice) mělo efekt pro lidstvo jako takové, ne individuálně pro jednotlivé zadky líné jít chvilku pěšky, ale pro lidstvo, protože nás to fantasticky v mnoha ohledech posunulo dopředu. Za enormně krátký čas se dal přepravit jakýkoliv tovar a lidská práce (mozek) kamkoliv kde byla potřeba a takhle se dál posunout v mnoha státech a celospolečensky po nový mezník a sice nové obory a může se uskutečnit další fáze průmyslové revoluce. Ale dost bylo teoretizování.

Když končili zápřahy i na polích, jaká to byla revoluce. Traktor. Ty první traktory nic moc a nebylo strojníků. Nikde. A koně na porážku a ty lidi neměli najednou práci. Jo, bohužel, tato fáze proměny vždy trvá 1 dekádu jako nějaké nóvum, že ti co mají něco zaužíváno, tak nevěří v to nové a to nové ještě má málo lidí/firem/států, ale doopravdy pokrok se zastavit nedá. Dlouho se mu stavět na odpor ještě nikdy nikoho neposunulo dopředu. A on ten traktor byl rozhodně drahá věc. Ono i to auto zlevnilo až s časem. A proto bude fáze podpory nového, a prodražování dosavadního (což se děje, všechny ty normy kolem a kolem) a porostou platy a je k dispozici nové vozidlo. Aby si mohlo to vozidlo dovolit více lidí - všichni jako doposud za těch pár dalších dekád, obávám se, tohle není cílem těch, co k tomu spějí. Cílem je, že vozidel již nebude v zásadě přibývat. A jednotlivé krize udrží dosavadní úroveň (i spotřeby jako takové), aby nenastala revoluce.

Nepochybuji ale o tom, že zvyknout se na to dát doopravdy bude. Tak jak si zvykne člověk na válku, znásilněná žena na trauma, dělník na nezaměstnanost, zkušený řidič na těžkou dopravní nehodu, jadroví fyzici na atomovou havárií, věřící na hříchy kněze, rodič na dítě, co zemře dřív než on, změna jízdy vlevo je vpravo, snížení MPR, tak si taky zvykneme na to, že budou jiná auta.

Dotační program bude dokud nebudou ojetiny i z tohoto druhu. Tady se ale obávám o ten nepříjemný fakt: ojetina tohoto = baterie na vyhození a baterie 1/3 ceny, to není jako dnes baterie nebo jakákoliv "odhnilá" část ...

Právě pro to, že to zasáhne tak tvrdě širší masu + celospolečenské dopady až sociální dopady bych na to až tak netlačil. A ono to bude mít i další jevy: nižší mýto, výnosy ze známek, z prodeje PHM. To si státy na sebe šijí bič; státy, kde jsou dálnice a silnice více zdarma na to proto až tak netlačí, obzvláště, když i PHM jsou levnější daněmi nezatížené. Kdo chce e- vozidlo, tak si ho koupí jen proto, že chce.

Celospolečenskou změnu si mohou dovolit státy ultra bohaté jako třeba to Norsko nebo nejen ultrabohaté, ale ještě i autoritativní k tomu, nebo kde jaksi funguje něco jako národní hierarchie (Japonsko, Izrael) a tedy Čína, státy Zálivu. Sled událostí požárů a povodní v Austrálii nemotivuje k urychlování takových změn tamm takže záleží i od jiných faktorů. Dávat je za "příklad" nebo protiklad bych nedělal. Hlídal bych si ten EU dvorek. A snažil se mu porozumět být na vašem místě.

Koho se to dotkne nejvíce jsou ti, kdož jsou dnes závislí na nákupu "ojetiny", tedy opravdu i menšího a staršího vozidla z prostoru západní EU do prostoru východní EU. Kdo je závislý na vozech ve výši do 5 tis. € se to dotkne nejvíce vzhledem na připravovanou legislativu; nebudou se dát tak snadno za pár let vyvážet. Nechci to moc rozepisovat, protože jsem zase mimo téma ale řekněme, že to bude jako se spotřebičema. Kategorie od A po E, nějaké recyklační fondy z ceny a nějaká "garance" kde a kdy bude takové vozidlo likvidováno s nějakými penězi za tento proces. Tato vozidla se omezí ve vývozech i jinam mimo starý kontinent (hlavně jich bude produkováno méně - pochopitelně). Kolik je takových lidí já třeba neumím odhadnout. Bude to pak hold o změně priorit v životech. Ale to je již opravdu off, i když se to "bokem" vsouvá do toho procesu. A jde to ruka v ruce s inovacemi automotive segmentu, na který čekáme taky pro reformu kamionové dopravy atd. ale to je opravdu mimo. Naštěstí se to ale posouvá dopředu.

[MPMP]

A jde to ruka v ruce s inovacemi automotive segmentu, na který čekáme taky pro reformu kamionové dopravy atd. ale to je opravdu mimo. Naštěstí se to ale posouvá dopředu.

Ano, posouvá se to kupředu, ale požadavky "shora" se bohužel posouvají násobně rychleji.
A ten příměr s traktorem trochu kulhá. Tam ke změně došlo, protože pro toho, co platil provoz, to bylo výhodné. Dnešní změna na elektro je nařízená. Já chápu, že je třeba "nevybydlet" matičku Zemi, ale tím, že EU svým 450 mio obyvatelů direktivně z vlastního rozhodnutí zhorší životní úroveň se Zemi nepomůže ani co by se za nehet vešlo.

[Diaľničiar]

A jde to ruka v ruce s inovacemi automotive segmentu, na který čekáme taky pro reformu kamionové dopravy atd. ale to je opravdu mimo. Naštěstí se to ale posouvá dopředu.

Ano, posouvá se to kupředu, ale požadavky "shora" se bohužel posouvají násobně rychleji.
A ten příměr s traktorem trochu kulhá. Tam ke změně došlo, protože pro toho, co platil provoz, to bylo výhodné. Dnešní změna na elektro je nařízená. Já chápu, že je třeba "nevybydlet" matičku Zemi, ale tím, že EU svým 450 mio obyvatelů direktivně z vlastního rozhodnutí zhorší životní úroveň se Zemi nepomůže ani co by se za nehet vešlo.

Ale s tím já souhlasím na 100% s tím, co jsem změnil na hrubší písmo.

Co se traktoru týče, to nekulhá. V dobách zavedení to zrovna nebylo moc vnímáno všeobecním nadšením. to dnes umíme vyhodnotit, že to doneslo značný posun, ale taky předse je nutno vnímat, že hromada podniků (to nejsou jen družstva), nemělo na novou techniku. Odprodali svoje podniky atd. Jen se o tom dnes nepíše. A ty psychologické dopady na ty co obsluhovali koně, taky jejich počty, jednoduše to byla generace, co si to nejvíce odnesla. A ta návratnost byla, to je fakt, ale nejdříve na to bylo třeba získat kapitál a toho zase jen tak nebylo, proto i tato obměna koně za stroj trvala a nebylo to ze dne na den. A najednou koně mají omezení na silnicích atd., takže se to dotklo širších mas. Ale byl to jen příklad pro lepší pochopení. EU se snaží nastínit hodnotu "eko" do té polohy, že i tato změna bude prospěšná. Já to tak vidím taky, ale na rozdíl od EU bych se držel ostatních civilizací, které to tak vidí, ale až tak direktivně to neprotálečí, protože to je na úkor vlastního obyvatelstva. A ona ta průjezdnost metropolitních oblastí a parking je všude stejná (špatná), takže jít na to takhle je zbytečné. Ale možná, že to bude EU masivněji dotovat na rozdíl od těch, co ne a kde ten vývoj bude postupný.

Já bych to klidně vztáhl i na tu kanalizaci. Najednou se lidi mají připojit? A ono to ale již nebude o vypouštění po nocích? Najednou to bude něco stát? ČOV pro města? To zase stojí na tech- , které se musí inovovat. V Severní Americe není zdaleka taková ochrana vod a žijí ... to, co v EU platí dekádu-dvěn se teprva jde zavést v oblasti odpadů a recyklace. V tomto ohledu působí EU jako takové laboratorium a až se vychytají mouchy, tak je aplikují někteří další, kdož na to ekonomicky mají, protože 3/4 států světa na tyto eko- politické doktríny nemají prostředky.

Moc jsem neporozuměl té první větě. Požadavka seshora jde až po domluvě z byznys části a lobbingu. (osvětlení, odpad, voda atd.) a ten Brusel je tady více méně na tu prezentaci k národním politikům a P.R. k veřejnosti. Protože jakákoliv dosavadní politika v energií nebyla o nižších nákladech, pouze se prezentuje že je TUR a ekologičtější, ale ne že to bude levnější. Levnější tudíž není ani ten odpad ani ta voda a proč by mělo být pro veřejnost levnější ta elektromobilita, když ty vozy budou nebo jsou 2x drahší? Tudíž samotná politika EU v elektormobilitě to není něco nového v tomto smyslu. To je stejná dráha jak i doposud.

[mstitek]

V Severní Americe není zdaleka taková ochrana vod a žijí ...

To myslíte vážně tohle? jestli ano, tak si stoupněte před zrcadlo, dejte si facku a pak se vraťte zpět do jeskyně. Protože s tímhle přístupem můžeme zrušit veškeré zákony na ochranu zdraví a přírody. Prachy a vlastní pohodlí jsou pro vás evidentně důležitější než něčí zdraví.

[Diaľničiar]

přeskočte, nemá s elektromobilitou z 98% společnýho nic

To osvětlení ulic a dálnic, na ty LED. To není levnější. Bez dotace by to bylo drahší. Ta návratnost bez dotace je drahší. Ale "eko" říká, že technologie LED je lepší. Tak jde tato modernizace. Ale ty LED bude třeba vyměnit, snad do té doby klesnou náklady, 8+ let. To již nebude EU měnit s dotací. V prostoru EU to byl zájem a je zájem, protože hodně států s tím nic půl dekády nedělalo a jsou zrezlé i ty sloupy. Jenomže v mnoha dalších státech jsou tyto sloupy betonové a ta dosavadní technologie je vyhovující a levnější na spotřebu. Mění se třeba v Torontu, ale o masivní výměně se mluvit nedá. Opoždění je o dekádu. A než se dostane do celé Kanady tak to potrvá. A nebude potřeba sloupků (které jsou 40 let a teď budou mít 1 dekádu), ty řídící jednotky snad půjde jen přizpůsobit. Ale ta svítivost klesá a mnoho ulic evropských měst, kde jsou LED jsou tmavší, než předtím a tmavnou z roka na rok. Kde jinde ve světě se za miliardu dotuje výměna osvětlení? Nové projekty možná, snad. I se solárním napájením, ale takto cílená politika? Že nebudou již ani standardní žárovky a dá se datum a nebudou. To si vypočítají kolik žárovek to bude v celém tom prostoru 0,5G lidí, kolik peněz poteče jakože z úspory a kolik vydělá tento byznys. A to co vydělá, to má vrazit do výzkumu a cenově se to sníží a bude to ve světě konkurovat. (to je původní idea) A to nemá nic s tím, že ušetří města a obce v EU na enrgiích. To se sotva vrátí 1 rok spotřeby elektrické energie za 8 let ale díky dotaci. Proč se o tom téměř nepíše? Ale v USA, Kanadě, JAP se o tom píše. To je násilně protlačované snižování emisí za každou cenu kterou nejsou ti ostatní ochotni platit. Protože to porušuje základní princip z 20. století a sice, že dokud to "staré, dosavadní" funguje, tak to necháme nejdřív dožít. A pak až instalujeme nové, inovované technologie. Proto jsou ulice na jiných kontinentech nasvícené různě. Jedna ulice je a dalších 10 není. Je ta nová ulice. A ty původní budou, až s postupem času ale neudává se rok že to bude 2024 nebo 2030. Bude to, až to bude. Musel by někdo dát ty peníze a opravdu jsou jiné starosti než nahrazovat funkční věci novějšími jen proto, aby to bylo. A odpovědná politika musí řešit i jinou realitu: my můžeme vyvézt průmysl pryč (ostatně USA s tím začali a pak se na to zlobí a EU je následovala), bude se to vyrábět v Asii. Japonci vyrábí v Africe a pevninské Asii. EU taky v Asii, protože cena práce Evropana a cena tam. Ale pak ty 3/4 planety budou mít i nadále ty emise enormní, ale nebudou je mít vyšší, než ten západ, kde jsou ty emise dané i tím životním stylem. A s tím stylem jde právě EU něco razantněji provést. (elektro, více VRT, méně silnic, méně parkovisť, více bus, více metra, lepší budovy z energetického uhlu), jenomže kolik set milionu lidí si to bude moct dovolit? Pokud by Slovensko mělo realizovat jenom ty budovy státně-veř. zájmu tak se bavíme o 15 mld. €. Protože to jsou staré, dekády staré budovy, které dávno nevyhovují ničemu. Tam jsou energetické ztráty. To by Slovensku nestačilo 200 mld. pokud by se všechno mělo provést a to nebude ani v 2100. Již nyní je v ohrožení že se nestíhají plnit závazky "voda" a odpad je na hraně.

Já jsem za všemi 10, co sníží provoz vzhledem k dopravní politice EU. A co sníží provoz? Od zpoplatnění přes větší cenu vozidla nebo více lidí ve vozidlu až po snížení nové výstavby. Zpoplatnění je jasné, vozidlo = zavedu normy, prvky, pro bezpečnost, klidně upravím pohon, což propojím s eko- výhodama do 2100 to rozhodně bude znát. A dále, klidně až více lidí jde VRT nebo nejede vůbec (drahota atd.) Protože již není kam rozšiřovat, dokonce než se tak stane, to je EIA, další studie, i dekáda uplyne. K tomu klimatické změny a nejsme schopni udržet provoz ve stávající chvíli. Státy prakticky nedovedou v EU nastartovat výstavbu za stávajícího provozu a když se ví, že tímto tempem po ´32 to skolabuje zcela nebo ať se vynaloží 400-560 mld. € (a doprava nemá nad agrární politiku prím), tak se musí zahájit fáze znechucování jízdy. A dle EU to dosáhlo hranice, za kterou již jít nechce. To je rozhodnutí EU, to není že já to píšu. To neznačí, že silniční segment klesne do 2050 pod 50%. To rozhodně ne, když my dnes tímto segmentem máme 60-90% a cokoliv další se nedobuduje dřív, než za dalších 10-20 let a to nemůže nahradit ten provoz. To po stavební straně. Ta automotive revoluce může přidat další %, odhaduje se to na 11% NAD v EU prostoru a ta elektromobilita jsou další % a ty silnice ke sdílení bus pruhů s vozidlama se 2+ až 3+ (2+ v širším zázemí města, 3+ blíže k centru) udělají další % a snad se dostaneme na 55-60%. Tak, aby se povedlo v horizontu 2020-2050 i opravit/rekonstruovat to, co je dnes staré, přetížené a nepřipravené pro tento provoz a udržet to v chodu běz ještě větších dopravních ztrát. Proto stavební segment v zásadě nenamítá. Ono totiž dle této politiky EU bude v EU co stavět od budov po VRT až obchvaty silnic přes města. V 2050 nás má v EU být 520M. Bez úprav v členech. Nebyl bych býval plně za, když by byla snaha udržet i silniční politiku, ale ona v prostoru EU vypadává ...budují se již "jen" koridory, s čím není problém tyto budovat. (ale pojedou po nich dané "normy", bude tam mýto, omezení, snížená MPR pro hlučnost atd.) Samozřejmě, za těma % jsou lidi. A kým EU to protlačuje jako takové ty hezké ekologická opatření, ať se tady neuškvaříme nebo neutopíme, tak ono to bude značit i pokles životní úrovně, pochopitelně. A rozhodně si na tento model lépe zvyknout Němci, Rakušané, Švédi atd. než ta chudší část. To je ale opravdu daleko za horizont času i obsahu tématu. USA/Kanada nikdy nebudou preferovat elektromobilu v této podobě dříve, než se nevyřeší všechno to, co je obsáhnuto v tématu. A s VRT je problém na ty délky a osídlenost. Obzvláště když jsou ty PHM a ty jsou a jsou i nízké ceny proti EU. Ale kdo ví, co všechno přijde.

Za ten lepší život v zdravější přírodě jsou všichni. Do momentu, než se to začne dotýkat konkrétního jednotlivce. Kolik mladých lidí to podporuje, ale že mají 2x do roka nový mobil, který sám o sobě rozhodně zatěžuje ŽP si již neuvědomí. Řekněte jim, ať mají 1 po dobu 5 let. Co kdo konzumuje, kdo kam jak cestuje. Všechno ta uhlíková stopa. Na druhou stranu, život na planetě si bude moct dovolit stále menší okruh lidí dle výdělku v nějaké žvotní úrovni a ten bude pokud do poslední chvíle si ty nejschopnější údrží technologický, informační náskok a adekvátní sílu. Tolik zdrojů co se vytěžilo a zbouralo (válkama) během uplynulých 110 let, a že nás je pomalu 4x více, je jednoduše dál neudržitelné a je hezké, že EU to chce změnit. Ale je to sice hezké, ale zdarma to nebude a efekt se uvidí ... Ale to, že to není udržitelné, to neznačí, že bude v roce 2030 mezník a v 2031 nový život. To bude všechno postupné, protože to již 9. rok běží. A část nesouvisí se ŽP, jen se na to "aplikuje" mj. i tento důvod. Snadněji se to "protláčí".

Klidně v 2050 budou 3 miliardy lidí pobírat základní peníze. Které vystačí na bydlení, energie a jídlo. Ale kdo bude chtít víc, tak bude muset dělat. Hodně práce bude vymyšlené, z domova počítačem, různé poradenství, byrokracie atd. Manuální práce bude ubývat protože již ubývá, bude více technologické práce - i udržovat ty stroje. A hodně práce bude již vzácné. Silnice tady budou i s dálnicema, i pro kamiony. Jídlo, materiály se vždy budou převážet, ale již méně se to bude lidskou prací produkovat. A zdaleka si všichni nebudou moct ani jednou za rok "tu dovolenou u moře". Tisíce let žádná dovolená nebyla a na to aby nebyla znovu tak na to stačí pár let, ne dekád, ale let. Nacvičit situace jako je tato, ukázat míru anarchie, ale taky ukázat že ty státy udržují ten pořádek od Ruska přes Řecko až po USA a Čínu. Bez ohledu na volby. Takže již brzo se v prostoru EU stane to, že vozidlo za pár tis € nebude k mání. Veteráni možná, ale nedal bych za to ruku do ohně. Budete platit daň za něj, že znečišťujete vzduch. A ta představa, ve které se ty miliardy lidí zvednou a vyženou ty vládce pryč je naivní. A hlavně nic neřešící s tím stavem na planetě. Na to bude dostatek dílčích problémů. A když se bude zdát, že se to "hroutí", tak se "povolí" a pár let obživne zázrakem ekonomika. A pár let si lidi budou moct ledacos dovolit, inovovat doma atd. Pár lidí možná vyjede někam, ale zase to "padne". A tato doba tady již je. Proti tomu všemu ten fakt, že hold nebudete řídit vlastní vozidlo a že nepojedete 2x tolik nad limit je nic ta další představa. No a kdo nedovedl v dobách, kdy tato omezení nejsou a nebyla, dobudovat základy energetické a dopravní infrastruktury a tohle si udržet v rukou dokud to jde, tak na tom bude ještě hůř. Protože čím větší omezení, tím nižší možnost konkurence a čím větší závislost, tím menší možnosti odporu. A to si Německo docela solidně po IIWW s pomocí USA v Evropě zajistili tuto pozici. Oni tu válku sice prohráli, ale poslední dekády vítězí ve všech frontech. A dávno již nejde o pomyslné "národy", ale rozhodně ten Němec má navíc nad tím Čechem nebo Slovákem. Bude jezdit delší dobu a udrží si delší dobu životní úroveň. Ale taky již nebudou měnit vozidlo každé 1-5 let. Taky změna. A taky se jim to až tak nelíbí. Ale že oni po večeři 20 minut třídí odpadky a zbytek jídla, to se taky běžně nepíše. V Severní Americe podrtíte a vyhodíte. Nanejvýš ty plasty dáte bokem. V Japonsku vyhazují do odpadu 1/2 hotových potravin pro expiraci. Mají to v ceně té druhé 1/2. Protože nejsou schopni v té rozloze tak zásobovat plynule všechnu tu konzumaci. A že by se za tu 1/2 jídla najedlo dalších 50 mil. lidí? Nenajedlo, protože ta potravina nevydrží transport a ona se vyprodukuje tam. Oni jednoduše produkují více. To by tam musel být výdajný systém jídla na osobu.

Kdysi jsem tady četl o čínském problému. To nebyl a není čínský problém, že tam staví dálnice a mají auta a spotřebují více jídla. To je problém EU, že nestaví více dálnic a nekonzumuje všeho více. EU je bohaté seskupení, jenom ty zdroje jdou na tyto "eko" cíle. Ty miliony vrtulí namísto jádra, to není levnější řešení. Sami nemají propojen S s J a energie se dováží soustavama odjinud. Ale má se to tam již za 20 mld. změnit postavením vedení ale je to na soudech, mnoha městem se nelíbí trasa. K pochopení toho, co se děje v EU (co se bude dít a prosazovat) stačí usledovat vývoj Bruselu, Berlína, mrknout na komenty Londýnu a odsledovat Nizozemsko se Švédskem. Zbytek se musí přizpůsobit, buď finančněm závislý nebo na exportu závislé hospodářství nebo zcela bez vize čekajíc kdo co řekne a snad něco ukápne na ten cíl. A ti co jsem je vyjměnoval, ti si dovolí do posledních tyto změnu a tuto proměnu. Která ale nebude z hodiny na hodinu, která má nějakou logiku a postupnost, ale která bude - o tom není pochybností již vzhledem k těm penězům do toho vložených a přenastavení té EU politiky a tato pandemie a ten balík obnovy na tu EU politiku to urychlují. Zajistí peníze a zrychli do praxe zavedení. (zbytek k tomu dojde později nebo nikdy - protože nemá ani ten stávající život konzumu)

[Diaľničiar]

V Severní Americe není zdaleka taková ochrana vod a žijí ...

To myslíte vážně tohle? jestli ano, tak si stoupněte před zrcadlo, dejte si facku a pak se vraťte zpět do jeskyně. Protože s tímhle přístupem můžeme zrušit veškeré zákony na ochranu zdraví a přírody. Prachy a vlastní pohodlí jsou pro vás evidentně důležitější než něčí zdraví.

A vy neznáte jaké jsou zákony na ochranu vod/řek v USA? Že až kdy něco bylo federalizováno? A co bylo do té doby ohledně firem a vypouštění do řek? Monitoring jezer v Kanadě, myslíte začal kdy? A co si myslíte že se tam tak se vším dělá? Myslíte, že se tam staví všude kanalizace? Proč si mám dávat facku? Dalmácie v Chorvatsku neviděla kanalizaci až do uplynulé dekády a ještě jí všude nemají a ten turizmus že jo a nikdo nic. Prosim vás, se zamyslete nad tím že ano opravdu těch pár % sladké vody ve světě má téměř 0 ochranu před znečistěním. A proč pak se mám fackovat já za to, že vám to opisuju? Stav vašich vod je jaký? Zákony nejsou všechno, ale jsou opravdu státy, kde ani zákony nejsou v této podobě. Kde se bere ten plast v oceánech? Končí tam ze 3/4 států světa rozvojového spektra. Kde končí lodě i z prostoru EU? Jakým způsobem evropské koncerny působí ve státech, kde jen berou produkty a neplatí daně? Já si opravdu facku dávat nebudu. Ani je nebudu dávat dalším. Ale EU je poslední kdož může poučovat jiné. A to, že já opíšu, kam se to ubírá neznačí ani že s tím souhlasím. Že se s tím vypořádám pracovně a osobně je fakt. Rozhodně generaci která má dnes 10 let nečeká takový svět jako kdysi mě. Těch možností bude mnohem méně a výzev mnohem více. A dostupnost zdraví vázne. Kolik doktorů je navíc v poměru rostoucí populace? Tohle se nedočtete ve srovnáních, ale kde je jaká hustota silnice to ano. Kolik výdajů dle % HDP to ano, ale jaký je výběr HDP do veřejných rozpočtů zase ne. A nakonec zjistíme, že do vojska jde víc peněz než do dopravy ve velké části planety. A již jen cvičení a odpalování raket jaké jsou energetické ztráty = a někdo tady řeší auta. Auta je je nový byznys, starý již upadla nemůže ho mít každý, tak bude nový byznys zdaleka ne pro všechny. Ale rozhodně to nestojí na těch problémech, z 90% jaké tady čtu že to stojí. Nic víc ani míň jsem napsat nechtěl.

Já vás nenutím rušit zákony v EU. Já jen říkám, že naštěstí pro zbytek světa se neřídíme tím, co je v EU. A žije se i jinde. A nejsme takoví pokrytečtí, že by se vyvážel elektroodpad do Afriky, tam rozebíral a zase vozil zpátky. Aby se špinavá práce nedělala doma. Karcinomy mohou mít oni tam.

Tento přehnaný přerod na údajně ekologičtější život s sebou přináší jen vyhazování ještě funkčních staveb a zařízení, jejich náročnou demontáž, vše energeticky náročné a životnost toho novýho není zdaleka jaká byla toho starýho. Jen to "žere méně" energie ať už se to týká čehokoliv. Nad něcím ty desítky tis úředníků dumat musejí. Ta nesmírná agenda, která zvedla kategorii eskalátor a výtah z 4 na 20> položek kde ještě i garážová vrata mají nějaká pravidla. Na všechno razítka, osvědčení, školení a proškolování lidí. To jsou s prominutím umělé pracovní místa ale odůdovodněno pracovními úrazy. Nesmírné množství norem, které se musejí aplikovat, udržovat, sepsat a držet v pravidlech označení. To je vůbec parádní byznys, do paneláků lepit nálepky že nadolů je exit. Označit řádně hasičský přístroj od bytovek po fabriky. Dejte si facku vy za tohle. Tohle se doufám ani nikdy dál do světa nerozšíří tato přemrštelá poradenská byrokracie, která nevymýšlí nové nic, jen dělá z lidí idioty a ještě za to bere peníze a kasíruje pokuty za nedodržení.

EU nemá zájem o zdraví, protože kdyby ano, tak ta legislativa zasahuje hlavně tam. Je zajímavé, že zrovna zdravotnickou politiku Brusel neřeší, nechává na jednotlivých státech. Proč pak? Ale stavebně nařizovat normy co kde jak postavit, aby se toho postavilo méně, to ano.

Nechci být sprostej, posledně jsem v TV koukal na jednoho Španěla, co si koupil jeskyni a předělal jí na barák.

Já&voda: já mám i zadržovací nádrž u baráku na srážkovou vodu. Recyklační zařízení na opakování spotřeby. Geo energii ze země čerpadlem. Atd. Takže já si opravdu facku dávat nebudu. Ale nemám problém číst, jak zrovna stavitelé zašpiní zem. Lijí beton kudy tudy atd. Znám tuto agendu P.R. Neberu vám tuto představu. Jsou různé firmy ve světě, které se neštítí ničeho a nebojí ani zákonů ...

[Diaľničiar]

Na masivní zavedení elektro aut chybí infrastruktura. Ta se teď realizuje pro 10% do 2030. Když bude víc, tak max ve městech. Jináč bude chybět možnost napájení. Snad nebudu čekat 3h až se dobiju.

Proto je lepší snad hybrid. Jenomže hybrid dnes moc efektivní není. A to nemluvme o opotřebení některých částí auta.

Takže mě nemůžete ani vystrašit ani přesvědčit o těch sneh a bludech co se tady píší. A tato problematika se, tak jak uvedl MPMP, nevyřeší "jen tak nějak". Ve Francii u dálnice je již na odpočívce parkoviště jen pro elektroauta. Ale zaparkují tam i další na té odpočívce, ale tato auta jsou nejblíže k obchodům. Líbí/nelíbí? Na tom nesejde. V Paříži, jsou již místa, kde když máte e-, tak neplatíte parkovné. (město snižuje emise, nařízení vládou). To nebude navěky, to teď jen začíná takové první prvky. To jen na margo té Francie. Uplyne 5 let a některé stojany nabídnou 20% slevy na dobití. Věřte tomu, že ano. Celý ten automotive segment tím jak prořídí to montování do vožení nákladů dílů s proměnou pohonu paliv, v kooperaci s energo firmama a vládní politikou docílí postupné zvedání nových vozidel a zastavení růstu prodeje nových. Teď jsou v této pandemii slevy na splátky 0% a neprodávají se více, je tady propad. A jak bude vzrůstat zákaz vjetí tam a tam, do centra tam a na nějakou dálnice tam, tak do rodiny kde jsou ty vozidla 2-3 přibudne e auto. A to do horizontu 2030 se zahájí a následně až následně zesílí tím procesem automotive a mýtem. A vy sice budete vydělávat více, ale zavedou se další dotace a omezení pro delší cestování a jednoduše si to ta EU protlačí a prosadí. Za všech těch výše uvedených řádků. A s tím se nedá nadělat nic. Nedá se jen vzít jedno a ne druhé. Tam jsou nějaké ty cíle - snížit konkrétní typy znečištění a jsou to takové cíle, že to musí zasáhnout mobilitu, průmysl i bydlení a administrativní sídla. Tudíž všechno. Nebo vystupte z prostoru ale to neřeší ten fakt závislosti na odbytu. Co budete vyrábět, když jinde o to nebudou mít zájem a od toho je jen krůček k rozhodnutí, když nemáte i v zemi normy jako jinde, nekoupí váš tovar. A to se doposud u WTO nemohlo jenom tak, ale u ŽP a eko politiky se začíná a jde. Takže to je z velmi vysokého seshora. A nikdy nejdou tyto změny odspodu - od Afriky, Latinské Ameriky, ... musejí být nejdříve tam kde je největší spotřeba, pokud to má mít efekt. - tak to vnímá EU a částečně Kanada, Japonsko, ... Kalifornie atd.

Ale rozdílnost v kontinentech je v pohledu na to jakým tempem se to bude zavádět. Klidně mi nevěřte nebo nesouhlaste. To s tím nic nemá. Státům které tohle chtějí ale nejsou v spolku EU to vyhovuje, protože se tady v prostoru EU vyladí problémy. Nikde není dáno, že každý 2. obyvatel planety musí vlastnit vozidlo při tom počtu, který dnes máme a ta motorizace stoupá šíleným tempem, protože ta vozidla ze západu se vyvážejí všude jinde. Proč si myslíte, že se všude tak masivně buduje silniční infrastruktura?

[Mroz]

Nedavno tu jisti diskuteri vyvolavali vasne ohledne stability v siti a jak OZE zpusobuji prave jeji nestabilitu. Sdileli tu tendencni clanky apod., kde prostor dostavali absolventi medialnich teritorialnich studii, misto lidi z CEPSu. Nyni se nastesti zacinaji v ceskem medialnim rybnice objevovat jiz prvni reakce.

https://denikreferendum.cz/clanek/32220 ... kymi-medii