fórum návštěvníků stránek
https://forum.ceskedalnice.cz/
O Norsko se nebojte. Oni nefinancují nic přímo z ropy resp. zemního plynu. Peníze za prodej nerostného bohatství jdou do investičních fondů a tyhle štědré dotace atd. jsou financovány až z jejich výnosů.jozka píše:A hlavne se neptat, jak je na tom Norsko s dnes modernim konceptem trvale udrzitelnosti. Ve zkratce... z ceho to budou platit, az nebudou prachy z ropy.
To je klasické, je to někde napsané, tak to je prostě pravda a nesmí se to rozporovat. To že je ten článek od Siemensu nic neznamená.( Teda kromě toho, že to nebude ve stylu autoforum) Vždyť ten článek psal někdo z marketingu, to že je to pro Siemens neznamená, že data v článku jsou bezchybná.Mikulik píše:Ta tvrdá data, která se některým z vás nelíbí, udává časopis firmy Simens. Já jsem jen zkopíroval odkaz a dal jsem dál, aby bylo jasno. Ohledně výroby z uhlí, jsem si na netu také našel procento podílu uhlí. Můžete si dohledat sami. Našel jsem třetinu, minulý týden i 49% , což by bylo ještě horší.
Protoze investicni fondy prece nikdy na hubu nemuzou padnout, ze. Me slo spis o to, ze na jednu stranu tlacime , aby pomalu kazdy prd byl trvale "trvale udrzitelny", ale v pripade energetiky jedem stylem "ono to nejak dopadne".Peníze za prodej nerostného bohatství jdou do investičních fondů a tyhle štědré dotace atd. jsou financovány až z jejich výnosů.
Tomuto projektu fandim, libi se mi jeho jednoduchost, skalovatelnost, atd. Na podobne tema, kde se zminuji i moznosti vyuziti hlubynnych dolu (tech mame v CR dost) je toto videoMumry píše: Nicméně k tomu ukládání elektrické energie, tak docela zajímavá věc: https://zpravy.aktualne.cz/ekonomika/sv ... 47ab5f122/
Dlouhou, opravdu dlouhou dobu to vykryjí z jejich fondu, respektivě 2 fondů. ( https://www.nbim.no/ ) Ale to období "vykrývání" potrvá dekádu. Pak si to ekonomicky zase sedne. U nich, a proto u nich jdou k tomu tímto směrem. Jejich cesta a ta taky je, že navzdory těm zdrojům tam není na všechno dotace, subvence a příspěvky.jozka píše:A hlavne se neptat, jak je na tom Norsko s dnes modernim konceptem trvale udrzitelnosti. Ve zkratce... z ceho to budou platit, az nebudou prachy z ropy.
Zcela opačné smýšlení ... proto ale mají prostor pro inovace a proto jsou jinde.
Pane bože, končí spalovací motory v některých autech a někteří se chovají jako kdyby končila pro nich veškerá existence. 
Zbytečné nervy. Pokud uz budeme takhle osobni a OT, zatim si nesebevrazdime byvale policejni reditele ve vezeni. Salam alejkum.Docela hodně názorů v tomto tématu dokladuje, respektivě objasňuje, proč je umožněno v té vaší zemi vládnout tím stylem jakým se vládne a lze to neustále ustát a vládnout i nadále. Peace.
Takže klidně si pište směrem na Slovensko a kohokoliv co jen chcete. Vždyť je to pravda, co jste napsal. A taky je pravda, co jsem uvedl já pane jožko. Tady ale neustále jsou 2 extrémy: ten první by nejradši hned všechno elektro a ta druhá straší tím, že po půlnoci některého dne všechno co je doposud skončí a nastoupí nová éra, kterou si nikdo nemůže dovolit a bude to znamenat konec světa. A ta první skupina bude neustále přesvědčená, že konec světa nastane, pokud k té změně nedojde co nejrychleji. To by muž z jeskyně nikdy nevyšel ven. (teď se ozvou feministky jak vím že to byl muž ) Taky hned nebyl jen venku, vracel se do té jeskyně že jo. Bylo to tam bezpečnější, proto nás to k "bydlení" táhne dodnes. Vždy se věci vyvíjejí; vyjma válek, které ten proces zrychlují a vývoj tedy nastolují.Ostatně jako v kterékoli jiné zemiDiaľničiar píše:...Docela hodně názorů v tomto tématu dokladuje, respektivě objasňuje, proč je umožněno v té vaší zemi vládnout tím stylem jakým se vládne a lze to neustále ustát a vládnout i nadále. Peace.
!
(Samotari?)Kazdopadne je tahle zeme je pekne zkurvena.
No tak to kazdopadne... ostatne jako kterakoliv jina...
O čistou stránku pohledů a náhledů na obojí (uznat si, že pohon doposud nemůže pokračovat dál a taky, že dosavadní postup v e- není adekvátní těm cenám) by měl být patrně cíl debat, ale není pro záměrnou předpojatost, zkřeslování a nevnímání reality, která se děje a plánuje dále seshora a dopadá na úrodnou půdu obou zarytých táborů. A již vůbec nemá smysl číst ty hlouposti kolem nejlepších vlád za ex režimu, kde pan autor zapomene uvést, že tolik energie sežrala taky těžká továrna, která není v chodu a né jedna a ztráty do minulosti a dnes a jsou mezičasem další zdroje k dispozici a vlivu uhlí na regiony si snad nemusíme psát jaký je to perfektní zdroj. Kdysi byl, ale již není. Od vzduchu až po to, co zbyde po těžbě. Ta neochota se posunout v myšlení dál je to co třeba mě dokáže zlobit. Jako kdyby ten bolševik tady vládl odjakživa a navěky. A má to cenu řešit tak jak to řešíte? I když z té vaší rovnice odstraníte ty elektroauta, tak bude vypadat úplně stejně. Vyvážíme 16%, pokud sundáte půlku výkonu, tak jste stejně hodně pod 100% i bez elektroaut.Mikulik píše:Tak je to ještě horší než jsem předpokládal.
hnědé uhlí - 44% a k tomu 4% černé. Takže 48%. Tím pádem je to ještě horší, než jsem předpokládal. Ta elektrika pro ty auta nebude, pokud neutlumíme průmysl a začneme všechno dovážet z Číny a Indie ( to nikdo nechceme), nezačnou se stavět nové elektrárny....
https://www.energetikainfo.cz/33/narodn ... 7ZLXn6iAo/
Jeste bych vypichl tuhle licomernost. Ano, zakaz prodeje aut se spalovacim motorem je v kompetenci narodnich statu. Ale Euro normy nikoliv a co znamena navrh Euro7 uz snad celkem dostatecne probehlo sdelovacimi prostredky.Pokud vim, tak toto má v plánu jen Norsko, které má stabilní energii pokrytou z vodních elektráren. V ČR, o které je tu primárni řeč, žádný termín narozdíl od jiných zemí stanoven nebyl (možná 2050 kvůli uhlíkové neutralitě).
Přesně tak, za mě nejlepší hláška celého filmujozka píše:...(Samotari?)Kazdopadne je tahle zeme je pekne zkurvena.
No tak to kazdopadne... ostatne jako kterakoliv jina...
. Vždycky si na ni vzpomenu, když se někde dočtu nebo doslechnu, jak jsme hrozná země (což každopádně jsme... 
).Taky jsem na to alergický. Rozhodně bych nepodmiňoval (tak jak to dělá EU nebo to tak i do světa prosazuje a z pohledu, že to je to nej pro všechny), že je rok 2000 a stanoví se cíle pro celospolečenské změny do roku 2010 a pak zase do 2020 atd. až do roku 2050 atp. Jednak to sama EU neplní ty cíle (no tak třeba Lisabon) a jednak, rozdíl mezi stanověním třeba data dokončení baráku/dálnice/snad elektrárny je něco jiné, než celková proměna života společnosti. Pokud chceme udržet to, co napsal Standa (a to je snad nejdůležitější v opravdu demokratickém civilizovaném prostoru = život obyčejných lidí; všude jinde tato kategorie nemá garantováno nic a nikdo na nich doopravdy nehledí; ovšem způsob EU opravdu již hrozivě direktivní, v této kritice jsem já známý ...)MPMP píše:... jen jsem alergický na malování růžových zítřků a při poukázání na reálné problémy nastiňované cesty jsou tyto poznámky smeteny se stolu s odkazem na rychlý vývoja víru, že "se to nějak zvládne".
Zajímavé je, že tyto cíle si takto docela často kladl právě ten bolševik a klade EU. Já opravdu nepozoruju takto velké cíle položené kdekoliv jinde. Protože to k ničemu nevede. A když, tak na tak velké cíle je nutná dohoda ve světě. Ve chvíli, kdy se k takové dohodě nepřidá jednoznačně i velmoce (alespoň 2/3 z nich) a jejich "spojenci" a přátelé, nemají tyto dohody většího, než politicky lokálního smyslu, ale platí to zas jen ta lokální část na úkor sama sebe. Dílčí posun je jedna věc, nařízení zase další. (nařízení typu, do jakého data budou odstaveny elektrárny jsou v pořádku, ale ať to pak taky ta EU financuje na 100%. Vodovody ve vsích, kanalizace, ČOV. Takhle nařizovat to je již diktát, když to není 100% kryto penězi. A to si neumí hodně lidí ve státní reprezentaci uvědomit. Elektro klidně, hybridy atd. Ale ne tím stylem jakým to tlačí EU. A i kdyby se povedl rok 2050, ať vyčíslí náklady na tohle všechno. Ono tady v tomto prostoru V4 ani tak nejde o chybějící dopravu nebo vozidla, jak o energeticky nevýhodné budovy. A na to si zase mají hledat peníze státy. Tolik k mojemu optimizmu ...problém vidím především v hrozbě omezení mobility jako takové a návazném poklesu mezd. Jednoduše řečeno, hodně lidí zejména na venkově a předměstích na elektromobil prostě nedosáhne a trh práce se pro ně radikálně zúží.
ale všude bude jiná tarifa (protože IAD není NAD) a každý dostane jiný podíl z toho co se vybere za ty km. Rozhodně to nebude tak, jak neustále čtu ty hororové vize, že stejné € za rozsah zaplatí Francouz a Bulhar. Zaplatí stejně, ale při jízde oni dva třeba ve Slovinsku. Ale ne, že se sjednotí cena mýta na ujetý km. To by musela být stejná i další cena a není a dokud není, tak to nebude. Možná, že za další dekádu budou i tyto vymoženosti a pak za další se ohlásí zase nějaký cíl, ale není to na stole dnes, tudíž to do konce této nehrozí. A obdoba je s elektromobilama, ten kdo říká, jak z hodiny na hodinu si bude muset 5 mil. lidí v ČR koupit elektromobil, tak lže. Prozatím, protože není ve vaší zemi tohle nikde takto definováno. Izrael třeba již definoval, že zakáže dovoz některých vozidel od r. 2030 až 2035, ke stejnému modelu jde Čína, ale to je omezování, nikoliv okamžitá proměna. Právě pro to, že s tím jdu ruka v ruce další nevyhnutní změny: navazující infrastruktura, ať lidí mají co dělat. Jak se tam dostat. Když by to bylo dnes, tak opravdu, je studie veřejné dopravy a 44% území nemá adekvátní veřejnou dopravu. líné jít chvilku pěšky, ale pro lidstvo, protože nás to fantasticky v mnoha ohledech posunulo dopředu. Za enormně krátký čas se dal přepravit jakýkoliv tovar a lidská práce (mozek) kamkoliv kde byla potřeba a takhle se dál posunout v mnoha státech a celospolečensky po nový mezník a sice nové obory a může se uskutečnit další fáze průmyslové revoluce. Ale dost bylo teoretizování. Tak jak si zvykne člověk na válku, znásilněná žena na trauma, dělník na nezaměstnanost, zkušený řidič na těžkou dopravní nehodu, jadroví fyzici na atomovou havárií, věřící na hříchy kněze, rodič na dítě, co zemře dřív než on, změna jízdy vlevo je vpravo, snížení MPR, tak si taky zvykneme na to, že budou jiná auta. ale řekněme, že to bude jako se spotřebičema. Kategorie od A po E, nějaké recyklační fondy z ceny a nějaká "garance" kde a kdy bude takové vozidlo likvidováno s nějakými penězi za tento proces. Tato vozidla se omezí ve vývozech i jinam mimo starý kontinent (hlavně jich bude produkováno méně - pochopitelně). Kolik je takových lidí já třeba neumím odhadnout. Bude to pak hold o změně priorit v životech. Ale to je již opravdu off, i když se to "bokem" vsouvá do toho procesu. A jde to ruka v ruce s inovacemi automotive segmentu, na který čekáme taky pro reformu kamionové dopravy atd. ale to je opravdu mimo. Naštěstí se to ale posouvá dopředu.Ano, posouvá se to kupředu, ale požadavky "shora" se bohužel posouvají násobně rychleji.Diaľničiar píše:A jde to ruka v ruce s inovacemi automotive segmentu, na který čekáme taky pro reformu kamionové dopravy atd. ale to je opravdu mimo. Naštěstí se to ale posouvá dopředu.
Ale s tím já souhlasím na 100% s tím, co jsem změnil na hrubší písmo.MPMP píše:Ano, posouvá se to kupředu, ale požadavky "shora" se bohužel posouvají násobně rychleji.Diaľničiar píše:A jde to ruka v ruce s inovacemi automotive segmentu, na který čekáme taky pro reformu kamionové dopravy atd. ale to je opravdu mimo. Naštěstí se to ale posouvá dopředu.
A ten příměr s traktorem trochu kulhá. Tam ke změně došlo, protože pro toho, co platil provoz, to bylo výhodné. Dnešní změna na elektro je nařízená. Já chápu, že je třeba "nevybydlet" matičku Zemi, ale tím, že EU svým 450 mio obyvatelů direktivně z vlastního rozhodnutí zhorší životní úroveň se Zemi nepomůže ani co by se za nehet vešlo.
to dnes umíme vyhodnotit, že to doneslo značný posun, ale taky předse je nutno vnímat, že hromada podniků (to nejsou jen družstva), nemělo na novou techniku. Odprodali svoje podniky atd. Jen se o tom dnes nepíše. A ty psychologické dopady na ty co obsluhovali koně, taky jejich počty, jednoduše to byla generace, co si to nejvíce odnesla. A ta návratnost byla, to je fakt, ale nejdříve na to bylo třeba získat kapitál a toho zase jen tak nebylo, proto i tato obměna koně za stroj trvala a nebylo to ze dne na den. A najednou koně mají omezení na silnicích atd., takže se to dotklo širších mas. Ale byl to jen příklad pro lepší pochopení. EU se snaží nastínit hodnotu "eko" do té polohy, že i tato změna bude prospěšná. Já to tak vidím taky, ale na rozdíl od EU bych se držel ostatních civilizací, které to tak vidí, ale až tak direktivně to neprotálečí, protože to je na úkor vlastního obyvatelstva. A ona ta průjezdnost metropolitních oblastí a parking je všude stejná (špatná), takže jít na to takhle je zbytečné. Ale možná, že to bude EU masivněji dotovat na rozdíl od těch, co ne a kde ten vývoj bude postupný. V tomto ohledu působí EU jako takové laboratorium a až se vychytají mouchy, tak je aplikují někteří další, kdož na to ekonomicky mají, protože 3/4 států světa na tyto eko- politické doktríny nemají prostředky.To myslíte vážně tohle? jestli ano, tak si stoupněte před zrcadlo, dejte si facku a pak se vraťte zpět do jeskyně. Protože s tímhle přístupem můžeme zrušit veškeré zákony na ochranu zdraví a přírody. Prachy a vlastní pohodlí jsou pro vás evidentně důležitější než něčí zdraví.Diaľničiar píše:V Severní Americe není zdaleka taková ochrana vod a žijí ...
Kde jinde ve světě se za miliardu dotuje výměna osvětlení? Nové projekty možná, snad. I se solárním napájením, ale takto cílená politika? Že nebudou již ani standardní žárovky a dá se datum a nebudou. To si vypočítají kolik žárovek to bude v celém tom prostoru 0,5G lidí, kolik peněz poteče jakože z úspory a kolik vydělá tento byznys. A to co vydělá, to má vrazit do výzkumu a cenově se to sníží a bude to ve světě konkurovat. (to je původní idea) A to nemá nic s tím, že ušetří města a obce v EU na enrgiích. To se sotva vrátí 1 rok spotřeby elektrické energie za 8 let ale díky dotaci. Proč se o tom téměř nepíše? Ale v USA, Kanadě, JAP se o tom píše. To je násilně protlačované snižování emisí za každou cenu kterou nejsou ti ostatní ochotni platit. Protože to porušuje základní princip z 20. století a sice, že dokud to "staré, dosavadní" funguje, tak to necháme nejdřív dožít. A pak až instalujeme nové, inovované technologie. Proto jsou ulice na jiných kontinentech nasvícené různě. Jedna ulice je a dalších 10 není. Je ta nová ulice. A ty původní budou, až s postupem času ale neudává se rok že to bude 2024 nebo 2030. Bude to, až to bude. Musel by někdo dát ty peníze a opravdu jsou jiné starosti než nahrazovat funkční věci novějšími jen proto, aby to bylo. A odpovědná politika musí řešit i jinou realitu: my můžeme vyvézt průmysl pryč (ostatně USA s tím začali a pak se na to zlobí a EU je následovala), bude se to vyrábět v Asii. Japonci vyrábí v Africe a pevninské Asii. EU taky v Asii, protože cena práce Evropana a cena tam. Ale pak ty 3/4 planety budou mít i nadále ty emise enormní, ale nebudou je mít vyšší, než ten západ, kde jsou ty emise dané i tím životním stylem. A s tím stylem jde právě EU něco razantněji provést. (elektro, více VRT, méně silnic, méně parkovisť, více bus, více metra, lepší budovy z energetického uhlu), jenomže kolik set milionu lidí si to bude moct dovolit? Pokud by Slovensko mělo realizovat jenom ty budovy státně-veř. zájmu tak se bavíme o 15 mld. €. Protože to jsou staré, dekády staré budovy, které dávno nevyhovují ničemu. Tam jsou energetické ztráty. To by Slovensku nestačilo 200 mld. pokud by se všechno mělo provést a to nebude ani v 2100. Již nyní je v ohrožení že se nestíhají plnit závazky "voda" a odpad je na hraně. A dle EU to dosáhlo hranice, za kterou již jít nechce. To je rozhodnutí EU, to není že já to píšu. To neznačí, že silniční segment klesne do 2050 pod 50%. To rozhodně ne, když my dnes tímto segmentem máme 60-90% a cokoliv další se nedobuduje dřív, než za dalších 10-20 let a to nemůže nahradit ten provoz. To po stavební straně. Ta automotive revoluce může přidat další %, odhaduje se to na 11% NAD v EU prostoru a ta elektromobilita jsou další % a ty silnice ke sdílení bus pruhů s vozidlama se 2+ až 3+ (2+ v širším zázemí města, 3+ blíže k centru) udělají další % a snad se dostaneme na 55-60%. Tak, aby se povedlo v horizontu 2020-2050 i opravit/rekonstruovat to, co je dnes staré, přetížené a nepřipravené pro tento provoz a udržet to v chodu běz ještě větších dopravních ztrát. Proto stavební segment v zásadě nenamítá. Ono totiž dle této politiky EU bude v EU co stavět od budov po VRT až obchvaty silnic přes města. V 2050 nás má v EU být 520M. Bez úprav v členech. Nebyl bych býval plně za, když by byla snaha udržet i silniční politiku, ale ona v prostoru EU vypadává ...budují se již "jen" koridory, s čím není problém tyto budovat. (ale pojedou po nich dané "normy", bude tam mýto, omezení, snížená MPR pro hlučnost atd.) Samozřejmě, za těma % jsou lidi. A kým EU to protlačuje jako takové ty hezké ekologická opatření, ať se tady neuškvaříme nebo neutopíme, tak ono to bude značit i pokles životní úrovně, pochopitelně. A rozhodně si na tento model lépe zvyknout Němci, Rakušané, Švédi atd. než ta chudší část. To je ale opravdu daleko za horizont času i obsahu tématu. USA/Kanada nikdy nebudou preferovat elektromobilu v této podobě dříve, než se nevyřeší všechno to, co je obsáhnuto v tématu. A s VRT je problém na ty délky a osídlenost. Obzvláště když jsou ty PHM a ty jsou a jsou i nízké ceny proti EU. Ale kdo ví, co všechno přijde. Na to bude dostatek dílčích problémů. A když se bude zdát, že se to "hroutí", tak se "povolí" a pár let obživne zázrakem ekonomika. A pár let si lidi budou moct ledacos dovolit, inovovat doma atd. Pár lidí možná vyjede někam, ale zase to "padne". A tato doba tady již je. Proti tomu všemu ten fakt, že hold nebudete řídit vlastní vozidlo a že nepojedete 2x tolik nad limit je nic ta další představa. No a kdo nedovedl v dobách, kdy tato omezení nejsou a nebyla, dobudovat základy energetické a dopravní infrastruktury a tohle si udržet v rukou dokud to jde, tak na tom bude ještě hůř. Protože čím větší omezení, tím nižší možnost konkurence a čím větší závislost, tím menší možnosti odporu. A to si Německo docela solidně po IIWW s pomocí USA v Evropě zajistili tuto pozici. Oni tu válku sice prohráli, ale poslední dekády vítězí ve všech frontech. A dávno již nejde o pomyslné "národy", ale rozhodně ten Němec má navíc nad tím Čechem nebo Slovákem. Bude jezdit delší dobu a udrží si delší dobu životní úroveň. Ale taky již nebudou měnit vozidlo každé 1-5 let. Taky změna. A taky se jim to až tak nelíbí. Ale že oni po večeři 20 minut třídí odpadky a zbytek jídla, to se taky běžně nepíše. V Severní Americe podrtíte a vyhodíte. Nanejvýš ty plasty dáte bokem. V Japonsku vyhazují do odpadu 1/2 hotových potravin pro expiraci. Mají to v ceně té druhé 1/2. Protože nejsou schopni v té rozloze tak zásobovat plynule všechnu tu konzumaci. A že by se za tu 1/2 jídla najedlo dalších 50 mil. lidí? Nenajedlo, protože ta potravina nevydrží transport a ona se vyprodukuje tam. Oni jednoduše produkují více. To by tam musel být výdajný systém jídla na osobu. K pochopení toho, co se děje v EU (co se bude dít a prosazovat) stačí usledovat vývoj Bruselu, Berlína, mrknout na komenty Londýnu a odsledovat Nizozemsko se Švédskem. Zbytek se musí přizpůsobit, buď finančněm závislý nebo na exportu závislé hospodářství nebo zcela bez vize čekajíc kdo co řekne a snad něco ukápne na ten cíl. A ti co jsem je vyjměnoval, ti si dovolí do posledních tyto změnu a tuto proměnu. Která ale nebude z hodiny na hodinu, která má nějakou logiku a postupnost, ale která bude - o tom není pochybností již vzhledem k těm penězům do toho vložených a přenastavení té EU politiky a tato pandemie a ten balík obnovy na tu EU politiku to urychlují. Zajistí peníze a zrychli do praxe zavedení. (zbytek k tomu dojde později nebo nikdy - protože nemá ani ten stávající život konzumu)A vy neznáte jaké jsou zákony na ochranu vod/řek v USA? Že až kdy něco bylo federalizováno? A co bylo do té doby ohledně firem a vypouštění do řek? Monitoring jezer v Kanadě, myslíte začal kdy? A co si myslíte že se tam tak se vším dělá? Myslíte, že se tam staví všude kanalizace? Proč si mám dávat facku?mstitek píše:To myslíte vážně tohle? jestli ano, tak si stoupněte před zrcadlo, dejte si facku a pak se vraťte zpět do jeskyně. Protože s tímhle přístupem můžeme zrušit veškeré zákony na ochranu zdraví a přírody. Prachy a vlastní pohodlí jsou pro vás evidentně důležitější než něčí zdraví.Diaľničiar píše:V Severní Americe není zdaleka taková ochrana vod a žijí ...
Dalmácie v Chorvatsku neviděla kanalizaci až do uplynulé dekády a ještě jí všude nemají a ten turizmus že jo a nikdo nic. Prosim vás, se zamyslete nad tím že ano opravdu těch pár % sladké vody ve světě má téměř 0 ochranu před znečistěním. A proč pak se mám fackovat já za to, že vám to opisuju? Stav vašich vod je jaký? Zákony nejsou všechno, ale jsou opravdu státy, kde ani zákony nejsou v této podobě. Kde se bere ten plast v oceánech? Končí tam ze 3/4 států světa rozvojového spektra. Kde končí lodě i z prostoru EU? Jakým způsobem evropské koncerny působí ve státech, kde jen berou produkty a neplatí daně? Já si opravdu facku dávat nebudu. Ani je nebudu dávat dalším. Ale EU je poslední kdož může poučovat jiné. A to, že já opíšu, kam se to ubírá neznačí ani že s tím souhlasím. Že se s tím vypořádám pracovně a osobně je fakt. Rozhodně generaci která má dnes 10 let nečeká takový svět jako kdysi mě. Těch možností bude mnohem méně a výzev mnohem více. A dostupnost zdraví vázne. Kolik doktorů je navíc v poměru rostoucí populace? Tohle se nedočtete ve srovnáních, ale kde je jaká hustota silnice to ano. Kolik výdajů dle % HDP to ano, ale jaký je výběr HDP do veřejných rozpočtů zase ne. A nakonec zjistíme, že do vojska jde víc peněz než do dopravy ve velké části planety. A již jen cvičení a odpalování raket jaké jsou energetické ztráty = a někdo tady řeší auta. Auta je je nový byznys, starý již upadla nemůže ho mít každý, tak bude nový byznys zdaleka ne pro všechny. Ale rozhodně to nestojí na těch problémech, z 90% jaké tady čtu že to stojí. Nic víc ani míň jsem napsat nechtěl. Já jen říkám, že naštěstí pro zbytek světa se neřídíme tím, co je v EU. A žije se i jinde. A nejsme takoví pokrytečtí, že by se vyvážel elektroodpad do Afriky, tam rozebíral a zase vozil zpátky. Aby se špinavá práce nedělala doma. Karcinomy mohou mít oni tam. 
Jen to "žere méně" energie ať už se to týká čehokoliv. Nad něcím ty desítky tis úředníků dumat musejí. Ta nesmírná agenda, která zvedla kategorii eskalátor a výtah z 4 na 20> položek kde ještě i garážová vrata mají nějaká pravidla. Na všechno razítka, osvědčení, školení a proškolování lidí. To jsou s prominutím umělé pracovní místa ale odůdovodněno pracovními úrazy. Nesmírné množství norem, které se musejí aplikovat, udržovat, sepsat a držet v pravidlech označení. To je vůbec parádní byznys, do paneláků lepit nálepky že nadolů je exit. Označit řádně hasičský přístroj od bytovek po fabriky. Dejte si facku vy za tohle. Tohle se doufám ani nikdy dál do světa nerozšíří tato přemrštelá poradenská byrokracie, která nevymýšlí nové nic, jen dělá z lidí idioty a ještě za to bere peníze a kasíruje pokuty za nedodržení. Ale nemám problém číst, jak zrovna stavitelé zašpiní zem. Lijí beton kudy tudy atd. Znám tuto agendu P.R. Neberu vám tuto představu. Jsou různé firmy ve světě, které se neštítí ničeho a nebojí ani zákonů ... To jen na margo té Francie. Uplyne 5 let a některé stojany nabídnou 20% slevy na dobití. Věřte tomu, že ano. Celý ten automotive segment tím jak prořídí to montování do vožení nákladů dílů s proměnou pohonu paliv, v kooperaci s energo firmama a vládní politikou docílí postupné zvedání nových vozidel a zastavení růstu prodeje nových. Teď jsou v této pandemii slevy na splátky 0% a neprodávají se více, je tady propad. A jak bude vzrůstat zákaz vjetí tam a tam, do centra tam a na nějakou dálnice tam, tak do rodiny kde jsou ty vozidla 2-3 přibudne e auto. A to do horizontu 2030 se zahájí a následně až následně zesílí tím procesem automotive a mýtem. A vy sice budete vydělávat více, ale zavedou se další dotace a omezení pro delší cestování a jednoduše si to ta EU protlačí a prosadí. Za všech těch výše uvedených řádků. A s tím se nedá nadělat nic. Nedá se jen vzít jedno a ne druhé. Tam jsou nějaké ty cíle - snížit konkrétní typy znečištění a jsou to takové cíle, že to musí zasáhnout mobilitu, průmysl i bydlení a administrativní sídla. Tudíž všechno. Nebo vystupte z prostoru ale to neřeší ten fakt závislosti na odbytu. Co budete vyrábět, když jinde o to nebudou mít zájem a od toho je jen krůček k rozhodnutí, když nemáte i v zemi normy jako jinde, nekoupí váš tovar. A to se doposud u WTO nemohlo jenom tak, ale u ŽP a eko politiky se začíná a jde. Takže to je z velmi vysokého seshora. A nikdy nejdou tyto změny odspodu - od Afriky, Latinské Ameriky, ... musejí být nejdříve tam kde je největší spotřeba, pokud to má mít efekt. - tak to vnímá EU a částečně Kanada, Japonsko, ... Kalifornie atd.