České dálnice > Diskusní fórum

A ono tomu tak není ? (viz poslední věta)

Martin z Ostravy píše:Nejde z toho v podstatě vyvodit jiný závěr, než že EU, potažmo Evropa nemá budoucnost. Což je docela smutné.

Tohle bych vypíchl, tato věta resp. závěr je docela často skloňováno. Otázní je jestli si kdo umí domyslet opravdu do detailů co to značí. Nebo co by značilo.

Politicky stávající EU je přežitkem, který naplnil co kdysi chtěl. Dokonce daleko předčil tento záměr svá očekávání.
Rozumnější země (ne ve smyslu ještli je eko- rozumnější) si jdou i vlastní cestou (ačkoliv si plní společně dané cíle, tak pamatují na vlastní rozvoj, ekonomiku a třeba i úroveň dluhů a zdroje financování) nebo lídři se profilují i nadále tak, ať jsou lídrama ve kterékoliv epoše fungování. Zbytek se buď to přizpůsobí nebo má smůlu v tom bodu, až ten dosavadní model padne. (tady vidět značný rozdíl i mezi ČR a SR, i když oba jsou rozhodně za EU vs. PL a HU, které tlačí docela na pilu, ale se částečně PL orientuje i samo na sebe a z EU těží jak jde a HU váže i na Rusko a od EU nečeká nic navíc. ČR se snaží v tomto ponímání plnit vše, ale být jasně v EU, ale udržet si "vlastní autentitu". SR se snaží být silou mocí s Německem, proto i € měna a nadstandardní styky s Německem od dob existence a to je jen co do podoby V4, takhle lze rozepsat více států, kde lze pozorovat kdo kde může skončit, ale i co to bude značit až bude na všechny cíle méně peněz, ale o tom nechci jít do detailů).

Hospodářství je v podstatě navázáno na politiku. Pandemie ukázala, že lze omezit cestování i slobodu pohybu mezi státy a poměrně snadno. Taky řadu "závislostí" až odkázanosti na dobré vůli několika států. Brexit ukazuje, že se opravdu lze vymanit.

Ovšem doposud platí premise, že společně je to lepší než v menšim seskupení nebo snad novém seskupení. I když EU jako taková se člení na vícero celků; ať již platící € nebo Schengenem na okraji, dosaženým průměrem životní úrovně a tedy již slabým čerpáním ze společného atd. Zdaleka tedy neplatí jakási rovnost pro všechny ani v propočtu na obyvatele.

Proti tomu (tvrzení, že by mohl být konec nebo změny v pravidlech atd.) jsou pak zastánci opačného modelu směrujícího k prohloubení vztahů, ale tady se to (pochopitelně) rozchází v náhledech a dalších možnostech. Nejedná se o eko-, ale o to zda společnou armádu a když větší tak jaká struktura, kde velení, z čeho financovat. Co pasy, co další bio- prvky, co ještě sjednocovat a kde co archivovat z hlediska byrokracie. Samotná byrokracie, se znásobila a tento "moloch" není schopen pružněji reagovat na problémy ani na vlastní existenci. Národní úrovně jsou již slabší (finančně na uplatnění) než společné v rámci EU. Teď EU má zastoupení v členských státech. Jsou to takové poměrne zbytečné činnosti, které nejsou ani levné. Efekt z toho není žádný. Je to odůvodněno jen vzájemně mezi institucemi ale zase jen těmi pod hlavičkou EU.

Válka v prostoru EU hrozí neustále, ale již ne vlivem států v EU, ale vlivem velmocí mimo EU, které vlastně o EU zápasí. Ať proto, aby byla držená v úzadí (právě proto, že společná EU je příliš silná) nebo se zápasí o přízeň; Čína s USA nepohne, ale v EU může získat. To stejné Rusko. EU je v tomto ale dle mojeho mínění na tom zase docela špatně: jako celek má linii, která zdaleka neodpovídá individuálním zájmům ani postojům. Což je de facto další "rozbíjecí" faktor. Destrukce ze všech stran.

Svým způsobem je závislost států (i takových jako ČR, SR) na některých státech EU již dokonána. Nyní se jen prohlubuje. SR se neodkloní, protože by ekonomicky lehlo popelem, proto se taky přinutulo zavázet €, to byl výslovně vyžádaný prvek. ČR má předse jen o level výše svůj průmysl i obchod, ale stále závislý na exportu, ale předse jenom ten level k dobru značí, že to je výhoda k dobru. Do budoucna vlastní měna nemusí již takovou výhodou být, proto silní názory spíš pragmatického spektra se více navázat na měnu země, do které se nejvíc vyváží, ale mělo by to i úskalí. Není to proto takříkajíc nezbytné.

Debaty o tom, že až budou e- auta, tak já na ně nemám. % prodaných ojetin vs. nových vozidel a v cenové kategorii mluví jasnou řečí: to ani není cílem těch, co tuto politiku protláčejí. Dávat si závazek, že v roce 2030 nebudu mít spalovací vozidla je ale již politicky sebevražda, takže se to protáčí do dvou rovin:

řekne se, že z cílů 2050 se jde na 2040 nebo 2040-2030 a přitom nikde nenajdete ani termíny 2050 nebo 2040 ale vypadá to hezky, že tedy jakože se to plánuje o dost později než za dekádu, ale dělá se na tom - co má těšit eko aktivisty, že se to vlastně přibližuje

neříká se, že v 2030 nebude spalovací motor, formuluje se, že v 2030 bude 30% prodaných vozidel již těch eko- a systematicky se ale zavádějí prvky, které vedou ke:

- prodražování vozidel jako takových (bezpečnostní prvky za uplynulou dekádu), poplatky navíc
- elektronizace zpoplatnění, postupně se zvedne na ujeté km, i když ne do 2030, ale technologicky ta příprava existovat bude, ona existuje již dnes, jen se nezavedla ani tam kde je nálepka na rok (přes apku si aktivovat ujeté km a ty se zobrazí a měsíčně nebo jinak si to zaplatíte - to je jen otázka času a nebude se vztahovat jen na D/R ale taky na městské aglomerace)
- a jsme od aglomerací a dalších politik a koncepcí:

*taky města se zavazují ke znižovaní emisí, ale jak to myslíte budou realizovat? hlavním nepřítelem jsou auta; okruhy, kam se nebude dát vjet (historické památy, kongesce - z toho plynoucí znečištění atd.), k variaci bude bike/MHD nebo si vemte taxík
*později se zadefinují "městské tahy" - sdílená jízda, kdo nebude sdílet = zaplatí, kdo bude sdílet = jede zdarma
*nad tím další tahy: sdílená jízda ale min. 3 osob, jináč zpoplatnění a to již u 2 členů vozidla a s 1 členem zákaz a to nebude na dálnice ale na řekněme 5 km "spojnici", kterou objet bude značit najet navíc km a ztrácet čas, lidi sami upustí od vlastnictví více vozidel, vrátíme se k modelu méně vozidel v rodině (a byznys a domov nebudou 2 vozy, ale 1 a sice služební a tím i parking a kolikrát v prostoru downtown tedy centra a domů si pojedu s MHD)

Z aglomerací, kde se to ale již dávno zavádí a funguje (lze si to číst v zahr. sekcích, nelze to vidět jaksi v ČR a SR, pochopitelně) je jen kousek k zavedení do hl. měst, kde nežije ani 2 mil. populace. Ať "je vzorem proměny myšlení". A závazky, které budou u méně rozvinutých na tom co jinde bude 2030 tak vy budete mít třeba 2040 se zase posune meta pro tu první kategorii na 2040 již na 60% prodej eko vozidel.

Ve výsledku urbanizovanost se prohloubí, výroba vozidel padne o min. polovinu, s čím souvisí transformace automovite segmentu. A to se taky děje: budují se "baterkovny, dobíjecí stanice" za masivní podpory miliard €. Dělají to automobilky, ropné společnosti. Je to celospolečenský závazek. A nemyslete si, že se to nedá dotáhnout ještě dál:

*vaše banka vám dá hypotéku, pokud si zavedte maximum "eko" života, nebude vás k tomu nutit, ale preferencí na elektrickou energii a ten správný zdroj (drahší ale zpočátku státně (evropsky, jinak fondem atd.) dotován + energeticky vyřešené bydlení + co nejlepší smýšlení na uhlíkovou stopu a máte namísto garance úroku na 3 roky těch let 6 nebo % v jiném pásmu
*od toho je menší krůček k motivacím do daní: to není žádné scifi, tak jak je podpora na dítě lze nastavit podporu na vaše ekologičtější chování, firma vám vystaví potvrzení, že jezdíte do práce ve vozidlu 2 nebo 3 (i firmy a všichni jsou tlačení ke snižování emisí)

Pokračovat nemá smysl, já četl dokumenty na mnoha set stran. Velká část se realizuje, koncipuje, zavádí, uplatňuje a další brzo naběhnou. S tím souvisí fantastická byrokracie. A jde to, dnes jde všechno. Jedna pandemie a každá firma má zaměstnance co se věnuje tomu, aby se usledovala legislativní linie stát: firma : zaměstnanec. Další se věnují BOZP v souvislosti s EU přibývá školení, další dávno na odpady a další bude na emise. Dotace, půjčky a karavána jede dál. Proto to zdaleka není o elektromobilitě, jen tento segment nejvíce zasahuje opravdu tu vnímanou "lidskou svobodu". Já jedu, kam chci, relativně za facku a snadno si seženu ojetinu a jezdím si. Užívejte si tento pocit.

Ono, evropským silnicím a dálnicím pokud klesne motorizace o 25% v horizontu 20 let, tak se nic zásadní nestane. Enormní přetížení provozu, překročení původně nastavených intenzit. AETR platný samotnou EU nemá jak být plněn ve většině členských států EU, protože není parking. Ty kamiony převáží značnou část právě pro automotive segment, to v mnoha ohledech souvisí, že to nelze takhle rozepisovat.

A spíš tedy když i vystoupíte z tohoto bloku, lze to samozřejmě; vaše produkty budou muset být od jistého roku vyrobeny ve společnosti, která bude tohle splňovat. To ad jedno, ad dvě, ekonomiku za pár let nepřekopete. UK sice vystoupila z EU, ale eko- cíle nezměnila. Podívejte se na žluté věsty; vs. skutečná politika: ty dálnice se omezují, zdražují, preference je na parkoviště P+R, sdílenou jízdu, omezuje jízda ve městech. To P.R. na to, že každý se musí omezit je docela akceptováno; stejně část mladší generace nemá ve Francii (bohužel) dekádu-dvě práci a kdo jí má, tak tomuto rozumí a sdílí tu jízdu. Kupují se zásadně menší auta (parking a spotřeba) a spíš se tedy tlačí na mzdy, ale ekonomika Francie na to nemá. To musí každy vidět. Takže jaký to mělo doopravdy efekt? Jenom ten, že se okamžitě nezdražilo PHM, ale většina cílů a požadavků se neplní a ani nebude. Navíc Paříž deleguje dosavadní odpovědnost na regiony a na celostátní úrovni stejně plní nový plán mobility. (mobilita, doprava, energetika ...)

Kdo kde může, i ty menší státy v Evropě: postaví tramvajové tratě. Dají na ně preferenci a zavedou extra JP ale pro vozidla kde budou min. 2 pasažéři. A dají se udělat další opatření: ve špičkách tímto 1 JP půjdou všichni 1- osádkoví, a ve zbytku JP pojedou ti co více sdílejí. A tohle se řekněme projektuje, plánuje, to značí 2025 realizace, praxe do 2035 ale již 2030 další cíle na 2040. A to to jsou státy, kde se vydělává 5x toho co ve státech V4 takže na ten vůz by bylo, ale nebude ta nutnost takto orientována. Jo, jen ta poznámka: že tam lze realizovat 70% práce formou home office. Ale to již dnes, automobilové velmoci sice produkujete mnoho vozidel, ale ta luxusní kategorie se více vyváží, tady zůstává zanedbatelný zlomek. To si je nutno uvědomit.

Musí ale zapracovat ten český stát, píšu český, protože je to české forum. Čerpat ty fondy na ty eko- cíle. A budovat tu alternativu: to dobíjení, tu dotovanou elektřinu atd. To se taky nedá za 5 let všechno udělat. A bude muset možná VW přes Škodovku vrazit peníze do nabíjecích stanic v ČR ve větším rozsahu. (to stejné mohou uplatnit ropní firmy; ostatně to snad není novinka: ropní firmy dnes produkují a prodávají elektrickou energii, orientují se na plyn a od ropy se upouští, to taky ze začátku nebylo moc k pochopení, ale dávno to funguje a má svůj smysl).

Takže EU patrně nevydrží tak jak jí známe dnes, bez ohledu na Brexit, ale to, že se změní existence lidí, že se upraví denní rytmus životů a tím taky samotné hospodářství je fakt bez ohledu na to jestli ANO/NE v EU. Jde "jen" o to, kdo tu proměnu zaplatí resp. na ní více přispěje, resp. jaký životní standard bude kde-tu i nadále. To, že se propadne komfort o 10%, tak to nebude nová generace vnímat, protože ta to bude mít jako nový standard. Ale pokud někdo padne o 25% a jiný o těch 10%, tak pokud ten 5x bohatší padne o 10% a ten druhý o 25%, tak se bude na místě ptát, jak je to možný a proč je tomu tak? No a jde o to, že to co je považováno dnes za komfort, je otázka zda to je opravdu komfort nebo zbytečná pohodlnost člověka na této planetě.

Ovšem co rozhodně vím, tak to je fakt, že hlavní lídři resp. dnes bohaté skupiny regionů rozhodně nebudou chudší (chudobnější) proti zbytku. Ačkoliv se řekněme sníží pomyslný komfort (co jsem kdysi mohl již nemůžu, nebo ano ale si za to 3x připlatím; tak asi tak, z donucení radši snížím pocit komfortu). Na co největší úspěch je ale nevyhnutností dosáhnout podporu "lidí"; to se ale taky dá dosáhnout i neformální politikou (formální politika je ta, kterou si volíme) a tato politika je tady s námi dlouhé desítky let, kde de facto i z relativních nepřátel jsou přátelé, pokud se jedná o tyto hospodářské cíle k udržení vlivu a bohatství.

Hrozí tedy ten vývoj, že pokud má dnes rodina 2 vozidla na 3-4 členy, tak po novém za 15 let to bude 1 vozidlo, v parádní výbavě se vším všudy v základu (jiná alternativa bude = ještě větší luxus) a složí se na to rodinně. S výměnou co 8 let. Rozhodně lepší, než průměr 12 let 3-4 vozidla.

Dokonce je možnost si v rámci RD do budoucna omezovat možnost dobýjení na maximum 1 vozidlo. Takže počítat, že v generačním RD budu najednou nabíjet ta vozidla 2 může být časem utopie. (a na ulici bude zákaz parkingu, aby byl bike všude, co nejvíc MHD a taxíků aby se nemuseli proplétat uličkama ještě pomezi vozidla)

Na to, aby se dosáhlo omezení emisí atd. ... se musí snížit nevyhnutně majetek většiny obyvatelstva ve vyspělém světě. (to je všeobecní cíl, to není, že já jsem toho názoru). Odpadnou chalupy, chaty jejich větším zdaněním nebo se část lidí přesídlí zpátky a i tímto způsobem se docílí snížení emisí ve městech. (městečka se budou muset přidat k celostátním cílům a na to navážou regionálny fondy atd.) Ale na druhou stranu: menší obce nebudou mít zázemí na novou infrastrukturu, to je holá realita. Taky horší podmínky uplatnění práce. Ale tohle jsou záležitosti za horizontem 2030+

elektromobilita, zpoplatnění za jízdu a vozidel všeobecně, energetika v bydlení a veřejných prostorách, samotná práce a certifikace firem k cílům na snižování emisí

Najednou se ani nezdá jako fantasmagorie, že budou státy dávat každýmu občanovi 1 státní dávku na život. A jestli vy si najdete práci nebo ne, bude na každém. Tohle se již v částech světa uplatňuje, testuje. Nevede to dnes k dobrým věcem (zvedá se línost), ale pokud se ta částka dá pod slušnou existenci, přinutí se lidé tu práci hledat. Ale tohle se prolíná k spektru témat jako je vzdělání jestli zdarma nebo ne, okruhy ve zdravotnictví (již dnes ale platí, že do 50 let se vám doktoři věnují zcela jinak než když máte 70, s tím souvisejí pořadovníky atd., jen se to nahlas neříká).

V tomto všem je ten segment elektromobility tím nejméně strašidelným ... Bohužel již není cesta zpátky. Automobilky nemůžou ekonomicky existovat i s elektro i se spalovacím vozidlem, protože ten vývoj ekologičtějších vozidel by se v životě nezaplatil.

Proto se tlačí na elektromobilitu vozidel a ne třeba na lodní motory protože se musí nejdříve omezit a provázat individuální chování. Šáhnout do lodní dopravy, námořní dopravy se nemůže dřív, než se vyřeší obchodní námořní přeprava a nebude mít paralelní náhrady. (koridor po zemi mezi Asii a EU bude snad 2035, s autonomní nezávislosu možností přepravy snad 2045) Takže jsou segmenty, kterých se prozatím nikdo "nechytne".

Já se o budoucnost neobávám, akorát nebude zřejmě tak společná a ucelená jako je dnes. Proč? Protože to bude snazší "opustit" myšlenkově, opustit pro neschopnost to plnit nebo taky ukázat, že to jde jinak. Jde o to, kdo odejde a kdo zůstane v zadaných cílech a moc bych to optimisticky neviděl. Ta nastartovaná cesta z posledních let se nezmění, i proto, že důvody pro nevyhnutnost změny jsou k vidění na planetě a mají stejný prostor jako pandemie.

________________________

pokračování v dalším příspěvku

dokončení výše uvedeného ...

Schopné státy tomu rozumějí jak v politickém spektru, tak v obyvatelstvu a spíš hledí na to, jak transformovat tu ekonomiku. Jedná se mezi min. hospodářství a firmama, jak upravit výrobní program ale se zachováním těch firem i nadále v těch státech. Snaží se zaměřit důraz na agroturistiku, na cestovní ruch, na sinější zemědělství, aby byla větší nezávislost na dovozu a zvýšená zaměstnanost i do budoucna. Nesnaží se nyní zvedat neustálé dávky na všechny strany, ale transformovat dosavadní infrastrukturu, pomalu nabízet ty alternativy u měst. Zesilnit tu kvalitu MHD i tu dostupnost MHD a tedy vytvářet nejdříve to "dobré". Protože na zákazy je ještě čas a pak se to snadněji prosadí mezi lidmi. Proto se zavádějí vyšší podpory (dotace) ale na eko auta. Najednou jsou více k vidění v ulicích. A přináší to benefity (v lokalitách bydlení, na odpočívkách protože jsou nejblíže k pokladnám, obchůdkům, kamerám atd.). A samozřejmě snaha pumpovat peníze do reforem: vzdělávání, aby obyvatelstvo v další generaci nejen že mělo dojednadnou práci, ale aby tu práci to obyvatelstvo ovládalo. Dnes je 10% dělníků s lepším SŠ vzděláním do znalosti IT, robotizace, strojírenství. Zbytek v těch halách (vyjma výslovně sedící v kancelářích) jsou "obyčejní" dělníci. Jde o to, aby ten podíl se zvedl na 50:50. Ale ne každý člověk rozumí "obrazovce" a jak nastavit robota, stroj, lis atd. Aby se ten průmysl udržel, ale již ten 4.0. A tohle je o penězích: platy na učitele a systematická proměna propojení s praxí. Přírodní vědy stoupnou na významu v tom smyslu ekologizace. Bude zcela normální za 20 let, že budou lidi v administrativě řešit tyto problémy. A tam ty znalosti přírodních jevů jsou nezbytností.

Je to ale i o národech. Jsou národy, které se přizpůsobí a rozumějí tomu. Mají kapitál a tuto cestu zvládnou. Jsou národy, které si řeknou "není to potřeba", ale již ani dnes nemají ten průmysl. Staví na jiném třeba ten cestovní ruch. Docela široké pásmo je uprostřed. Na 1. místě je občanský zájem a dopyt, na 2. místě je politika - která se uplatňuje, protože když se začne uplatňovat nějaká špatná politika, tak na 3. místě stojí stávající průmysl, ten má nějaké vlastníky a ti jednoduše sníží investice a odejdou. Ne hned, ale jednou dojde doba, že co se vyrábí dnes se již nebude moct, takže se bude snižovat produkce. Bez investicí do nového jednoduše továrna zanikne. (vinou národní politiky, včetně toho smýšlení občanů) Naopak toto 3. místo má svoje místo; ten průmysl je vlastněn a ovládán hlavně zahraničním kapitálem, tolik kritizovaným je to takové dvousečné ...

tento nadnárodní kapitál umí pomoc transformovat k novým zítřkům, to je jasná výhoda, když již dnes ten kapitál tady je (konspirace by byla, že to dělat nebude záměrně a odůvodní to vyspekulováním jakýchsi antipostojů)

stejně tak, ale tato vlastnická struktura může naplnit výše uvedené v závorce a zařídit propad rozvoje - a najednou jsme u 2. místa, protože politik to pocítí v zápětí; z toho ale plyne, že lepší je mít i vlastní firmy (ale to je zase jiný příběh - nutnost transformace ekonomiky, získání výrobních postupů schopných konkurence, zvednutí životní úrovně atd.), takže nakonec buď to bude po vůli nebo nebude, ale rozhodně to nebude lepší (teprva tedy pokud někdo říká, že horizont 20 let je moc skoro na změnu životního stylu tak já si dovolím tvrdit, že ani za 30 let se nedá udělat z národní úrovně nová forma ekonomiky za stávající situace, takže by to stejně nevedelo k udržení toho dosavadního životního stylu)

Jsou to takové filosofické úvahy, spíše, i v rámci těch dišputací v jiných úrovních. Proto berte s rezervou.

klobouk dolů, slušná slohovka, ale dovolím si svůj názor, ze zkušeností ... nakonec to bude všechno jinak ... v plánování se vůbec nepočítá s nenadálými událostmi ...

Příspěvky jsou skutečně velmi obsáhlé. Aby se o nich dalo diskutovat, vypíchl jsem jednu myšlenku.

Diaľničiar píše:Na to, aby se dosáhlo omezení emisí atd. ... se musí snížit nevyhnutně majetek většiny obyvatelstva ve vyspělém světě. (to je všeobecní cíl, to není, že já jsem toho názoru).

Aby se o tom dalo smysluplně diskutovat, je napřed nutné definovat co se myslí tím "majetek". Pokud se tím myslí nějaká finanční hodnota ve formě vlastnictví, tak ne, nemusí. Pokud se tím myslí určitý styl života, tak ano. Příklad: Mít každý rok nový iPhone je obrovská zátěž na prostředí a je to dlouhodobě neudržitelné. Mít velký a drahý barák je minimální zátěž na prostředí.

mstitek píše:Mít velký a drahý barák je minimální zátěž na prostředí.

Když v něm nebudu topit a nebudu ho udržovat, tak určitě.

Mě spíš zaujalo, že zmenšování majetku je cíl. Takové tvrzení je největší podpásovka, kterou EU obdržela. Cíl je plán, úkol, meta, záměr. To znamená, že chudnutí někdo uznal jako dobrý záměr, určil ho jako metu, které máme dosáhnout, zchudnutí naplánoval a stanovil tento úkol. Svědčil by o tom i kontext: "...já četl dokumenty na mnoha set stran. Velká část se realizuje, koncipuje, zavádí, uplatňuje a další brzo naběhnou."
Nebo jde jenom o hrubou chybu v textu? Zchudnutí není cíl, ale výsledný stav, nezvratný výsledek?

I když v něm budu topit, tak to nemusí nutně být velká zátěž na prostředí. I ve velkém baráku se dá topit ekologicky.

Já bych to spíš pochopil vůči tomu co je barák. Takový RD v satelitu s cca 1000m2 pro 3 lidi je neskutečný zábor plochy, ztráta půdy, vsaku a mikrobioklima. (samozřejmě ne jeden, ale x50tis.)
Tohle podle mne nebude trvat věčně ale jen do doby než stoupne cena půdy co zůstavá.
Nějaký čas jsem strávil v NL a tam se dá říct že jim z té krajiny moc volného nezbylo. Narazil jsem tam na en knihu o urbanistickém vývoji města. Krom historie tam byla i současnost. Oni si prostě před lety řekli že ulice široká x metrů s pásem zeleně vpředu a dvorkem vzadu, max. 3 patra je takový nějaký ideální kompromis mezi kvalitou a zaástavbou, který vyhovuje dejme tomu 80% obyvatel. A proto půl města (fakticky NL) vypadá takto.
Takže než nějaké cílené zchudnutí vidím spíše jiný směr života, jak už někdo výše psal. Ale krajinně a eko úspornější v porovnání se současným.

Ehm... ta ztrata vsaku mne zaujala, co je tim mysleno? Co znamena tech 1000m2? Plocha pozemku?

NL belze brat za bernou minci. Premnozena mrnava zeme zcasti po urovni more. Jim nic jineho nezbyva. Mimo jine take proto taky dost Holandanu vzalo z NL drahu, mimo jine i k nam.

Ano 1000m jsem bral jako prumerny pozemek. Ztrata vsaku urcite, berte 100m2 dum, nejake ty zpevnene plochy zamkovkou okolo pro auto az dve (50m2). Pozemek uhutneny technikou pri stavbe a pres to 30 cm ornice. No a hlavne nikdo nehce na sve idealni rovine louze, takze oddrenazovane nebo vyspadovane do skarpy. Prijezdovky atp neresim.
Samotny vsak destovych vod se resi teprve kratkou dobu a ma byt likvidovan na pozemku, jenze to jsou jen plochy strech, maximalne parkovaci stani.

Ja myslim ze to je naopak presne to co nas vyhledove ceka, takova mala "laborka"

1000m2 rozhodne neni typicky ozemek v satelitu.Ale hlavne, co se tedy stane s tou vodou kdyz se podle vas nevsakne?

Odteče rovnou do kanalizace, z ní do řeky a pryč od nás.

Hele a vy fakt znate nekoho, kdo ma v RD pripojeny svody destove vody na kanalizaci? RD, co pamatuju a co jsem kdy v zivote videl mely svody vzdycky nekam do travniku pripadne se zachycovala do sudu, v novejsi dobe a do vselijakych zasobniku at uz podomacku zbastlenych ci profi.

Kanalizace destova, do reky zaustena byla a je zalezitosti ulicni site mesta, vetsich prumyslovych arealu a podobne. Nstesti i to se uz dost dlouho meni. S vystavbou RD to fakt nema nic spolecneho.

Cicham, cicham dalsi zelenou pomatenost.

JiVi píše:klobouk dolů, slušná slohovka, ale dovolím si svůj názor, ze zkušeností ... nakonec to bude všechno jinak ... v plánování se vůbec nepočítá s nenadálými událostmi ...

Tohle je jen opsání "diktátu" seshora, plány jsou tahle ta prax - zavádění všeho do praxe. Snad nežijete v tom, že sesdola se věci vyvíjejí na této planetě, to možná z dob jeskyně. Na vypsání plánů jak to dosáhnout tady není prostor, na to jsou celé "buchle" jak se co má dosáhnout ke kterému milníku a máte pravdu, co rok to překopávání zadání a posun milníků. To, na co max. prostor, jsou ty záměry jednotlivých plánů a jak je provést (v základech).

theodor less píše:Mě spíš zaujalo, že zmenšování majetku je cíl. Takové tvrzení je největší podpásovka, kterou EU obdržela.

Ne, že by se to nedělo poslední století? Neustále se zmenšuje majetek jednotlivců a i rozsah tzv. stř. třídy. Nebo snad ne?

Jedině snížení rozsahu hmatatelný majetku většiny (teď bez ohledu na to, že většina s nižšími příjmy než menšiny, která vlastní i ostrovy a flotily vozidel na osobu), může usnadnit snížení konzumu. Ale dosáhnout toho "dobrovolně" (vy sám se rozhodnete, žádná přímá válka nebo snad znárodnění) lze jedině nepřímo systematicky mnoha kroky najednou tak, že sice budete mít v životě na výběr ve 20 činnostech, ale zatlačí vás to ke zdi. A za dalších 12 let si nikdo nevzpomene co bylo před 2 dekádama.

Čínské 1 dítě byl taky razantní zásah do omezování se, nehledě na to, že mají spotřebu mnohonásobní než u zavedení, ale kde by to bylo bez tohoto nástroje? A taky se omezují, jen to není tak prezentováno, ale taky se začínají navozovat omezující prvky. Ale to jsem odbočil.

USA se taky omezují, 1/5 populace žije na pokraji chudoby a bankrotů, federace na pokraji dluhové pasce, donemoty nelze nafukovat bublinu (pravidlo dluhů: USD půjček, z toho část se ukládá a z té zase půjčky níže, takže z federálního se zadluží až třeba produceci vozidel a pod nima lidi). Zanedlouho nebude mít dluh hodnotu, kterou známe uplynulých 50 let.Taky to ale rozepisovat nechci.

Takže, pokud se má EU posunout dál, tak v tom vidí takovou cestu. Respektivě vidí jí někdo hodně vysoko a tak jako vždy: tahouni to přestaví, se všema kdo s tím souhlasit budou tak jim z toho něco ukápne tak jako doposud. Kdo nechce, tak nemusí. (se všema důsledkama) Ale na rozdíl od mnoha jiných, má na to EU technologické a produkční kapacity včetně adekvátní IQ populace a zkušeností, že lépe v míru.

Je více, než jisté, že majetek jako takový shrne ještě více užší skupina lidí, firem a že bohužel, když 2 mld. mají více, než zbylých 6 mld. dohromady, tak docela snadno se dá předpovědět, že v 2050 bude mít těch 6 mld. o 20% více, snadno je "udžíme na pomezí existence jako doposud, to že mají silnice a auto neznačí že se mají jako my" ale u těch 2 mld. se nesmí zvednout úroveň spotřeby (ne úrovně ) "po staru":

*spotřeba se zvedne "po novu" - protože přebudovat energetiku (včetně bydlení), mobilitu (pracovní návyky a dopravu) a zábavu si žádá nové investice do "toho nového"
*ale proto se taky výslovně žádá snížit vlastněný majetek, který ubere spotřebu

Rozdíl mezi tímto je doba, ve které se zajistí jak investice, tak se zařídí (politikou, hospodářstvím atd.) vytvoření podmínek pro akceptaci ze strany většiny respektivě pokud ne akceptaci tak ekonomickou výhodu (tedy přesvědčení).

Rozsah majetku by bylo možná přesnější. To nemá nic s hodnotou majetku. Hodnota musí pomyslně stoupat, ale rozsah klesá. Stejně tak klesají úspory, žije se na dluh, na udržitelnou formu dluhu, na investice (bez záruk, ale s průměrným stabilním výnosem) atd. Kdo takhle nežije, tak je chudák již dnes, kdo takhle umí žít, tak žije, ale dlouho již neudrží tento rozsah majetku, protože nezvládne vydělávat na stále větší náklady a poplatky na všechny strany.

V malém se to děje dlouho. Objefí se šampon, džus, sirup, dobré "něco" ale pak to zmizne. Objeví se perfektní služba a pak se rozdělí na 3 služby.

Zábava pro většinu dnes není chata, ale sociální sítě, hry, virtualita. Přitom kvalitní "mobil" stojí i 1 tis €. Jeden plat střední třídy v čistém. A klidně ho zakoupí každým rokem a jednou tolik je stojí dáta a další technologie na "sdílení obrazu, ze zážitků". Co jsou zážitky? Formy dalších služeb? Služeb, nikoliv práce na nějaké chatce. Nebo na co mít 4 izby, když žijete do 35 sami. Bydlení se zmenšuje a zdražuje, neustále.
Rozhodně se nestane něco jako že z roka na rok stoupne zdanění na více nehnutelností o 100%, ale může se stát, že se to zvedne o 100% během 7 let - a dají vám vědět, ale hlavně se to zvedne o desítky % ve výstavbě.

Stavebnictví samo; strojírenství, topení, armatura, energetika atd. Omítky, podlahy, fasáda, zateplení, terasy, přesklení atd. Lze nařídit a děje se to, že se za n+2 roky nebude již něco prodávat pro výstavbu nových domů. A pokud to i koupíte a nepostavíte barák do n+4, tak vám barák nikdo neskolauduje. To se taky děje, máte kozub ale nemáte kolaudaci protože nemáte vložku v komínu nebo cokoliv dalšího. Bourejte ale utíká další čas a další peníze. Barák si za chvíli bude moct málokdo. (=10 let) Změna norem. Již dnes je ve většině států EU jen bykroracie na novou výstavbu na úrovni 50% průměrné mzdy a to ještě nezakopnete do země a dokonce vám hrozí, že nedoděláte celý proces a začnete znova, proto se dokonce najímají agentury, které udělají za vás ale bude to 2x drahší. (ale hned jsou pracovní místa) Pokud se sestaví lepší normy (kvalitnější materiály a jiné nebudou k dispozici) a barák se vám prodraží o 25% (aby disponoval eko- normama a pokud si vyberete ještě "nadstandardní eko normy" a vyjde vás to o 33% - ale dají vám dotace a sníží daně na 10 let nebo budou garantovat stejné daně), tak tu rodičovskou chajdu prodáte nebo pozemky, cokoliv. Obzvláště když vám nikdo nedá dosatečné peníze z banky. To je jedna proměna a ona se již děje, ani to není vidět. Na ty pozemky, kde dnes nic není se postaví další elektrárny na OZE. Nebo se začnou vracet původní formy ekosystémů. EU cíleně snižuje dotace na velké farmy.

Elektromobil již dnes, pokud jej vlastníte, tak máte i výhody. Nejde o to, že pořizovací náklady jsou jaké jsou, ale máte již výhody. Ve Francii stojíte na odpočívce přímo u budovy. Obdržíte kuponky (od energetické firmy od dalších k užití na slevy jinde atd.) - a tohle si ti lidi řeknou. Nebo mají slevu na elektrickou energii. (tohle není zdarma tohle platí stát tedy všichni a ten stejný stát to neplatí proto, aby udržoval dosavadní pravidla s těma novými) Ale tohle se děje ve velké části Evropy již dnes. A již dnes se ohlašují multi-mld. € investice do nových nabíjecích stanic, tudíž opadnou ty argumenty že "není kde získat energii". Pomalu začnou odpadávat. Zajisté: žádá si to nová elektrická vedení ale ty se mění taky, životnost starých ještě není u konce a demontují se. Tato proměna se děje.

Obvykle, když je něco nové a dotuje se to, tak to staré končí. Bude to k dispozici, bude to možno zakoupit mimo oficiální prodej, bude možno čerpat náhradní díly, až to jednou nebude a co hůř, nebude tomu povoleno užívání - ano, bavím se o spalovacím motoru. Klidně si ho mějte, když s ním 10 let od ukončení produkce (a zákazu dovozu atd.) nepojedete na "významné státní síti". Ze začátku dálnice (nebudou duální ČSPH, nebudete plnit normy, nebudete mít to vozidlo se značkou registrováno pro tuto jízdu a ty čidla zjistí, že tam jste nelegálně - fakturována pokuta, známku vám to ani neprodá; ze začátku to bude minimum omezení, začne se u intenzit a tam to nebude ani znát, že "vy tam nepojedete", ostatním se uleví), později silnice evropského koridorového systému a za 10 let od zahájení tohoto omezení to budou desítky tis km v Evropě, ale lokálně si jeďte. Setrvačností možná dalších 20 let. To je docela snadné tohle zařídit, ale to rozhodně nebude v 2030 ani 2035. Ale již dnes se s některými běžnými staršími vozidly nedostanete do center větších měst a do dalších dostanete ale se sazbama k zaplacení. Ne, nemusí se to líbit. Tak jak se řešilo 20 let jestli ta Vídeň posílá ty pokuty za to neplacení parkingu (namísto toho zaplacení) lze řešit i tohle tady. A tohle je již v těch aktuálních systémech možno zavádět. Ty tzv. "smart" dálnice to je důležitý aspekt. % plocha je poměrně zastavaná, nějaké NOVÉ tisícvky km nehrozí. Nové JP snad, ale s omezením. (více pasážerů jakýmkoliv způsobem)

Pokud se má produkovat nižší obsah odpadu a má se "přehledněji žít", tak se musí plnit seshora cíl a sice omezit spotřebu níže u mas, protože éra masové spotřeby je již luxusem, který si ta vrchnost nemůže dál dovolit uživit, dokonce se jí tak krátí její způsob existence. Ale pozor (!!!!) masově se prodává ale ve virtuální realitě: hrají se různé hry mezi lidma, chatuje sa, fotí a za tohle se utrácejí obrovské peníze. Sledují se TV kanály bez reklam, platí se za to, ale je to bez nich, ale tím je sledujete. Sport to je další hezká kategorie, individuální sport, vyjet si někam (kde rozhodně nechcete mít auta), takže to bude za další roky zcela normální tlak. Zjednosměrnit provoz, parking po jedné straně a pak třeba odstranit část provozu. Bike JP přidat. Do těch měst, ve kterých bude žít více než 2/3 obyvatelstva. (i nadále budou dálnice, i nadále budou obchvaty, nákladní doprava, řidiči atd.)

To neznačí, že 100% lidí za 10 let změní návyky. Již dnes ale žije menší podíl lidí "ekologištěji" nebo si to myslí. Zdravější životní styl, s důrazem na svobodu a sociální síť. Vazby a spíš poznávání domova než ciziny. Ale za cizinu si nikdo nedává země EU mezi sebou. Ale až kdo půjde na dovolenou; z těch pracujících home office rádi na agroturistiku, třeba na ty chaloupky, kde se obnoví půda, bude chovat pár zvířatek, forma zachování rázu země ... solventnější "do exotiky", tak tam si ještě budou moct možná zajezdit na autech jako kdysi tady (v dobách, kdy tady to bude již pro veterány; budou, ale z ekonomických důvodů ne pro běžné ježdění). Agroturistika dává prostor generačním domům, kde bude možno uvolnit část pro turisty a z toho se nedá žít, ale dá se z toho udělat částečný zdroj příjmu. Tím se srovná život ve vesnici, kde to bez většího domu nejde, kde ty služby až tak nejsou, ale jsou ty krásy přírody a toho co ten člověk ve městě nemá. Tohle se děje v záp. polovině EU již více než 20 let. Pomalu to jde sem. Poláci mají dávno podporu vlastního turizmu, šeky pro vlastní lidi. Podporuje se místní spotřeba, místní ekonomika.

Elektromobilita neříká, že vozidla budou dostupnější nez doposud. Hodně čtu nebo poslouchám jak si lidi povídají, že se toho moc dnes neprodává a ani nebude. Protože je to drahý. Ono to ještě zlevní, ale "masovka" z toho nebude ani nemá být. Nebude se jednoduše takhle již masově cestovat, mobilita bude založená na více veřejné dopravě. Pokud se to povede naplnit alespoň ze 60% do 2035; tak se sníží kongesce a nebude muset investovat do nových silnic, ale tyto investice půjdou do jiné dopravy, ale má to být na rozdíl od automobilismu udržitelné. (je ta doba potřebných mil. ve státech, mil. přepravaných osob, čímž se to zaplatí)

Elektromobilita dá jen dočasný nástroj pro proměnu všeho najednou. Zapojí se samotná produkce elektrické energie, bez které by naše civilizace existovat nemohla. Více využívat samotnou planetu namísto omezených zdrojů na ní a prodloužit dnešní život (ne dnešní životní návyky) alespoň do 2100. Ale je součástí změn, které nás čekají.

Já nejsem toho zastáncem, ale umím akceptovat stav, že když se vyčerpávají zdroje, tak pokud chci, aby se za 90 let tedy 3 aktivní generace života, žilo jak dnes v alespoň této struktuře jistot, bez válek, tak se musí změnit návyk dosavadních 100 let, protože dosavadních 100 let stojí za bezprecedentním vytěžením zdrojů a zánik většiny druhů na planetě. Za chvíli postavíme silnice do těžko přístupných severních částí a postaví se a postaví se i další v Amazonii - aby bylo za co existovat po 2060 do 2200. Se všemi protesty, které s tím budou spjaté se o to vede rychlostní válka již dnes. (Kanada přistavuje severní základny, to stejné části Evropy, Rusko; další míří na juh a Latinskou Ameriku) Proto třeba nemám problém akceptovat ten stav, požadavek, vést % zisků na vědu a za roky se dopracovat k recyklaci vozovky. (ale musím vědět, že to bude zadáváno jako tendr aby se to vrátilo) A další požadavky dnes? Batérie do vysocevýkonních stavebních strojů. Perfektní materiály pro realizaci budov atd. Trh bude i nadále přístupný všem, ale po splnění podmínek a referencí. Takže až tak všem ne. (ale i rozsah prací poklesne, i když hodnotově nikoliv)

Protože po roce 2050-2060 se bude muset do nejpozději 2090 pokud to vydrží vůbec tímto tempem; zajistit přesun miliard z pobřeží + transformovat půdu pro jídlo + obnovit část plochy pro původní ekosystémy (mluví se o obnově 8% ze stavu v 2015 proti stavu v 1980, do 2100), aby se povedlo při 12 mld. populace udržet systém našeho společenství. Pokud ne, tak se ten život jednoduše rozsype a on se rozsype, protože již dnes je to vysoce neudržitelné tempo v mnoha směrech a pak bude opravdu jedno jestli bude kdo mít vozidlo , když nebude mít PHM nebo nestabilní zdroj PHM, nebudou peníze na nákup PHM, protože se bude muset udržet hranice a jiná bezpečnost a elementární produkce základních potřeb. Proto se musí překlopit celý chod myšlení někde jinam. A když ne myšlení, tak návyků. O alternativních motorech se mluvilo dekády a dekády to nebylo možné realizovat. (ropní firmy ani slyšet - ale ropní firmy investují do OZE, plynu, na dluh, ale investují, ropa za 9 let bude mít méně než 50% podíl ve 2/3 největších ropních firmách na jejich činnostech).

Aby se to povedlo, tak i ty stroje stavební a těžební prochází změnou pohonu. Materiály umíme recyklovat (získat z těch staveb i silnic, a oddělit je z budov) a znovu je použít. Plus 2-3 mld. nás čekají, obnova toho co má dnes 50 let nebo až 70 let a pomalu to padá k zemi ale v oblastech kde se hustě žije. Taky závod s časem. Víc toho stárne a padá, ale hodnotově to stoupá (taky v nákladech).

Budou rodiny z 6 dětma, budou spalovací motory u single bohatých jednotlivců, ale nebude to již ani norma ani průměr, ale těch do 20%.

Kdo bude chtít jezdit, tak jezdit bude. Musí na to vydělat, ale stejně i dnes vydělat na vozidlo ve výši 20 tis € aneb 500 tis Kč si oficiálně lze poměrně snadno. Jiná věc je, jestli kdo co vlastní a kolik musí krků uživit a jak si žije, tak tak si takové vozidlo může koupit. Jo, jde koupit vozidlo za 20% této částky, na to jsou a ještě budou bazary. A je taky faktem, že e- vozidla vyjdou i na 30 tis €, ale s dotací to hezky klesne. Záleží jak kde. Ale to je tak se vším. Pravdou je, že nelze nabít všude a dojezd je slabý. Taky vás ale dnes nikdo nenutí to ihned koupit. Srovnávat to, co je dnes s tím co bude v 2030-2040 je irelevantní.

Já neustále říkám a prosazuju ten pohled, že sice může 1/3 lidí pracovat z domu, průměr EU, ale zbytek ne a dnes ani nežije dost lidí výslovně urbanizovaně. Váznou veřejné služby ve smyslu škol, na to vázne obchod, roste podíl rozvozu, ale i tak dnes opravdu mimo větších měst na vzdálenost mezi nimi nad 50 km váznou spoje do té míry, že je to průmysl, který disponuje větším podílem vlastních linek nebo je dotuje, aby vůbec kdo vozidlo nemá ve státech jako V4 ještě stále dost lidí se do práce dostalo. Nařídit nebo nasměrovat změnu do této sféry může způsobit zvýšení ohrožení chudoby, ještě větší dojíždění za prací a bydlení na 1-2 týdny atd. Tedy se prohloubí sociální problémy, které jdou dnes za tím; to vede k neduhům v ekonomice atd. Jo, pokud se transformuje průmysl a energetika včetně mobility, práce a sektoru vzdělávání včetně služeb s lepším poměrem distribuce a personálního rozvozu, tak home office bude norma pro 50% lidí a není dáno jako je dnes, že kdo není doma tak je pracující chudobou. Budou i do práce jezdit vysoce kvalifikovaní lidé, na elektromobilech a sdílet jízdu klidně s dalším dělníkem ze vsi. Nebo díky nějaké stránce se setkají po pár km na nějakém parkovišti u silnice. Nebo od té silnice bude pokračovat bus ve svojem JP. ANEBO nebudete takto pracovat, kdo ví jaký bude opravdový pracovní trh za 20 let. Pokud kdo má dnes 45 let tak pracovat nebude.

Nejhůře jsou na tom ti co mají 30-45 let a nejsou opravdu již dnes pracující kvalifikovanější pracovní síla a neznají 1 jazyk, buď AJ nebo NJ a jen ten místní. Protože ta rekvalifikace bude horší, pokud není ten majetek dnes, a je hypotéka, tak tady to právě bude narážet na nevyhnutnost vozidla za prací, jináč razantně klesne životní úroveň a to drsněji, protože právě až po 30 se rodí převážně dítě. A to ještě tyto lidi čeká transformace důchodů a systémů zdravotnictví. Nižší zdanění práce, ale vyšší připojištění se na všechny strany. To mohou zmírnit jen sociální systémy států a ty pokud mají vydržet, tak musejí udržet tento krok, ale to se neděje již nyní. (konspirací je, že de facto se naplní cíl a omezí se spotřeba; této kategorie lidí a dalších generací v těchto zemích) A to se ale týká celého prostoru EU, protože tato generace již netěží ani v jiných státech z majetků rodičů. Rodičové již tak nejezdí po zájazdech jako kdysi jejich před 30 lety. Ty ceny dovolených stoupají rychleji než ta životní úroveň zde.

Přirozeným způsobem dosáhnout takové zvýšení životní úrovně resp. slevnění pořizovacích nákladů e- vozidel, aby bylo dosáhnutelné pro dnešní střední vrstvu bez jakýchkoliv problémů tak jak i to vozidlo za 20 tis. € by ale trvalo dalších 30 let. Ale ani dnes není zcela normální, že na značky jako BMW, Mercedes, Audi atd. dosahují lidi, co by ještě 30 let zpátky dosahovat nemohli. Tohle taky překáží; tato vrstva si ale zakoupí adekvátní výbavu akorát v nižší značce. Zrovna BMW proto protestuje proti tak rychlé proměně trhu, protože ztratí klienty ale taky samozřejmě se uzatvoří továrny a celé řetězce produkce. Protože zrovna BMW je "pozadu". A když ty hlavní trhy, kde je ta koupěschopnost zavádí tyto data jako omezující pro prodej tak to zasáhne nejvíc a to je zrovna i ta UK.

Nevyrobí se - nevyveze se do Afriky/Asie. Vyrobí se méně - méně se také prodá (protože náklady) a sem se nedoveze, protože se nebude moct prodat. Tím se ochrání mítní produkce. Ale nabíhají na to i další země. Proto ve výsledku za 20-30 let: Afrika nebude mít elektromobily možná kromě Káhiry atd. pár metropol, a ani ten benzín, protože ty ropní společnosti nebudou již prodávat tyto produkty pro vozidla. Ale za 30 let kdo bude muset (a chtít), tak si pořídí elektromobil aneb si objedná taxík, sociální taxík, bude alternativa sdílení jízdy pro elektromobily, bude větší podíl veřejné dopravy, než je dnes. A na jiný pohon, než byl kdysi a dnes ještě stále málo. To je budoucnost dopravy v (i) v EU. Pracuje se na ní dekády, uplatňuje již pár let, pandemie umožní urychlit ekonomickou trasnformaci potřebnou pro zrychlení a pochybuju, že se tento proces zastaví. Akorát se možná posunout ty dekády, z 2030 na 2040, z 2060 na 2075 atd. (a to je to plánování těchto cílů jednotlivých milníků)

Neumím to lépe vysvětlit.

My se jako lidstvo nevrátíme zpátky. Pokud tady nebude nějaká devastace území, ovzduší, tak není důvod se vrátit zpátky. Ten důvod by nastal kromě techto extrémů jen tehdy, když nebudeme mít "pohon" - energii. Základem naší energie je elektrická energie. Bez té jsme ztraceni zcela. (bez ní se neuživí tolik lidí kolik dnes žije a pak taky ta kvalita)

Není dáno, že nás musí přibývat, ale přibývá nás až dramaticky moc rychle. Ropa to nepochybně usnadnila, hlavně usnadnila tu mobilitu, veškerou, transport nákladu. Nežijeme stejně, protože tady čtu že nevozme tovar přes půl planety. Tak jo, tak nevozme. Proč rifle jdou 14 státy světa? Ten proces a ty materiály na ně? Proč? A ve výsledku někde stojí ten stejný kus 50 USD a někde 20 USD. Co z toho jsou daně, co z toho jsou zisky nadací kde daně nejsou, to vynechme.

Baterie tady jsou dlouhou dobu a nemají moc výdrž ty spotřebiče. Protože je výhodnější (v období na 100 let) mít dobíjecí techniku. Ale SAE měli 1. uskladňovací buňku na energii jako baterii. Velkou jako kamion a umělo by to "pouze" uživit světla v Dubaji po dobu 3h. Dnes jich tam mají stovky. Vykrývají jim síť.

Takže tak jak byl nápad na různé pohony vozidel, tak nejsnadnější z pohledu zdroje se jeví elektrická energie. (ale bez uhlí, bez ropy, i jádro je kontroverzní) Pokud bude elektromobilů jen 40%, tak budou zanechávat 85% dosavadní uhlíkové stopy klasických vozidel. Spoléhame se na vývoj v této oblasti a že to klesne. Velký prostor jde na baterii, je jich málo, musí se baterkovny vystavět. Atd atd. Na supr dálnicích mají být nouzové zálivy s dobíjecí stanicí. (dnešní SOS hlásky) ale patrně to nebude každé 2 km. Švédové to ale plánují realizovat a zajistit mj. 5000 km elektrických silnic do 2060, větší polovinu z toho za polovičnou dobu. Nejen troleje pro nákladní dopravu, ale dobíjecí stanice pro vozidla v dostatečném rozsahu a ruka v ruce nová vedení jakožto soustavy, co je již dnes důvod pro extra poplatky ve větších městech, protože nemají výkonnoé sítě. Navzdory dostatku energie, nosičů do budoucna. Taky je to bude "něco" stát. Čím dříve se to uskuteční, tím jistější bude, že udrží životdní standard i nadále vysoko.

Tady ta cena za přestavbu energetické soustavy od zdrojů po vedení (až po dobíjecí stanice), za investice do budov na bydlení a veř. správy, upgrade pracovního trhu včetně požadované mobility je v řádech a já to již psal mnoha tisíc mld. €; jen menší část dá "rozpočet" (jestli EU nebo národní zdroje ale menšinu), většinu dá soukromá sféra (firmy, ropní, automotive, strojírenství, stavební) a banky aneb fondy (investice - investujte již dnes 500 Kč měsíčně). Ve fondech jsou větší peníze než v mnoha bankách. A protože banky jen sprostředkují tuto investiční činnost, tak jejich služby jsou stále nákladnější, výnosy ze stávajících peněz jsou nízké, protože dluhy států vysoké. Dnes dávno není problém mít miliardy € jakožto firma, jednotlivec má milion, dnes je problém jak zajistit aby za 10 let alespoň 90% té hodnoty mělo tu hodnotu, proto jsou záporné úroky ANEB investujte. Portfolio je velké: kupte si dluhopis firmy nebo dluhopis projektu na aplikaci nebo se staňte akcionářem fondu, některého jeho nového produktu. Nano technologie, bio technologie, robotika, nové OZE atd., investice od 10 tis € s vázaností na 3-5 let s výnosem 25% (po očištění daní, zisku pro 3 banky-fond to padne pro vás na 12%, tedy 3-4% ročně). Ale ne, nemusí se zadařit, ale výhoda fondů po těmi pár renomovanými subjekty je, že vám vrátí 90-100% vkladu. Většinou vám nevrátí více než 90%, protože sami mají záporné úrokové sazby.

Majetek? Všimněte si, jak stoupá hodnota pojištění? Co je chata, co je dům? Co m2? Jestli krádež nebo až požár. A co všechno a kde všude nelze pojistit vůbec. Dnes 1-roční pojistné na všechno vychází až 40-60% 1-mesíčního platu. Ale pokud se něco stane, máte opravdu vysokou částku, která pokryje většinu nákladů. V opačném případě máte 10% zlomek nebo nic. Jak bude stoupat ekonomická nejistota, bude stoupat zločinnost. A když jen trochu pozorujete vývoj v EU: klesá počet policejních služeben, je problém sehnat policisty. (dokonce pro neustále zvyšující se podíl násilí stoupá agrese a vždy je mediálně znázorněna agrese policie což dál působí na to negativum být členem sborů), nazvěte si to jak chcete, ale ve výsledku bude stoupat dojezd ke krádežím atd. A stoupat výše pojistného. Bezprecedentní požáry ve Středozemí a na severu Evropy jsou jen začátkem toho co se děje řadu let na severu Ameriky a Austrálii dlouhé roky, kde již to dosahuje extrémů. Extrémní srážky = povodně. Až ne že pojistíte za draho, vy ani nepojistíte. Tohle by bylo před 30 lety něco nemyslitelného, ale začíná to být realita, že ani nelze ten majetek pojistit.

Stát, když si nebude moct dovolit zdravotní péči tak jí omezí nebo sníží. Nebo jí ukončí, v geografickém prostoru. A bude tam soukromý provozovatel, u kterého zaplatíte již u vstupu. Tohle je norma již 30 let na západě, 1. dekádu ve státech V4. Oligarchie stoupá na rozsahu - ale proč? Ale tito oligarchové vlastnící ty miliardové majetky mají čím dál tím větší problém udržet jejich hodnotu. Proto, pokud umí, tak jdou do technologických investicí, do těch, které upravují životní návyky, prodlužují život, zvyšují podíl úspěšných operací. Zajisťují větší standard cestovního ruchu v kombinaci s relaxací těla. Protože člověk vždy dá peníze na tyto služby, protože chce být hezčí a zdravší.

Jistá míra svobod, těch ekonomických (vy tady před 1989 ne) je u konce. Nelíbí se to mnoha lidem, protože teprve teď se mají pocitem lépe - mají to, co chtěli mít před 40 lety jejich rodičové a teď to mají. Ale tato éra tady již nevydrží dalších 100 let a aby bylo možno žít i pak, tak se musí zahájit transformace. Ti, kdo transformují ekonomiku 40 let tak to vnímají špatně, ale to se nedá nic moc dělat. Nemáte na to ekonomické možnosti jako stát.

A u konce jsou proto, protože u konce je ten ekonomický model. Všechny ty základní směry a jejich teorie jsou u konce. Dluhy jsou enormní, dávno překračující zdravé mantinely, udržitelné mantinely, dávno nejsou kryté hodnotama a bohužel, zdroje, na kterých ty ekonomiky stojí, jsou u konce. Šlo by to dál a dál a dál, ale ne pro další miliardy lidí, pro stovky mil. až pár miliard, jako kdysi před pár dekádama, ale ne dnes. Nejde o ropu jako takovou, ale o všechny další zdroje. Ropa vlastně urychlila celý tento proces, umožnila širokým masám lidí tady žít najednou ve stejném času, dosáhnout pokroku, prodloužit život, zvednout životní úroveň, spoznat planetu osobně díky cestám, ne jen z fotek, ale tato doba v tomto rozsahu se blíží ke konci. Tato pandemie ať je nebo není umělá, ukázala, že lze uzavřít hranice, omezit provoz, osobní provoz, zamezit lidem chodit do práce, a práce funguje, omezit služby, omezit vzdělávání, najednou jde digitalizace služeb, státní správy. Nebýt zákazů vycházení - tak to je dokonalost sama o sobě. A když tohle pomine, ale část těchto nových návyků byla umožněná, tak ve velkém spektru se občas uplatní zase. A bylo možno natisknout peníze - nejen na zadání zrychlení plánů, z teorie do praxe, ale taky se zrychlilo zadlužování samo o sobě, že dosáhlo krajních hodnot velmi rychle. Takhle se jevilo v roce 2018 až 2019, že dluhy budou pomalu klesat nebo stagnovat a nastartovala se životní úroveň a její růst, až se mluvilo o nové krizi. Ta nakonec je, ale ukázala že lze klesnout se státním rozpočtem i o 1/10, a se všema snahama snížit HDP samotné "jen" o 3-4%, v mnoha státech to tak je. Ekonomiky udržené, ale státy zadlužené a takto to nejde. Proto je to u konce. A když to dosud nebylo zřejmé, tak nyní již musí být. Kdo se tomu vzepře, tak zbankrotuje. Když ne jako stát, tak jak jedinec nebo firma. To se řekne zachraňme ty služby, ale jde to na úkor dluhů. Někdo radši propouští a dá dávky a čeká na oživení. Dá záruky za úvěry. (nové znárodnění pokud to nevyjde) Těch cest již mnoho není. Je to vyčerpáno, ale proto se to jen "posune dál".

Pro mě byl rozhodně lepší život ten dosavadní a patrně pro mnoho nad 40 let. Ale tak jak tisíce let zpátky, tak i dál se nepochybně lidi naučí žít i jinak než doposud. Všude, někde teprva zavádějí elektrickou energii. Někde omezují provoz spalovacím motorům. Někde povolují prodej GMO, modifikovaných škrobů a jinde končí ruční sběr bavlny a zahajuje se mechanizace, aby jinde se od mechanizace ustoupilo, protože se mění bavlna za jiný zdroj plodiny. Vždy to "odskáčí" ti konkrétní lidé, co musí něco změnit nebo akceptovat a zbytek si to ani nevšimne.

Jsou to spíš takové úvahy k zamyšlení, proto bych toho již nechal ... Taky nechám na delší dobu.

dnes nevadí ropa sama o sobě, překáží konkrétní druhy energií protože zrychlují proces klimatických změn, taková je linie jednoho z cílů (zpomalit tuto proměnu; možná že ta proměna je normální, protože se mění jak je Země stará, ale my lidé tady takovou dobu nežijeme a nepřežijeme všechny změny a kdo chce přežít a má k tomu ty nástroje, tak je logicky využije a použije a ti seshora k tomu spějí všemi způsoby, to pochopitelné snad je)

jozka píše:Hele a vy fakt znate nekoho, kdo ma v RD pripojeny svody destove vody na kanalizaci? RD, co pamatuju a co jsem kdy v zivote videl mely svody vzdycky nekam do travniku pripadne se zachycovala do sudu, v novejsi dobe a do vselijakych zasobniku at uz podomacku zbastlenych ci profi.

Kanalizace destova, do reky zaustena byla a je zalezitosti ulicni site mesta, vetsich prumyslovych arealu a podobne. Nstesti i to se uz dost dlouho meni. S vystavbou RD to fakt nema nic spolecneho.

Cicham, cicham dalsi zelenou pomatenost.

Jožko, domek jsme stavěli před 25 lety a máme dešťovou kanalizaci a kanalizaci "normální". Kde a jak a kam co teče jsem nezkoumal. Ale platíme podle plochy střechy, ať prší nebo je ten rok sakra suchý a neprší a neprší... Takže voda teče někam dopryč.

mstitek: Vy smýšlíte správně a patrně víte sám, co problém je. A pokud se bavíme až do roviny "mám na to", tak máte a budete mít i na dosavadní životní styl, i kdyby přetěžoval zbytečně jakoukoliv část na osobní nároky, na průměrní stupeň mobility ve vztahu k životní úrovni. EU se zaměřuje na cíl pouze ve druhé části, tedy poslední v odseku. Osobní nároky ponechává volné ve smyslu svobod jednotlivce a jeho možnostech. (to i ad styl existence jako mobily viz níže)

Ekologicky topit lze i ve velkém a drahém baráku, když to takhle uvádíte, ale levné to není do vstupních nákladů, ale ano lze a bude to jeden z cílů to dosáhnout i u těch kdo mají více nehnutelností a žádné ekologičtější a když doteď na to mají, po novém je to bude stát více a budou muset když udržet tohle, tak omezit něco jiné. Bydlení je největší pravidelná položka a největší jednorázová na delší dobu, o tom netřeba debatovat.

Co je majetek a co popisujete k iphonu; majetek je majetek. Prostředky jako je výměna prvků potřebných pro život jsou preferencí svobodního výběru. Do toho bydlení to až takhle postavěno není, proto to nelze srovnávat. Pokud kdo spotřebuje za život i 200 telefonů tak bude mít nižší eko stopu, než někdo kdo bude denně někam létat atd. (i když uživání této techniky je řízeno zákony, ledacos se nesmí, je monitorováno atd. ale užívat lze; v ceně je recyklační poplatek)

Tady nejde o majetek v tomto smyslu, ale řekněme o takové omezení vlastnictví majetků, které lidi nutí ke zvýšené mobilitě bez ekonomické smysluplnosti. Kdo si to nebude moct dovolit tak od toho upustí. Nebo zemře a prodají to jeho následovníci jako zdroj financování dalšího bydlení. Viz výše. Proto charakterizace mám něco drahé, nehraje roli. Mějte to, co odpovídá vaší životní úrovni a co udržíte do budoucna dle zadaných kritérií. Pak ta role mám drahý dům nebo nemám vůbec dům nehraje roli. Nemluvě o tom, že dnes lze vlastnit ve věžáku apartmán drahší, než v ceně vily v centru většího města s historickou hodnotou. Tohle se neomezuje; neomezuje se standard bydlení. To jsem byl špatně pochopen.



Co se vody týče, to bychom se asi zcela odklonili. Spíš než dešťová voda směrující do kanalizací se věnujeme ochraně vod (průmysl směr příroda) a recyklaci použité vody v domácnosti. Pak spíš vyskakuje problém průmyslu náročného na vodu, kam patří i tolik potřebný segment informačních technolgií, čipů a robotizace. Co se někde ušetří se jinde utratí, ale se dá získat z odsolení. U vás existuje legislativa cca. 12 let, kterou lze čerpat dotace na upgrade dešťové vody aby do té kanalizace neodtekla. Ale statistiky o odtoku do kanalizace jsem samozřejmě nestudoval. To je spíš i osobní nevyhnutnost: kašlete na tu vodu, ale je s ní problém. Takže je v zájmu jí zadržet (dešťová je zdarma do dob než teče opravdu kanalizací - kdysi cíl udržet její funkčnost) a lze jí použít a ušetřit tak klesající zásoby podzemních vod.

jozka píše:Hele a vy fakt znate nekoho, kdo ma v RD pripojeny svody destove vody na kanalizaci? RD, co pamatuju a co jsem kdy v zivote videl mely svody vzdycky nekam do travniku pripadne se zachycovala do sudu, v novejsi dobe a do vselijakych zasobniku at uz podomacku zbastlenych ci profi.

Kanalizace destova, do reky zaustena byla a je zalezitosti ulicni site mesta, vetsich prumyslovych arealu a podobne. Nstesti i to se uz dost dlouho meni. S vystavbou RD to fakt nema nic spolecneho.

Cicham, cicham dalsi zelenou pomatenost.

Nezdá se to, ale takhle v dnešní době zdaleka tolik lidí nepřemýšlí. I na vesnici už spousta mladších (a teď myslím klidně 25-50) prostě dešťovku nechytá, protože zalívat konvou a ještě ji tahat ze sudu je přece moc práce. Lepší je hadice a rýny pěkně do kanálu. Ale tohle uvažování se samozřejmě v posledních letech mění a legislativa taktéž, takže snad už bude líp. Jinak jako "rýny pěkně do kanálu" počítám i to, že rýna prostě ústí na silnici a do kanálu to steče někde o kousek dál.

Legislativa je tady až od 2006 nebo 2009. Základ 2001 upravená. Takže tak dlouho ne. Sucho až tuto dekádu v takové extrémní míře a dotace sice jsou, ale zase zdaleka neřeší všechno. Jak říkám, neznám ten statistický údaj.

Je to široká problematika. Základní cíl je dosáhnout ve městech to, co v přírodě. Domy jsou jen část plochy měst. To je první problém, nedostatek. Jsou dnes města, kde se ruší "hnědé zóny", likvidují a sází parky. Cílem dosáhnout 20-40% zeleně. (éra kácení zeleně i ve V4 a výstavba kancelářských budov tady ještě donedávna byla). Někde je 25% parků, problém jsou fáze sucha a nutnost polévání a co když je dlouhé sucho, jsou to všechno náklady na život (daně). Proto i ty dlaždice a zeleň před domama. Děje se to, Kanada tím prochází. Aby když prší, ať se to zachytí. Co je zachyceno, ať se použije vícekrát, na to je potřeba systémů, úpravovnu vody. O konvici na zahrádku nebo bazénu řeč není; je cílen o tohle vypustit zcela. Ale nevím jak až bude možno uhlídat v praxi.

V roce 2030 bude mít až 1/5 měst s populací nad 800 tisíc v Evropě problém s vodou. Zase se vrátím k Římanům, a ke všem dalším starobylým národům, všude se řešilo jak dopravovat vodu. Bez ní to nešlo. A vážili si tuto komoditu atd.

Je to katastrofální, ale dnes nemá přístup k vodě 1 mld. lidí a dalších 2,7 mld. lidí nemá vodu 1 měsíc v roce. V polovině uplynulé dekády v 500 největších městech až 1 ze 4 mělo výpadky pitné vody. Kdy voda netekla, netekla hodiny až dny. Nebo netekla celé týdny nebo naopak tekla jen v omezené hodiny celé měsíce. Bavíme se o 500 největších městech, městech. Tato planeta bude z mnoha důvodů osídlená hlavně ve městech.

V roce 2030, to je již za 9 let bude poptávka po vodě přesahovat kapacity o 40%. Z důvodů změn podnebí, osídlení nebo kombinací obojího. Jinak řečeno, sucho se rozšiřuje, dostupnost vodních zdrojů a jejich vydatnost klesají.

Naše společnost se na tento segment nezaměřuje, ale i vedlejší činnosti jsou vytížené na maximum. Všechny nepřímé investice, do kanalizace, zachytávání vody, ČOV, přehrad stoupají taky meziročně enormně. To vypovídá o mnohém.

V dostupnosti vody se omezuje i Peking. Sama Čína má 2x více obyvatel, než je kapacita vodních zdrojů. Moskvě taky 1/3 chybí, i když ale Ruská federace drží 1/4 světové zásoby pitné vody. V Evropě má největší problém Londýn. I rozvojové materiály Londýna počítají již od roku 2025 se zavedením limitů a v roce 2040 pokud se nezainvestuje nějakým způsobem, tak se bude muset "voda vypínat" a nepoteče. To je něco, co existuje v Austrálii, Tokiu, Jakartě, Miami, Kalifornii atd.

EU jako blok se zaměřuje mj. hlavně na ztráty vody. Je to dáno vysokým stupněm rozvodů a infrastruktury, která je ale stará. Francie a Španělsko ztrácejí 25-30% vody, dle odhadů. Nejvíce vody je na severu: Norsko, Švédsko. Státy jako (i) Německo, ale taky Polsko, Itálie, Španělsko mají méně vody, než jsou potřeby a voda je státy omezována.

Lokálně ve Francii, Rakousku (Vídeň) se snaží rozkopat starší ulice, instalovat měřiče a čidla a pokud se mezi některými body a přípojkami naleznou velké rozdíly, tak se přistupuje k výměnám potrubí, čímž klesají ztráty, ale tento proces je nákladný. Přitom se realizuje 3. dekádu; o 1/5 se ztráty snižují. Jsou ale státy a regiony, kde ztráty nejsou, protože jsou napojení v menším rozsahu a novější a vysoce závislá na řekách, jezerech, úpravovnách. A když klesají srážky, tak je celkový problém. Vysušování mokředin a pronikání slané vody jsou dalším velkým problémem, který se na jihu Evropy řeší.

Evropa má dokument jako Voda 2030. V některých státech (včetně Slovenska) je navzdory dostatku vody, voda označována státem jako strategická surovina. V tomto ohledu tímto zákonem se voda dostala nad rámec mnoha dalších ochranných opatření a blokuje se třeba realizace dálnic a dalších staveb, dokud se neprovedou rozsáhlé průzkumy, studie dopadů.

Samotný odběr vody je v EU konstantní již 30 let. Někde o 10% pokles, jinde o 15% vzestup, ale výsledek v bloku je stejný. Voda se používá více, ale se recykluje. Ztrátovost klesá, ale poslední roky se nedaří zvednout objem použitelné vody, pitné vody a naopak jsou období a tendence prudkých výkyvů. Tzv. půdní sucho je další enormní problém, kterému již nelze zabraňovat; jedině přes tu snahu zachytit vodu ve městech a nenechat jí odtékat.

Jenomže to je taky zjištění, kdy OSN popisuje, že ani voda v přírodě se již nezachytává, protože je rozsáhlá část lesů pryč, lesy se těží a zmizela jejich "síla". Navíc se vysušují a vznikají častější požáry, což celý proces urychluje.

EU ale jako jediná část světa dovedla opravdu díky enormním investicím udržet situaci. I tak ale hrozí, že 1/5 evropské populace bude za dalších 10 let zažívat "nedostatek pitné vody", hlavně ve městech. (% na sídla budou vést obce, ale % na počet to budou města).

Hlavní programy, kde ještě lze dosáhnout úspory:
*snížit ztráty v rozvodech
*zachytit o 50% vody více, než dnes
*recyklovat 40% odopadní vody, kterou ještě nerecyklujeme

Tedy zesilnit technologie a zrychlit výměnu starých soustav a umožnit dotace lidem na zachycení vody.

Až 46% populace EU si žije buď to nad poměry (žije ve městech, obcích, kde je větší potřeba, než možnost) nebo v územích, které odčerpávají více vody na zemědělské účely. Zcela největší problémy mají Španělsko, Itálie, Řecko, Belgie, aglomerace města Paříž se širším okolím, Nizozemsko, Kypr, Portugalsko. Menší problémy mají již ne-člen EU, UK, dále části Německa a ne-členi EU: Turecko a Severní Makedonie. Zbytek států nemá dnes větší problémy s vodou oproti minulosti a neměl by mít větší problémy ani v roce 2030 kromě Polska, které v západní polovině tento nedostatek začne pociťovat více a Německa, kde se ty oblasti zvětší. Lokálně jsou menší nedostatky ještě v Bulharsku, v posledních letech.

Dle dostupných českých materiálů má ČR největší nedostatek v zadržování vody z těchto 3 pilířů. Takže asi to bude pravda, že je hodně domů a bytovek, které vodu nezadržují. Neumějí použít na jiný účel. Neoddělují pitnou vodu od hospodářské/užitkové, atd.

Sucho s jakým se boří zbytek planety v EU tak skoro nebude. (pokud bude pokračovat klimatická proměna, tak bude i tady ale později; ta emisní neutralita má i tomu zabránit a ta je ve velké části evropských metropol v roce 2030 již realizovatelná)



Kanada, třeba do roku 2100 nepocítí 80% obyvatel nedostatek vody, který by byl omezující pro život. Včetně 2 největších provincií z hlediska počtu obyvatel. Ale pokud se neprovedou změny do roku 2070, tak západní provincie kromě úzké části pobřeží ten nedostatek pocítí zcela zásadně. Se vším všudy. A v roce 2100 bude mít větší problém i GTA, ale tomu se nechci věnovat zde. (pokud by kdo četl zdejší kanadské fórum, tak zrovna uplynulé roky šla 1 mld. CAD do oprav vodní infrastruktury v GTA; mají tam unikátní napojení z jezer do města, včetně napojení na rozvody hasičské vody atd. a všechno zestárlo, tak se masivně renovuje). A nyní běží ten program dláždění předzahrádek atd.

Když jsme u Kanady, taky se realizuje masivní program realizace lehkého metra v mnoha městech, dotuje do národní federální fond. Taky se vytváří ta tzv. alternativa. A v GTA roste prostor pro bike jízdu jako nikdy doposud. Jednoduše upouští se od modelu "jen osobní vozidla a nic dalšího". Dokonce liberálové jsou již proti novým dálnicím, za více ekologičtější dopravu. (a to má Kanada dostatek energie do budoucna). Taky ta proměna nebude hned a nebude všude (vzhledem k území to je nemyslitelné).

Diky kote, konecne nekoho takove znam... a je to v satelitu? Protoze tak to bylo postaveno:

Takový RD v satelitu s cca 1000m2 pro 3 lidi je neskutečný zábor plochy, ztráta půdy, vsaku a mikrobioklima. (samozřejmě ne jeden, ale x50tis.)

Oddilna kanalizace je veci mest a to jeste ne kompletne.

Diaľničiar píše: Snad nežijete v tom, že sesdola se věci vyvíjejí na této planetě, to možná z dob jeskyně. Na vypsání plánů jak to dosáhnout tady není prostor, na to jsou celé "buchle" jak se co má dosáhnout ke kterému milníku a máte pravdu, co rok to překopávání zadání a posun milníků. To, na co max. prostor, jsou ty záměry jednotlivých plánů a jak je provést (v základech).

Děti, co chodí do kostela věří, že tam někde nahoře je pánbů, který ví o všem a je všemocný.
Děti také věří, že Honza přemůže draka a stane se králem, který bude spravedlivě vládnout.
Dítě si příjme obraz světa, který má řád, smysl a je řízen osvícenou vyšší mocí.
Část dospělých ztratí dětské představy, ale část dospělých uteče do světa svobodných zednářů, New World Order nebo aspoň Skupiny Bilderberg.