čas 27:45kasme píše:(zatím jsem odkaz nenašel)
http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/1 ... 000100203/
čas 27:45kasme píše:(zatím jsem odkaz nenašel)
Například nesprávné použití radaru, které mělo za následek zobrazení neodpovídající rychlosti.adamos píše:co víc se může ve správním řízení vyšetřit?
ale jen v nějakém krátkém intervalu (60 sec (?))vaclav píše:...protoze se z nejakeho duvodu nesmi zde na foru psat dva prispevky za sebou, asi ty 2kb je moc prostoru...
Nevím který z těch dvou pirátů byl Michal, nicméně si samozřejmě dokáži představit, že jel ve skutečnosti více než mu naměřili. Já jen upozorňoval na to, že při nesprávném použití může dojít k zobrazení rychlosti odlišné od skutečnosti (a u toho pomalejšího je rozdíl jestli jel 74 nebo 69, ale samozřejmě mohl jet klidně 80).vaclav píše:samozrejme... takze michal jel ve skutecnosti 150?
A jak chcete "nesprávné použití radaru" ve správním řízení po třičtvrtě roce dokázat? Nebo snad předpokládáte, že policie bude dokazovat "správné použití"? A jak se to dokazuje? Jak si tohle představujete?rob3rt píše:Například nesprávné použití radaru, které mělo za následek zobrazení neodpovídající rychlosti.adamos píše:co víc se může ve správním řízení vyšetřit?
A není to jedno? Každý má právo jít do správního řízení. To je snad ve 21. století základ, ne? A je na správních úřednících, aby dělali, za co je platíme, tedy pachatele přestupku usvědčili tak, že to ustojí i případný ústavní přezkum. Představte si, i když vraha chytěj s krvavou sekyrkou, taky ho namístě nezastřelej, ale je tam dokazování a soud.MPMP píše:A jak chcete "nesprávné použití radaru" ve správním řízení po třičtvrtě roce dokázat? Nebo snad předpokládáte, že policie bude dokazovat "správné použití"? A jak se to dokazuje? Jak si tohle představujete?rob3rt píše:Například nesprávné použití radaru, které mělo za následek zobrazení neodpovídající rychlosti.adamos píše:co víc se může ve správním řízení vyšetřit?
Ano, ta lidská práva to je jen taková nepotřebná veteš, každý, kdo je využívá, je vlastně jen takový Čecháček, co chce všechno ojebat.vaclav píše:samozrejme... takze michal jel ve skutecnosti 150?
tohle ojebavani (a tim odpovidam i MPMP, protoze se z nejakeho duvodu nesmi zde na foru psat dva prispevky za sebou, asi ty 2kb je moc prostoru) je proste typicke pro cecha. to snad i ten rusak (pokud neni nasrot), stejne jako kazdy soudny clovek v civilizovane zapadni evrope, stahne ocas a zaplati. protoze tim postojem v dusledku chrani i sebe, svoje blizke, poradek ve sve zemi... ano, adamos ma pravdu, v cechach zlepseni nenastane a komu tohle prostredi hodne vadi, proste emigruje. tzn. z dlouhodobeho hlediska budou v cechach procentualne grazlove prevladat, tento trend totiz trva bez prestani od roku 1948. (maly hint - viz. vysledek voleb na prezidenta cechu zijicich v zahranici - 85vs15.)
Do toho vám ale nic není. A už vůbec ne těm policajtům. Prostě máte právo jít do správního řízení. Tak vás nikdo za využití toho práva nemůže penalizovat. Kde to jsme?MPMP píše:Včera v té reportáži byli 2 řidiči - jeden jel na devadesátce 130 a jeden na padesátce 7x. Obávám se, že naše "právo" tento postup policii zakáže, ale upřímně - jaký jiný důvod, než vyhýbat se přestupkovému řízení, může žádost o řešení v takovém režimu mít?
Co si o tom myslíte?
A on někdo někoho chce "penalizovat"? Kde jste to vzal? Jestliže "chci jít do správního řízení", mám na to jistě právo. To mi nikdo nebere. Nestanovujme tedy kauci, al;e řekněme, že případná pokuta ve správním řízení bude minimálně dvojnásobek té na silnici a v případě vyhýbání se řízení (z jakéhokoli "pseudodůvodu"), bude určen jasný postup.pivko píše:Do toho vám ale nic není. A už vůbec ne těm policajtům. Prostě máte právo jít do správního řízení. Tak vás nikdo za využití toho práva nemůže penalizovat. Kde to jsme?MPMP píše:Včera v té reportáži byli 2 řidiči - jeden jel na devadesátce 130 a jeden na padesátce 7x. Obávám se, že naše "právo" tento postup policii zakáže, ale upřímně - jaký jiný důvod, než vyhýbat se přestupkovému řízení, může žádost o řešení v takovém režimu mít?
Co si o tom myslíte?
Sice ho nezastřelej, ale jistě ho zadrží a půjde do vězení. A možná, že z něj na kauci vyjde ven. Tady je ta kauce jaksi "první na ráně". Kde vidíte ten rozdíl?pivko píše:... Představte si, i když vraha chytěj s krvavou sekyrkou, taky ho namístě nezastřelej, ale je tam dokazování a soud. ...
Nojo, ale co teda s tím? K čemu máme dopravní přepisy? Myslel jsem si, že jsou od toho, abychom se na silnici všichni vešli a nepozabíjeli se navzájem. Jak budeme dodržování předpisů vynucovat? Hříšníky nepotrestáme, protože ve správním řízení jim nic nedokážeme. - pardon, viníci to nejsou, nikdo jim nic nedokázal, takže se žádného přestupku nedopustili. Nebude teda lepší předpisy zrušit a ať si každý jede, jak umí a neumí? Slabé povahy odpadnou, nebezpeční jezdci se pozabíjej a za nějakejch padesát let tu budeme mít fungující samoduržitelný dopravní systém? To chceme?pivko píše:Do toho vám ale nic není. A už vůbec ne těm policajtům. Prostě máte právo jít do správního řízení. Tak vás nikdo za využití toho práva nemůže penalizovat. Kde to jsme?MPMP píše:Včera v té reportáži byli 2 řidiči - jeden jel na devadesátce 130 a jeden na padesátce 7x. Obávám se, že naše "právo" tento postup policii zakáže, ale upřímně - jaký jiný důvod, než vyhýbat se přestupkovému řízení, může žádost o řešení v takovém režimu mít?
Co si o tom myslíte?
Ano, a pro vazbu musí být také zákonný důvod a může ji nařídit pouze soud, přičemž své rozhodnutí musí také řádně odůvodnit. To, čemu tady vy a někteří další tleskáte jako "vítězství práva nad vyčůránky" je ve skutečnosti policejní bezpráví - policajt si usmyslí a vy musíte jen klopit, bez soudu a bez spravedlivého procesu a dokonce i bez toho, aby své rozhodnutí musel jakkoli odůvodnit.MPMP píše:Sice ho nezastřelej, ale jistě ho zadrží a půjde do vězení. A možná, že z něj na kauci vyjde ven. Tady je ta kauce jaksi "první na ráně". Kde vidíte ten rozdíl?pivko píše:... Představte si, i když vraha chytěj s krvavou sekyrkou, taky ho namístě nezastřelej, ale je tam dokazování a soud. ...
Alternativa je především ta, že policie a správní úřady budou důsledně konat svou práci. Pokud budou důkazy neprůstřelný, těžko se z toho ve správním řízení někdo dostane. Bohužel tomu ale tak v praxi mnohdy nebývá. Je to ale snad chyba řidičů, že policajti neuměj třeba správně nastavit radar? Kam až chceme jít v tom ulehčování jejich práce? Bude to jako za komoušů, že slovo policajta je zákon a občane ty máš právo tak akorát držet hubu?adamos píše:
Nojo, ale co teda s tím? K čemu máme dopravní přepisy? Myslel jsem si, že jsou od toho, abychom se na silnici všichni vešli a nepozabíjeli se navzájem. Jak budeme dodržování předpisů vynucovat? Hříšníky nepotrestáme, protože ve správním řízení jim nic nedokážeme. - pardon, viníci to nejsou, nikdo jim nic nedokázal, takže se žádného přestupku nedopustili. Nebude teda lepší předpisy zrušit a ať si každý jede, jak umí a neumí? Slabé povahy odpadnou, nebezpeční jezdci se pozabíjej a za nějakejch padesát let tu budeme mít fungující samoduržitelný dopravní systém? To chceme?
Nebo existuje nějaká alternativa? Rád se s ní seznámím, bez nadsázky.
Mě ta kauce přijde jako docela dobrej nápad. A ne jako donucovací prostředek (zaplať na místě), ale jako preventivní prostředek (jeď tak, aby tě nechytli).
Bo nám zákon o provozu na pozemních komunikacích vnutili a neptali se nás, jestli s nimi souhlasíme. Za souhlas se nedá považovat vhození lístku do urny při volbách, bo při nich se nerozhoduje o konkrétních zákonech, ale o mandátech.adamos píše:K čemu máme dopravní přepisy? Myslel jsem si, že jsou od toho, abychom se na silnici všichni vešli a nepozabíjeli se navzájem.
Asi by nebylo vhodné tady zveřejňovat návody pro piráty, kterých je plný internet. Spousta důkazů nesprávného měření je vidět z fotografie. Ale hlavní je, že pro správní řízení jsou již potřeba nějaké důkazy. Už se mi stalo, že jsem byl zastaven za vyšší rychlost (kterou jsem ve skutečnosti nejel) a jelikož jsem chtěl do správního, tak z přestupku najednou nebylo nic (asi změřili auto vedle mne). Kdybych ale souhlasil s pokutou, tak by mne klidně osolili za něco co jsem neudělal...MPMP píše:A jak chcete "nesprávné použití radaru" ve správním řízení po třičtvrtě roce dokázat? Nebo snad předpokládáte, že policie bude dokazovat "správné použití"? A jak se to dokazuje? Jak si tohle představujete?rob3rt píše:Například nesprávné použití radaru, které mělo za následek zobrazení neodpovídající rychlosti.adamos píše:co víc se může ve správním řízení vyšetřit?
Aha, a znáte lepší demokratický způsob, jak zákon, tedy normu uzákonit? lidové hlasování? Referendum?Lenny píše:Bo nám zákon o provozu na pozemních komunikacích vnutili a neptali se nás, jestli s nimi souhlasíme. Za souhlas se nedá považovat vhození lístku do urny při volbách, bo při nich se nerozhoduje o konkrétních zákonech, ale o mandátech.adamos píše:K čemu máme dopravní přepisy? Myslel jsem si, že jsou od toho, abychom se na silnici všichni vešli a nepozabíjeli se navzájem.
I bez nich by se dalo na silnicích jezdit a možná daleko lépe bez nich než s nimi, určitá pravidla uznávají všichni.
Už v současnosti jsou za různé přestupky násobně vyšší pokuty ve správním řízení než blokově. Takže vlastně souhlasíte s tím, aby se žádné kauce nevybíraly?MPMP píše:Nestanovujme tedy kauci, ale řekněme, že případná pokuta ve správním řízení bude minimálně dvojnásobek té na silnici
Ústavní práva znám, spíš nám tu prosím vysvětlete, jak to probíhá po zaplacení kauce? To už neprobíhá správní řízení? Já měl za to, že správní řízení proběhne, že nejde o blokovou pokutu, tzn. orgán si kaucí jen ošetřil to vyhýbání, neboť podezřelý "v tom má peníze", tak se bude bránit věcně, ne obstrukčně ...pivko píše: Ano, a pro vazbu musí být také zákonný důvod a může ji nařídit pouze soud, přičemž své rozhodnutí musí také řádně odůvodnit. To, čemu tady vy a někteří další tleskáte jako "vítězství práva nad vyčůránky" je ve skutečnosti policejní bezpráví - policajt si usmyslí a vy musíte jen klopit, bez soudu a bez spravedlivého procesu a dokonce i bez toho, aby své rozhodnutí musel jakkoli odůvodnit.
Opět ukázka totalitního myšlení některých zdejších diskutérů. Bohužel ne první.
pokuty ve správním jsou již nyní vyšší - ze zákona není možné uložit pokutu nižší - než při blokovém řešeníMPMP píše:A on někdo někoho chce "penalizovat"? Kde jste to vzal? Jestliže "chci jít do správního řízení", mám na to jistě právo. To mi nikdo nebere. Nestanovujme tedy kauci, al;e řekněme, že případná pokuta ve správním řízení bude minimálně dvojnásobek té na silnici a v případě vyhýbání se řízení (z jakéhokoli "pseudodůvodu"), bude určen jasný postup.
tak ja nevim... ten gauner michal "jezdec" jezdik jel na komunikaci I. tridy, namerili mu dostupnou technikou 130. predpokaldam, ze na jednicce nejel vedle nekoho. pri 130ti mel urcite dost mista pred sebou i za sebou (pokud ne pak 2xgauner). takze mereni bylo asi v poradku. takze podle mne policie dusledne konala svou praci, dukaz je podle mne neprustrelny. gauner jezdec policii sdelil dvakrat, ze NIC platit nebude. vysledek - ano, souhlasim, aby mu na miste klidne zabavili auto.pivko píše: Alternativa je především ta, že policie a správní úřady budou důsledně konat svou práci. Pokud budou důkazy neprůstřelný, těžko se z toho ve správním řízení někdo dostane.