České dálnice > Diskusní fórum

kasme píše:(zatím jsem odkaz nenašel)

čas 27:45
http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/1 ... 000100203/

pravo si duplo...a gauneri se rozbreceli.

Včera v té reportáži byli 2 řidiči - jeden jel na devadesátce 130 a jeden na padesátce 7x. Obávám se, že naše "právo" tento postup policii zakáže, ale upřímně - jaký jiný důvod, než vyhýbat se přestupkovému řízení, může žádost o řešení v takovém režimu mít?
Co si o tom myslíte?

No to je pěkný. Úsekový radary umožňujou vymlouvat se na osobu blízkou, osobu dalekou ,osobu mezilehlou a spoustu dalších osob. Já osobně s kamerama problém nemám, ale spousta lidí zde na fóru ano. Jako řešení radí, že si mají policisté stoupnout do ulit a vybírat na místě, při činu. S tím bych souhlasil. No ale na výše uvedeném příspěvku České televize vidíme, že vlastně ani chytnout při činu není řešení. Řidič nezaplatí a bude hrát na to, že správní řízení vyhnije do autu. Myslím, že překročení rychlosti i osoba řidiče je nepopiratelná, co víc se může ve správním řízení vyšetřit? Bude se zpochybňovat záznam radaru? Řidič si za 3/4 roku vzpomene, že vlastně spěchal s manželkou do porodnice? Nebo si vzpomene, že vlastně v tom autě vůbec nejel?

Začínám mít pocit, že ctít jakékoliv předpisy v této zemi se prostě přestává vyplácet

adamos píše:co víc se může ve správním řízení vyšetřit?

Například nesprávné použití radaru, které mělo za následek zobrazení neodpovídající rychlosti.

samozrejme... takze michal jel ve skutecnosti 150?

tohle ojebavani (a tim odpovidam i MPMP, protoze se z nejakeho duvodu nesmi zde na foru psat dva prispevky za sebou, asi ty 2kb je moc prostoru) je proste typicke pro cecha. to snad i ten rusak (pokud neni nasrot), stejne jako kazdy soudny clovek v civilizovane zapadni evrope, stahne ocas a zaplati. protoze tim postojem v dusledku chrani i sebe, svoje blizke, poradek ve sve zemi... ano, adamos ma pravdu, v cechach zlepseni nenastane a komu tohle prostredi hodne vadi, proste emigruje. tzn. z dlouhodobeho hlediska budou v cechach procentualne grazlove prevladat, tento trend totiz trva bez prestani od roku 1948. (maly hint - viz. vysledek voleb na prezidenta cechu zijicich v zahranici - 85vs15.)

OT:

vaclav píše:...protoze se z nejakeho duvodu nesmi zde na foru psat dva prispevky za sebou, asi ty 2kb je moc prostoru...

ale jen v nějakém krátkém intervalu (60 sec (?))
nebude to ochrana proti odeslání příspěvku 2x
nebo proti spamování?...

vaclav píše:samozrejme... takze michal jel ve skutecnosti 150?

Nevím který z těch dvou pirátů byl Michal, nicméně si samozřejmě dokáži představit, že jel ve skutečnosti více než mu naměřili. Já jen upozorňoval na to, že při nesprávném použití může dojít k zobrazení rychlosti odlišné od skutečnosti (a u toho pomalejšího je rozdíl jestli jel 74 nebo 69, ale samozřejmě mohl jet klidně 80).

rob3rt píše:

adamos píše:co víc se může ve správním řízení vyšetřit?

Například nesprávné použití radaru, které mělo za následek zobrazení neodpovídající rychlosti.

A jak chcete "nesprávné použití radaru" ve správním řízení po třičtvrtě roce dokázat? Nebo snad předpokládáte, že policie bude dokazovat "správné použití"? A jak se to dokazuje? Jak si tohle představujete?

MPMP píše:

rob3rt píše:

adamos píše:co víc se může ve správním řízení vyšetřit?

Například nesprávné použití radaru, které mělo za následek zobrazení neodpovídající rychlosti.

A jak chcete "nesprávné použití radaru" ve správním řízení po třičtvrtě roce dokázat? Nebo snad předpokládáte, že policie bude dokazovat "správné použití"? A jak se to dokazuje? Jak si tohle představujete?

A není to jedno? Každý má právo jít do správního řízení. To je snad ve 21. století základ, ne? A je na správních úřednících, aby dělali, za co je platíme, tedy pachatele přestupku usvědčili tak, že to ustojí i případný ústavní přezkum. Představte si, i když vraha chytěj s krvavou sekyrkou, taky ho namístě nezastřelej, ale je tam dokazování a soud.

Tohleto účelové omezování práv a svobod s argumentací "k čemu by to komu bylo" je skutečně cesta do pekel.

vaclav píše:samozrejme... takze michal jel ve skutecnosti 150?

tohle ojebavani (a tim odpovidam i MPMP, protoze se z nejakeho duvodu nesmi zde na foru psat dva prispevky za sebou, asi ty 2kb je moc prostoru) je proste typicke pro cecha. to snad i ten rusak (pokud neni nasrot), stejne jako kazdy soudny clovek v civilizovane zapadni evrope, stahne ocas a zaplati. protoze tim postojem v dusledku chrani i sebe, svoje blizke, poradek ve sve zemi... ano, adamos ma pravdu, v cechach zlepseni nenastane a komu tohle prostredi hodne vadi, proste emigruje. tzn. z dlouhodobeho hlediska budou v cechach procentualne grazlove prevladat, tento trend totiz trva bez prestani od roku 1948. (maly hint - viz. vysledek voleb na prezidenta cechu zijicich v zahranici - 85vs15.)

Ano, ta lidská práva to je jen taková nepotřebná veteš, každý, kdo je využívá, je vlastně jen takový Čecháček, co chce všechno ojebat.

Heleďte, jednou si tu hrajem na demokracii a právní stát, takže jaksi nelze všechny ty lidskoprávní zásady poslat do háje v ten první moment, kdy se to zrovna hodí.

MPMP píše:Včera v té reportáži byli 2 řidiči - jeden jel na devadesátce 130 a jeden na padesátce 7x. Obávám se, že naše "právo" tento postup policii zakáže, ale upřímně - jaký jiný důvod, než vyhýbat se přestupkovému řízení, může žádost o řešení v takovém režimu mít?
Co si o tom myslíte?

Do toho vám ale nic není. A už vůbec ne těm policajtům. Prostě máte právo jít do správního řízení. Tak vás nikdo za využití toho práva nemůže penalizovat. Kde to jsme?

pivko píše:

MPMP píše:Včera v té reportáži byli 2 řidiči - jeden jel na devadesátce 130 a jeden na padesátce 7x. Obávám se, že naše "právo" tento postup policii zakáže, ale upřímně - jaký jiný důvod, než vyhýbat se přestupkovému řízení, může žádost o řešení v takovém režimu mít?
Co si o tom myslíte?

Do toho vám ale nic není. A už vůbec ne těm policajtům. Prostě máte právo jít do správního řízení. Tak vás nikdo za využití toho práva nemůže penalizovat. Kde to jsme?

A on někdo někoho chce "penalizovat"? Kde jste to vzal? Jestliže "chci jít do správního řízení", mám na to jistě právo. To mi nikdo nebere. Nestanovujme tedy kauci, al;e řekněme, že případná pokuta ve správním řízení bude minimálně dvojnásobek té na silnici a v případě vyhýbání se řízení (z jakéhokoli "pseudodůvodu"), bude určen jasný postup.

pivko píše:... Představte si, i když vraha chytěj s krvavou sekyrkou, taky ho namístě nezastřelej, ale je tam dokazování a soud. ...

Sice ho nezastřelej, ale jistě ho zadrží a půjde do vězení. A možná, že z něj na kauci vyjde ven. Tady je ta kauce jaksi "první na ráně". Kde vidíte ten rozdíl?

pivko píše:

MPMP píše:Včera v té reportáži byli 2 řidiči - jeden jel na devadesátce 130 a jeden na padesátce 7x. Obávám se, že naše "právo" tento postup policii zakáže, ale upřímně - jaký jiný důvod, než vyhýbat se přestupkovému řízení, může žádost o řešení v takovém režimu mít?
Co si o tom myslíte?

Do toho vám ale nic není. A už vůbec ne těm policajtům. Prostě máte právo jít do správního řízení. Tak vás nikdo za využití toho práva nemůže penalizovat. Kde to jsme?

Nojo, ale co teda s tím? K čemu máme dopravní přepisy? Myslel jsem si, že jsou od toho, abychom se na silnici všichni vešli a nepozabíjeli se navzájem. Jak budeme dodržování předpisů vynucovat? Hříšníky nepotrestáme, protože ve správním řízení jim nic nedokážeme. - pardon, viníci to nejsou, nikdo jim nic nedokázal, takže se žádného přestupku nedopustili. Nebude teda lepší předpisy zrušit a ať si každý jede, jak umí a neumí? Slabé povahy odpadnou, nebezpeční jezdci se pozabíjej a za nějakejch padesát let tu budeme mít fungující samoduržitelný dopravní systém? To chceme?

Nebo existuje nějaká alternativa? Rád se s ní seznámím, bez nadsázky.

Mě ta kauce přijde jako docela dobrej nápad. A ne jako donucovací prostředek (zaplať na místě), ale jako preventivní prostředek (jeď tak, aby tě nechytli).

MPMP píše:

pivko píše:... Představte si, i když vraha chytěj s krvavou sekyrkou, taky ho namístě nezastřelej, ale je tam dokazování a soud. ...

Sice ho nezastřelej, ale jistě ho zadrží a půjde do vězení. A možná, že z něj na kauci vyjde ven. Tady je ta kauce jaksi "první na ráně". Kde vidíte ten rozdíl?

Ano, a pro vazbu musí být také zákonný důvod a může ji nařídit pouze soud, přičemž své rozhodnutí musí také řádně odůvodnit. To, čemu tady vy a někteří další tleskáte jako "vítězství práva nad vyčůránky" je ve skutečnosti policejní bezpráví - policajt si usmyslí a vy musíte jen klopit, bez soudu a bez spravedlivého procesu a dokonce i bez toho, aby své rozhodnutí musel jakkoli odůvodnit.

Opět ukázka totalitního myšlení některých zdejších diskutérů. Bohužel ne první.

adamos píše:
Nojo, ale co teda s tím? K čemu máme dopravní přepisy? Myslel jsem si, že jsou od toho, abychom se na silnici všichni vešli a nepozabíjeli se navzájem. Jak budeme dodržování předpisů vynucovat? Hříšníky nepotrestáme, protože ve správním řízení jim nic nedokážeme. - pardon, viníci to nejsou, nikdo jim nic nedokázal, takže se žádného přestupku nedopustili. Nebude teda lepší předpisy zrušit a ať si každý jede, jak umí a neumí? Slabé povahy odpadnou, nebezpeční jezdci se pozabíjej a za nějakejch padesát let tu budeme mít fungující samoduržitelný dopravní systém? To chceme?

Nebo existuje nějaká alternativa? Rád se s ní seznámím, bez nadsázky.

Mě ta kauce přijde jako docela dobrej nápad. A ne jako donucovací prostředek (zaplať na místě), ale jako preventivní prostředek (jeď tak, aby tě nechytli).

Alternativa je především ta, že policie a správní úřady budou důsledně konat svou práci. Pokud budou důkazy neprůstřelný, těžko se z toho ve správním řízení někdo dostane. Bohužel tomu ale tak v praxi mnohdy nebývá. Je to ale snad chyba řidičů, že policajti neuměj třeba správně nastavit radar? Kam až chceme jít v tom ulehčování jejich práce? Bude to jako za komoušů, že slovo policajta je zákon a občane ty máš právo tak akorát držet hubu?

Jednou jsme si napsali do listiny, že každý má právo na spravedlivý proces a soudní ochranu. Tak to prosím dodržujme.

adamos píše:K čemu máme dopravní přepisy? Myslel jsem si, že jsou od toho, abychom se na silnici všichni vešli a nepozabíjeli se navzájem.

Bo nám zákon o provozu na pozemních komunikacích vnutili a neptali se nás, jestli s nimi souhlasíme. Za souhlas se nedá považovat vhození lístku do urny při volbách, bo při nich se nerozhoduje o konkrétních zákonech, ale o mandátech.
I bez nich by se dalo na silnicích jezdit a možná daleko lépe bez nich než s nimi, určitá pravidla uznávají všichni.

MPMP píše:

rob3rt píše:

adamos píše:co víc se může ve správním řízení vyšetřit?

Například nesprávné použití radaru, které mělo za následek zobrazení neodpovídající rychlosti.

A jak chcete "nesprávné použití radaru" ve správním řízení po třičtvrtě roce dokázat? Nebo snad předpokládáte, že policie bude dokazovat "správné použití"? A jak se to dokazuje? Jak si tohle představujete?

Asi by nebylo vhodné tady zveřejňovat návody pro piráty, kterých je plný internet. Spousta důkazů nesprávného měření je vidět z fotografie. Ale hlavní je, že pro správní řízení jsou již potřeba nějaké důkazy. Už se mi stalo, že jsem byl zastaven za vyšší rychlost (kterou jsem ve skutečnosti nejel) a jelikož jsem chtěl do správního, tak z přestupku najednou nebylo nic (asi změřili auto vedle mne). Kdybych ale souhlasil s pokutou, tak by mne klidně osolili za něco co jsem neudělal...

Lenny píše:

adamos píše:K čemu máme dopravní přepisy? Myslel jsem si, že jsou od toho, abychom se na silnici všichni vešli a nepozabíjeli se navzájem.

Bo nám zákon o provozu na pozemních komunikacích vnutili a neptali se nás, jestli s nimi souhlasíme. Za souhlas se nedá považovat vhození lístku do urny při volbách, bo při nich se nerozhoduje o konkrétních zákonech, ale o mandátech.
I bez nich by se dalo na silnicích jezdit a možná daleko lépe bez nich než s nimi, určitá pravidla uznávají všichni.

Aha, a znáte lepší demokratický způsob, jak zákon, tedy normu uzákonit? lidové hlasování? Referendum?

Které všechny zákonné normy nám "vnutili a neptali se nás, jestli souhlasíme" a jsou tedy vhodnými kandidáty na nedodržování? Jak je na tom obchodní, občanský či trestní zákoník? Daňové zákony? A co ústava, ptal se nás někdo? Souhlasí s ní všichni?

Já vím, trochu OT, ale jak z toho kruhu ven? Kdo určí, co dodržovat a co ne?

MPMP píše:Nestanovujme tedy kauci, ale řekněme, že případná pokuta ve správním řízení bude minimálně dvojnásobek té na silnici

Už v současnosti jsou za různé přestupky násobně vyšší pokuty ve správním řízení než blokově. Takže vlastně souhlasíte s tím, aby se žádné kauce nevybíraly?

pivko píše: Ano, a pro vazbu musí být také zákonný důvod a může ji nařídit pouze soud, přičemž své rozhodnutí musí také řádně odůvodnit. To, čemu tady vy a někteří další tleskáte jako "vítězství práva nad vyčůránky" je ve skutečnosti policejní bezpráví - policajt si usmyslí a vy musíte jen klopit, bez soudu a bez spravedlivého procesu a dokonce i bez toho, aby své rozhodnutí musel jakkoli odůvodnit.

Opět ukázka totalitního myšlení některých zdejších diskutérů. Bohužel ne první.

Ústavní práva znám, spíš nám tu prosím vysvětlete, jak to probíhá po zaplacení kauce? To už neprobíhá správní řízení? Já měl za to, že správní řízení proběhne, že nejde o blokovou pokutu, tzn. orgán si kaucí jen ošetřil to vyhýbání, neboť podezřelý "v tom má peníze", tak se bude bránit věcně, ne obstrukčně ...

MPMP píše:A on někdo někoho chce "penalizovat"? Kde jste to vzal? Jestliže "chci jít do správního řízení", mám na to jistě právo. To mi nikdo nebere. Nestanovujme tedy kauci, al;e řekněme, že případná pokuta ve správním řízení bude minimálně dvojnásobek té na silnici a v případě vyhýbání se řízení (z jakéhokoli "pseudodůvodu"), bude určen jasný postup.

pokuty ve správním jsou již nyní vyšší - ze zákona není možné uložit pokutu nižší - než při blokovém řešení
co si mám představit pod pojmem "pseudodůvod"
že jde úředník v 15hod domů, protože má padla, ale stůl plný nevyřízených spisů ?
zkuste tohle udělat "soukromníkovi"...
nebo že policista použival zařízení v rozporu s tím pro co je určeno ?
nebo že mu snad takové použití bylo nařízeno ?
že se nenašel materiální aspekt přestupku ?

apropo, nemám to teď před sebou, ale nějak jsem zachytil, že kauce nemá přesáhnout max. výši pokuty...

pivko píše: Alternativa je především ta, že policie a správní úřady budou důsledně konat svou práci. Pokud budou důkazy neprůstřelný, těžko se z toho ve správním řízení někdo dostane.

tak ja nevim... ten gauner michal "jezdec" jezdik jel na komunikaci I. tridy, namerili mu dostupnou technikou 130. predpokaldam, ze na jednicce nejel vedle nekoho. pri 130ti mel urcite dost mista pred sebou i za sebou (pokud ne pak 2xgauner). takze mereni bylo asi v poradku. takze podle mne policie dusledne konala svou praci, dukaz je podle mne neprustrelny. gauner jezdec policii sdelil dvakrat, ze NIC platit nebude. vysledek - ano, souhlasim, aby mu na miste klidne zabavili auto.

pripominam, ze jezdim 50-60tis rocne (a rizeni me nezivi), jednu pokutu jsem platil nekdy pred 15ti lety a jednu pred cca 2 rokama - 1000 Kc za 63km/h na 50, zaplatil jsem tuto castku (polovicni nadrze phm) bez mrknuti oka. pokud na 90 pojedu 130 a budu zmeren, zaplatim. na tomhle postoji stoji a pada uroven nasi spolecnosti. ne na tom, jak vychcane dokazu vyuzivat vsech "loopholes" v zakonech.