České dálnice > Diskusní fórum

příjezdovou cestu nelze zřídit zezadu, právě proto se Konvičkům odebral kus pozemku pro příjezdovou cestu ke stolárně, pokud by šlo příjezdovku udělat zezadu, tak by Konvičkům tu část pozemku nechali, takže nyní udělat příjezdovku ze zezadu jakkoliv, by znamenalo soud o vrácení pozemku Konvičkům, leč nebyl naplněn účel vyvlastnění parcely ... proto říkám, že do demolice objektu je ten kousek náspu nepodstatný

Aktuální fotoreportáž:
https://bumbik333.rajce.idnes.cz/D48_MU ... ._7_.2018/
1. Vrstva AB

Probíhá pokládka obrusné a tedy poslední vrstvy, v tuto chvíli už bude hotovo.

Souhlas, je skutečně hotovo:
https://bumbik333.rajce.idnes.cz/D48_MU ... ._7._2018/

Bumbiku díky .

kolem díry omezení na 30 a životnost než se to vymele deštěm?

Je to vážně smutný. Fungl nová silnice, ale je jasné, že za pár měsíců se bude muset opravovat kvůli nestabilnímu podkladu. Vůbec bych se nedivil, kdyby někdo z kolemjdoucích ten barák odstřelil.

Krásná ukázka našeho práva. ŘSD několik let ten barák vlastní, je potřeba ho zbourat kvůli prioritní stavbě a naše justice ho není schopna vystěhovat. Přitom je vidět, že ten člověk jen zdržuje a ani tam nebydlí.

Tam je nájemník s nevypověditelnou nájemní smlouvou ? Tak to je opravdu tristní, jestli majitel nemovitosti nemůže nájemní smlouvu vypovědět, ani z tak jasného důvodu jako je stavba dálnice.

tohle je naopak ukázka chybějícího práva! protože naše právo nepředpokládá stav, že si původní majitel nepřevezme finanční náhradu! a tudíž není možné vykonat exekuční titul vystěhování! prostě zákonodárci nepředvídali stav obstrukční, nevezmu prachy, tudíž jsem nic nedostal, takže vyvlastnění je neplatné, tudíž i nevykonatelné, takže buďme rádi, za novelu 416, ikdyž ji zde nepůjde použít, ale u jiných případů ano ...

Při trochu logickém, nikoliv formálním chování soudů by to šlo řešit uložením peněz na speciálně vytvořený účet se zřízeným právem pro onoho "majitele".

A k tomu jak píše Jirka, bych ještě dodal, že za úschovu by si měl platit ten, který si peníze nevybírá - takže čím později si vybereš, tím méně jich doneseš domů...

To je ten extrémní formalismus o kterém tady často mluvím. Bohužel v tomto případě chybí odvaha se zachovat podle selského rozumu, protože by to jiný formalista mohl rozporovat a dělat problémy. V něčem už se v tomto směru časy mění k lepšímu, ale jde to pomalu.

tak a máme tu novou uzavírku v Rychalticích, přesune se doprava na levou polovinu (před dům č.p. 61) a začne se tvořit pravá strana (dokončení odbočovacího pruhu Příbor - Rychaltice) z tohoto důvodu bude uzavřen sjezd od Příbora do Rychaltic s objížďkou po D48 do FM a tam odbočka na II/648 přes Lysůvky, Zelinkovice, Chlebovice až do Rychaltic zpět ...

http://www.mdcr.cz/Ministerstvo/Uredni- ... lnic-(297)

bumbik píše:tohle je naopak ukázka chybějícího práva! protože naše právo nepředpokládá stav, že si původní majitel nepřevezme finanční náhradu! a tudíž není možné vykonat exekuční titul vystěhování! prostě zákonodárci nepředvídali stav obstrukční, nevezmu prachy, tudíž jsem nic nedostal, takže vyvlastnění je neplatné, tudíž i nevykonatelné, takže buďme rádi, za novelu 416, ikdyž ji zde nepůjde použít, ale u jiných případů ano ...

Tento postup našich soudů bohužel založil nepříjemný precedens, neboť obstruktéři budou mít další páku. Prostě si nepřevezmou peníze a tím budou dál blokovat. Pokud by měl soudce odvahu, mohl nakázat vykonání předání peněz a pak vystěhovat. Nebo je nechat složit na účet. Nebo nařídit vystěhování s tím, že pokud se ozve vlastník bude stát platit. To jak rozhodl, je to nejhorší, ale plně sedící k naší justici.

Sosa: 1) nakázat vykonání předání peněz - jak si to představujete? ŘSD vyzvalo p. Švantnera, aby sdělil číslo účtu, kam mají peníze převést - nesdělil, chtěli mu předat osobně, odmítl se s nimi setkat, nechali peníze v úschově a vyzvali k inkasu, nereagoval, soud ho vyzval opakovaně, nereagoval, takže toto zkrátka nakázat nejde ... 2) nařídit vystěhování s tím, že pokud se ozve vlastník, bude stát platit: opět nelze, jelikož vystěhování je exekuční titul postavený na tom, že povinný (p. Švantner) již obdržel náhradu za vyvlastnění, a tu neobdržel, proto to soud nařídit nemůže! aspoň né, dokud si p. Švantner peníze nepřevezme, jak jsem už uvedl výše, jde o CHYBĚJÍCÍ LEGISLATIVU chybí paragraf, který by ošetřil situaci s nepřevzetím vyvlastňovací náhrady, to prostě v našem právu chybí, tak to soud nemůže nařídit, jde podle zákona, a když to v zákoně není, tak to nařídit nemůže

Sosa: 3) proto jsem psal o zákoně 416, protože pokud by se takový případ řešil po platnosti zákona, tak prostě vydá vyvlastňovací úřad mezitimní rozhodnutí, p. Švantner se odvolá, což nemá odkladný účinek, následně krajský úřad přezkoumá mezitimní rozhodnutí, jestli bylo vydáno správně, pokud ano, tak potvrdí rozhodnutí svým nadřízeným rozhodnutím a automaticky vyzve vyvlastňovací úřad majitele k vystěhování, pokud tak neučiní, soud do 90ti dnů nařídí exekuční vystěhování s tím, že začne běžet soudní řízení o určení výše vyvlastňovací náhrady, takže majitel je vystěhován, ŘSD vyplatí zálohu (výši náhrady, kterou stanovil na základě znaleckého posudku vyvlastňovací úřad) a soud rozsudkem určí, kolik dostat má, pokud více, řsd doplatí, když méně, vyvlastněný přeplatek vrátí řsd, když náhrada sedí, tak je řízení skončeno beze změny v té době se samozřejmě již staví, či je zprovozněno ...

Jako dokážou zjistit číslo účtu při odebrání peněz při exekuci, tak stejným postupem, ale s opačným znamínkem mohou peníze poslat. Prostě nařízené poslání peněz. Dle NOZ může soudce postupovat celkem volně.
Teoreticky by mohl rozhodnout, že tyto peníze nikdo nechce a proto propadly státu. Jako věci, které si nikdo nevyzvedne. Zákon o vyvlastnění to sice přímo nestanoví, ale pak se dají najít argumenty v jiných zákonech.
U nového zákona to bude stejné, co když opět odmítne peníze převzít? Bude to zase vyvlastnění bez náhrady?

Ale chápu, že se jim do toho nechtělo, neboť by to velmi složitě museli odůvodnit. V podstatě to takto může stát do skonání věků?

Ty kráááso!!! Nekecáme, makáme v praxi...

Sosa: 4) číslo účtu: to zjišťují exekutoři od české bankovní asociace, jelikož jsou vykonavatelé soudní moci, takže mají na to zákonnou pravomoc, tudíž toto nelze použít pro ŘSD, která je investor né soudní exekutor ... 5) nařízené poslání peněz - ano soud nařídí výkon rozhodnutí tak, že nařídí ŘSD vyplatit peníze na účet soudu a pošle výzvu vyvlastněnému k inkasu, aby si peníze z úschovy vyzvedl! a přesně toto se v kauze p. Švantnera stalo, a on si je nevyzvedl ani na výzvu ŘSD, ani na 3. výzvy soudu, který pohrozil, že když je nevyzvedne, propadnou státu, takže propadly státu a výsledek jsou soudní pře o výši náhrady proces vyvlastnění platnost úr platnost sp (a to vše již po novele 416 nepůjde s výjimkou právě té výše náhrady viz. mezitimní rozhodnutí)

bumbik píše:Sosa: 1) nakázat vykonání předání peněz - jak si to představujete? ŘSD vyzvalo p. Švantnera, aby sdělil číslo účtu, kam mají peníze převést - nesdělil, chtěli mu předat osobně, odmítl se s nimi setkat, nechali peníze v úschově a vyzvali k inkasu, nereagoval, soud ho vyzval opakovaně, nereagoval, takže toto zkrátka nakázat nejde ...

Dokážu si i představit, že by mu peníze za asistence policie byly předány osobně. Ať již v hotovosti nebo šekem.

V hotovosti můžeš předat jen do výše ekvivalentu 10 000 EUR.

Ano, udělali jsme si zákony tak komplikované, že se obstrukcím daří.

ano přesně JirkaS a Lenny máte pravdu