České dálnice > Diskusní fórum

O rušení VŘ snad nemůže být řeč ani v nejmenším. V toto přesně nejvíce doufám. Nepřivolávat.
Podle odůvodnění bude muset ŘSD vybrat buď Budimex nebo MI. A pak by odvolání k ÚOHS nemělo dávat úplně smysl (ani podané MI ani BDMX), když už jednou úřad rozhodl, jak rozhodl, takže ano, pak asi jedině soud.
Pořád se ale ještě zapomíná na to, že se může Budimex nebo ŘSD (teď nevím přesně) odvolat k předsedovi ÚOHS. To se nejspíše stane jako první.

Nejhorší je, že ať se bude dít co se bude dít, odskáčou to všichni řidiči, protože to celé kolečko včetně soudu by mohlo být minimálně na celý rok.

Edit: mě by ale stejně prostě zajímalo, kdo tomu prověřování referencí Budimexu "víc rozumí" .. jestli pracovníci ŘSD (nebo najatá firma, která dozoruje tendr) nebo ouřadové z ÚOHS. Fakt jsem zvědav. Největší strach mám, že nejlépe tomu rozumí pracovníci MTS a taky dobře vědí, na která patřičná místa zatlačit (myšleno všemožnými způsoby).

No aby to nakonec nedopadlo tak že se bude tento úsek otevírat společně s Jaroměř-Trutnov

„Úřad rozhodnutím zrušil rozhodnutí zadavatele o výběru dodavatele, neboť zadavatel pochybil, když vybral k uzavření smlouvy dodavatele Budimex, ačkoliv nabídka tohoto dodavatele nesplnila podmínku technické kvalifikace,“ potvrdil mluvčí antimonopolního úřadu Martin Švanda.

Toto se píše v Mladé frontě, na kterou tady bylo odkazováno.

Takže něco se naplánuje ale někdo řekne on to neumí a všechno se zastaví. Kde je to urychlení výstavby když každý může zdržovat. Teď se budou tahat, vyprší stavební povolení, začnou prudit pro změnu šmejdi země a 10 let žádný termín. Fakt se začne vyplácet nás objižtět.
Jako na tohle se nedá aplikovat mezitimní rozhodnutí že se začne stavět a ouřad se bude řešit během stavby aby se nezdržovalo nebo vyjmout ten pitomej tunel a udělat na něj extra soutěž.

To už jsem psal asi před měsícem. No za mě ideál a to jsem Trutnovak.
Vím, že mě spousta lidí ukamenuje. Ač je mi MI nesympaticky a nemám ho rád, tak na tom odvolání asi něco bude. Je X jiných staveb, kde odvolání nepodaval, ale tady se důvod našel. Jednoduchý úsek to tu není, tak ať opravdu je stavba kvalitní a vybere se ten správný zhotovitel, aby bylo vše v pořádku.
Jen nechápu ŘSD, že tedy vybralo Budimex, když tam jsou takové otazníky a přiznejme si, že těch tunelu v Polsku fakt moc nepostavili a Poláci dokážou slíbit cokoliv, ale pak skutek utek.
Jsem zvědavý, co budou dělat tady s těma kancelarema, které si zde již zřídil, když jim stavbu nepriklepnou.
Kdyz, už jsme se dostali do tohohle skluzu, tak ať se vybere hlavně zhotovitel, který to zvládne a nedopadne to jako "jistý" tunel na Slovensku.

PetrN píše: ↑4.4.2024 18:25:48 No aby to nakonec nedopadlo tak že se bude tento úsek otevírat společně s Jaroměř-Trutnov

Blamáž na hranici v Královeckém sedle nemá konce...

nečekali jsem zázraky a ani se nestaly
mi, kteří pamatujeme "celnici" u Poděbrad
poloprofil okolo Chlumce
čekání na Libický luh
pak čekání na Havránkovou
k tomu nějaký ten provizorní sjezd u Libišan, tam dokonce 2x

ale jsou tu i optimisté, nepoučitelní
možná by se ten průser dal zakamuflovat ukončením D11 u Kuklen a pokračováním jako D33
inspiraci bych hledal v I/43, dále R43, D43 a nejnověji I/73

JVDB: vždyť tam jsou jenom dva minitunely, to je výsměch. S Vyšňovým nebo Čebratěm se to vůbec nedá srovnávat.

Takže ať papírově vybere ŘSD koho chce, tak ten druhý do toho hodí vidle a jede se znovu k UHOS. Vypadá to, že dříve se začne se stavbou 1108 než se tady rozhodne pro jednoho z "kohoutů". Sice bych to Budimexu přál jako kvalifikační stavbu, ale ať to proboha začne stavět kdokoliv !!! Rozestavěno to je pokud se nepletu 45 let !!! To je fakt na facku našim voleným a komunistickým představitelům.

Jaké jsou nyní možnosti?

Mate mě totiž ten fakt, že ÚHOS Budimex nevyřadili z tendru, ale vrátil to zpět k výběru. Něco podobného je i na pražském metru D. Je to takové rozhodnutí / nerozhodnutí, kterému moc nerozumím.

Takže by ŘSD mohlo nyní vybrat i znovu Budimex nebo to nelze? Případně za jakých podmínek by to RSD mohlo udělat? Moc tomu nerozumím.

Nijak jsem to nestudoval, ale účastníkem řízení by měli být ŘSD, budímex a mi, ti všichni mohou nyní podat rozklad, což je v podstatě odvolani, proti rozhodnutí. Očekávám rozklad budimexu a možná ŘSD. Pak to bude zase otevřeně a bude se dále čekat. Až poté následuje případný soudní přezkum, který ale nemá standardně odkladný účinek. Samozřejmě je možné, že ŘSD všechny prostředky obrany využít nemusí, ale u Budimexu očekávám, že využiji všechny prostředky k tomu, aby toto poslední rozhodnutí zvrátili. Časový horizont vyřízení rozkladu vidím na nejméně další tři měsíce.

Pokud se nikdo neodvolá, tak pak je to bez obsahu rozhodnutí vaření z vody. Ale pravděpodobně tam bude napsáno, proč to napadené rozhodnuti o výběru zhotovitele zrušili a tady půjde o to, jestli je možné ty vady odstranit (např. se doplní dokumentace o nějaké listiny, které prokáží splnění kvalifikačních předpokladu Budimexem a tradada) nebo to nepůjde, protože Budimex kvalifikační předpoklady nesplnil a pak by mělo ŘSD vybrat MI. V takovém případě očekávám to samé kolečko jako shora jen v opačném gardu, ale s neúspěšným Budimexem, protože se ŘSD již bude chovat podle názoru UOHS, který by již UOHS neměl změnit. Toto by věc protáhlo dle mého odhadu nejméně někam do konce roku.

Díky za rozbor.

Kritéria technické kvalifikace stanoví zadavatel podle §79 ZVZ jako podmínky k "...prokázání lidských zdrojů, technických zdrojů nebo odborných schopností a zkušeností nezbytných pro plnění veřejné zakázky v odpovídající kvalitě." To znamená, že ŘSD muselo vědět, co vše o své technické kvalifikaci musí uchazeč prokázat a přesto byl jím vybrán Budimex, který podle MI a ÚOHS to neprokázal? Tohle mi hlava nebere, protože v ŘSD nejsou ohledně ZVZ diletanti a zadávají jako na běžícím pásu.

No, myslím že se nám tu schyluje k pěkný ouřednický odvolávací roztržce neb ani jedna firma se toho nebude chtít vzdát. Jestli se letos kopne do země tak to bude zázrak.

Lenny píše: ↑4.4.2024 18:07:33 Takzr argumenty MI ROADS zase nebyly tak marné, když jevysledek jaký je.

Děláš jako by "názor" ÚOHS by ten jediný správný. Za mě by o takových odborných věcech neměl vůbec rozhodovat, zvlášt pokud tam dokázali zaměstnávat takové lidi jako Rafaj. Ať se stará třeba o domluvené ceny na trhu (viz PHM nebo mobilní tarify). Ale na velké korporáty jsou krátcí, ti mají top právníky narozdíl od státu nebo drobných podnikatelů.

Doplňující info od Mátla: Samozřejmě to znamená další pravděpodobně minimálně 2-3 měsíční posun se zahájením realizace stavby. Po prostudování rozhodnutí zvolíme další postup - (i) nové hodnocení, (ii) podání rozkladu k předsedovi ÚOHS proti prvoinstančnímu rozhodnutí.

ÚOHS usuzuje, že spol. BUDIMEX S.A. nesplnila zadávací podmínky, kdy předložená reference na tunel nesplňuje zadání z hlediska referenční stavby, tzn. provedené práce dodavatele na referenční tunelové stavbě nejsou komplexní, aby se dala reference uznat dle zadávacích podmínek.

Mně na tom přijde nejhorší, jak ÚOHS pomáhá firmě odsouzené za korupci a se zákazem státních zakázek zdržovat výstavbu páteřní dálniční sítě a případně vyhrát další státní zakázku. A všechno je vlastně v pořádku, protože najít cestu ven ze zdánlivě přísného rozsudku bylo tak snadné a firma je čistá jak lilie a může vesele soutěžit. Země česká, domov můj...

martas píše: ↑5.4.2024 7:41:49 Doplňující info od Mátla: Samozřejmě to znamená další pravděpodobně minimálně 2-3 měsíční posun se zahájením realizace stavby. Po prostudování rozhodnutí zvolíme další postup - (i) nové hodnocení, (ii) podání rozkladu k předsedovi ÚOHS proti prvoinstančnímu rozhodnutí.

ÚOHS usuzuje, že spol. BUDIMEX S.A. nesplnila zadávací podmínky, kdy předložená reference na tunel nesplňuje zadání z hlediska referenční stavby, tzn. provedené práce dodavatele na referenční tunelové stavbě nejsou komplexní, aby se dala reference uznat dle zadávacích podmínek.

Odkud jsou tyto informace? Nemělo by to být na webu ŘSD někde mezi aktualitama. Nemám a nechci Facebook. ŘSD nerovná se Mátl (nic proti Mátlovi, naopak).

Bohužel argumenty Metrostavu jsou různé jak v čase tak i formě - jaké byly tady se můžeme zatím jen domýšlet. Grrr

Odkud jsou tyto informace? Nemělo by to být na webu ŘSD někde mezi aktualitama. Nemám a nechci Facebook. ŘSD nerovná se Mátl (nic proti Mátlovi, naopak).

Hezky řečeno s tím Facebookem !!! Jsem na tom stejně...

Pokud vím, ty informace jsou primárně z Mátlova Twitteru: https://twitter.com/MatlRadek/

Na čtení Facebooku ani Twitteru nepotřebujete mít účet, jenom se s tím hůř pracuje.

(Tenhle zvyk státní správy používat jako primární informační kanál sociální sítě mi dost vadí, bohužel se to stalo standardem snad všude na světě.)

Ano, nám se s tím hůž pracuje, ale tomu, kdo to tam zadává se s tím naopak pracuje velmi pohodlně. A, bohužel, existuje nemalé procento populace, které ty informace na sociálních sítích přímo vyžaduje. Stačí kliknout a už se jim to tam "sype samo".
Druhou stranu mince - co bylo aktuální před měsícem, dnes jako by neexistovalo - si z nich už uvědomuje málokdo. Mě osobně na tom nejvíc vadí to, že i když si něco na soc. síti najdu a zaujme mě to, není jak si to "zapamatovat" na delší dobu. Za týden, nebo nedej bože měsíc, to tam už znovu nenajdu. Je to velmi povrchní forma komunikace o informacích typu TEĎ. Přeci jen info např. info o povolování staveb má trochu delší životnost. ALe asi jen pro nás a my jsme tak malý zlomek čtenářstva, že nemá smysl se jim věnovat - ostatně my si ty informace vždycky nějak najdeme nebo vzájemně sdělíme.
Dnes je, bohužel, potřeba oslovovat ty, kteří nechtějí (nebo ani neumějí) nic hledat a dostanou každou hodinu svou dávku nových "skvělých zpráv" přímo pod nos.

Mátl má podle mě chybu v tom, že nekalkukuje s možným odvoláním Budimexu, a tedy vaiantou iii., a to s válkou mezi MI a Budimexem. Jinak ty výlevy jako, kdo má víc peněz má lepší právníky asi nemá cenu komentovat. Nato napsat na UOHS nepotřebujete být profesory správního práva, ale chce to mit po odborné stránce nabito od stavaře znalého problemaiku a nejlépe přeběhlíka od Budimexu. ono jestli to zadání skutečné bylo v tom znění jako psal pjezek, tak ten text je tak vágní, že těch výkladu může být 10. Jinak v tomto případě sice UOHS není jediný, kdo má patent na rozum, ale je jednim ze dvou, tim druhým je správní soud. Je tedy chyba, když někdo podceňuje autoritu UOHS, byť s jeho činností můžeme být nespokojeni.

RM k tématu v nové epizodě podcastu: https://open.spotify.com/episode/6i6xd9 ... 5f093849fc
https://x.com/RSD_oficialni/status/1776262169954329044

Nejlepší (pro nás občany) postup by byl, kdyby se ŘSD i s Budimexem "domluvili" a nikdo se neodvolal k předsedovi.
ŘSD by znovu vybralo, tentokrát MI na základě rozhodnutí ÚOHS, a pak by to u ÚOHS napadl Budimex (který by beztak toto nynější rozhodnutí někdy stejně zpochybnil). A pak, po celém kolečku by byl buď potvrzen MI a stavělo by se, nebo by se ukázalo, že ten úřad je definitivně k prdu, protože by třeba soud uznal argumenty Budimexu.
Edit: když nad tím přemýšlím, proč by měl mít vlastně možnost se Budimex odvolávat ? Ten výběr ŘSD napadl MI. Není to tak, že se opravdu může k předsedovi odvolat pouze ŘSD či MI ? Má tuto možnost skutečně i Budimex ?

Jinak jak jsem psal výše, já se obávám, že tohle může v konečném důsledku zabrat opravdu celou letošní sezonu.

PS: Pokud ten úřad svůj hlavní "obor zájmu" tj. hlídání monopolů a oligopolů a řízení fúzí firem vede tak, jak vede, tak tedy jeho autoritu a všechno co s tím úřadem souvisí, podceňovat hodlám. Dříve to bylo asi hlavně prací mafiána Rafaje, ale změna po jeho odchodu zatím jaksi nevidět ..

Hele jinak já jsem především pro rychlou realizaci a minimalizaci rizika, že ta nějaká firma to nezvládne. Pracovníci a já nevím kdo všechno z ŘSD všechno možně prověřuje, a vybere a uzná Budimex. A pak to pravomocně odsouzená firma za korupci dá k jednomu úřadu, který má s korupcí také bohatou minulost, a ten řekne, že všichni ti pracovníci z ŘSD to hodnotili špatně. Pánové .. dělejte jak myslíte.