České dálnice > Diskusní fórum

Jediným možným řešením je státní zákon o SOKP. Žádná jiná cesta už není.

Speedy Gonzales píše:Jediným možným řešením je státní zákon o SOKP. Žádná jiná cesta už není.

Obávám se, že ani toto by nebylo řešení. Nejspíš by takový účelový zákon smetl Ústavní soud, protože určitým skupinám by zamezoval v uplatnění jejich práv. Ani ten zákon o obchvatu Plzně nakonec nebyl v praxi použit, právě kvůli těmto obavám.

Nepletu-li se, podobný zákon ve věci paralelní dráhy na Ruzyni skutečně ÚS shodil, ale s odůvodněním, že nelze dělat samostatné zákony k jednotlivým akcím. Takže by to třeba prošlo jako "zákon o strategických liniových stavbách", kde by se i specifikoval způsob, jak zařadit akci do této kategorie (rozhodnutím vlády, hlasováním v PSP, zákresem červenou fixou lorda protektora do autoatlasu , apod.).

Jak píše Standa, chce to systémovou změnu, která pomůže všem stavbám. Osobně bych navrhoval zvýšit hlukové limity ve vnějším prostředí s tím, že se na dotčené budovy dosadí třeba klimatizace s ventilační funkcí a nasáváním z "čisté" strany budovy. Dále by se měly přesně specifikovat ZÚR, SEA, EIA a vytvořit nějaký software na jejich vytváření, aby se nemohlo na nic zapomenout a všechno bylo OK. Ještě navrhuji zrušit zákaz stavby rychlostních komunikací v CHKO a nutnost souhlasného stanoviska ŽP, protože pokud je jednou z možností tunel, může ŽP trvat na tunelu a jsme v háji. Samozřejmě by právo veta by neměly mít ani různé ptačí oblasti apod., co se chystá na D55 je hrůznost. Chtělo by to celkově posílit dopravní význam staveb.

podle mě je třeba střelce typu horolezec, kterej to postaví načerno a pak se holt budou 10-15let dohadovat o odstranění stavby/ kolaudaci

Mike: Přesně ! Bohužel ale nikoho takového nevidím ...
AUTOsro: Myslím, že se to ani až tak hrotit nemusí. Pokud bude existovat možnost zařadit vybrané komunikace do zvláštního režimu, bude s dalšími orgány státní správy určitě snadnější najít nějaký kompromis (třeba u D55 by snad mohlo stačit nějaké oplocení, resp. "tunel z oplocení"). Ale, upřímně řečeno, zrovna z těch požadavků na hluk bych neslevoval - dnes už jsou technologické možnosti, jak to řešit. Stejně tak nevidím moc dalších konfliktů D vs. CHKO (jedině snad I/35 v Českém ráji, ale ani tam nemá jít o přímou kolizi), takže ani tohle bych nerušil.

Stando, naprostý souhlas... Každý konflikt stavbu zdrží o 10 - 15 let. Slušná dohoda věc posune snadněji vpřed. Hrocení věc ( bohužel ) neurychlí.

Kote, ale problém je v tom, že se ekoteroristama domluva není možná. Kdyby byla, situace by vypadala naprosto jinak. Občas mi připadá, že dělají vše pro to aby se daná stavba nepostavila. Otázkou jen zůstavá kdopak a proč je asi platí? Že často dostávají granty z rozpočtu MŽV se ví už dávno. Co jim takhle trošku přiškrtit ten penězovod?

Kiku, já to myslel tak, že oboustranná dohoda je vždy lepší a rychlejší než spor v jakékoliv věci. Dohodou myslím ústupky OBOU zúčastněných stran. Dříve jsem pracoval 12 let jako advokát a vím o dohodách a sporech své. Tvrdohlavost a neústupnost zúčastněných stran je hloupé furianství....

Jasně, ale šubrtovci si bohužel tu eventuální shodu představují bohužel jako "ok, udělejme kompromis, bude to po našem"...

Nebo víte o něčem, v čem u 511 ustoupili?

511 bych zrovna nepovažoval za "rejdiště ekoteroristů" a už vůbec bych dálnici netlačil silou. Až na JEDNU skupinu obyvatel z JEDNÉ obce na trase s dálnicí všichni okolo souhlasí nebo jí alespoň tiše tolerují. A to mluvíme minimálně o 25.000 obyvatelích (Říčany, Kolovraty, Uhříněves, Hájek, Dubeč...). Jsem z Kolovrat, takže šumění okolo budoucí dálnice už 10 let tiše naslouchám Pravda je, že původní návrh investora pro vedení dálnice mezi Říčany a Kolovraty byl pro obyvatelstvo horší. Měla vést o nějakých 10 metrů výše a i protihlukových zábran mělo být méně. V Lipanech na žádost místních dokonce z jedné strany zaslepí sjezd, aby auta nejezdila přes ves. Místní sedláci taky trochu pindali, což i chápu, protože některé rodiny tu na svých polích nepřetržitě hospodaří od Třicetileté války. Nicméně všechno se vyřešilo k jakémusi kompromisu. Kdyby to tu investor tlačil silou, ne vyjednáváním, tak by se místní vzbouřili a stavbu znemožnili.

Marku, problém ale je, že i ta JEDNA skupina z JEDNOHO místa dokáže v současném systému celou stavbu úplně zablokovat/oddálit a neuznává ŽÁDNÝ kompromis...

To jsou poctivý domkáři a chalupníci, většinou s obsazenou dvojgaráží, těm bych rozhodně do ekoteroristů nenadával. Oni tam jen projíždět nepotřebujiou, když končej nebo začínaj v tý svý garáži.

Osobně zpětně (po bitvě je každý generál ) vidím vznik problému u Běchovic ve snaze procpat tam "hlukové pásmo", které místní celkem oprávněně popudilo, místo aby se našlo vhodné technické řešení (a že těch nápadů bylo požehnaně - viz tohle dlouhé téma ). Teprve později se do toho přimontovali "ekoteroristi" a jejich "vizionáři" s plány na "odsun", přičemž menší část Běchovických jim jde na ruku, zatímco větší část se snaží dohodnout (viz aktivita současného starosty Běchovic).

Rozlučme se s Běchovicemi a okruhem!
Ohrožené úseky
.....Jde o to, že v letošním roce vstoupil v platnost nový zákon, který vyžaduje přezkoumání stanovisek EIA vydaných podle starších zákonů z let 1992 a 2001. Je tak nyní například ohrožena výstavba další části vnějšího pražského okruhu (od dálnice D1 po Běchovice)......
Zdroj: http://www.denik.cz/ekonomika/tydenik-d ... 51206.html

http://www.denik.cz/ekonomika/tydenik-d ... 51206.html

Je EIA předělaná podle nového zákona potřeba na to, co neplatí EU? Prostě by se to zacvakalo ze SFDI nebo podobného tuzemského zdroje, než to zase odkládat. Z EU ať se financují úseky komunikací v místech, kde to tolik nehoří.

Ano pletou se tu dvě věci
a) čerpání fondů EU, pak okruh, který má šanci na fondy EU na úrovni nuly není v ohrožení
b) obecná aplikace práva EU. Viz řidičáky, kde jsme se na to vykašlali a teď nás EU "žaluje"

Pokud platí b) je to "agresívní výklad" nicméně s ohledem např. na dieselgate je reálný.
Dokonce dle b) to může být tak, že EU zpětně řekne, že stavba byla stavěna a povolována v období kdy měla splňovat ...a protože nesplnila,nelze na ni vztáhnout některá společná pravidla EU.
Tedy ve výsledku může být na okruhu max. 50/90 km/hod a stát nebude moct na okruhu vybírat mýto dokud neprovede opatření aby se splnilo.
Kdysi jsem tu napsal, že D0 je nefunkční paskvil za 100 miliard. Bohužel to vypadá, že začínám mít pravdu.

Komu není rady, tomu není pomoci, tahle demagogie ze strany musklina se už opravdu nedá číst.

Pražský okruh je "nefunkční" projekt, který ročně generuje více než půl miliardy Kč příjmů jen na mýtném a to je dobudovaná polovina. Výtěžnost na kilometr je na okruhu zdaleka nejvyšší za všech dálnic a to na úrovni 12-13 mil. Kč/km/rok. O takovém "nefunkčním" projektu můžou mnohde ve světě jen snít. a čím blíže bude okruh k městu, tím více cílové/zdrojové nákladní dopravy stáhne i ze samotného města (za podmínky existence efektivních omezujících opatření).

takže tvrdíte, že okruh v původní trase kolem Satalic místo Radonic by generoval víc peněz
Bez úhybu u Jesenice dtto?
Prostě konečne pochopte, že výnos z mýta a používání komunikace není dáno jen trasou ale nastavením VŠECH pravidel.
Naprosto stejný výnos z okruhu by byl i kdyby byl o 10 km jinde a výrazně menší by byl, kdyby se nezakázal provoz NA přes baraňdák a okruh byl v současné trase.

Takže je jednoznačne nefunkčí, protože prostě není postaven.

musklin píše:takže tvrdíte, že okruh v původní trase kolem Satalic místo Radonic by generoval víc peněz
Bez úhybu u Jesenice dtto?

Za a) to nikdo neřekl a
b) to není pravda, protože kratší trasa = menší mýto

Ne, jen tvrdím že současná trasa okruhu je rozhodně lepší než jakákoliv vzdálenější, protože propojuje významné zdroje a cíle dopravy.

Ještě lepším řešením z pohledu dopravy by bylo doplnit aktuálně plánované úseky Modletice - Běchovice a Satalice - Březiněves o kapacitní propojení mezi okruhem u Říčan a D11 u Jiren, R10 u Svémyslic a okruhu u Vinoře. Ostatně stejně tak kombinují okruh s příslušnými spojkami i Maďaři na jejich M0 a M31. Ale obejdeme se i bez nich.

A současný okruh je v tuto chvíli plně funkční ve dvou ze čtyř segmentů, což velmi dostatečně odůvodňuje jeho potřebnost a funkčnost. A mimochodem, z pohledu tranzitní dopravy je nejdůležitější propojení D1-D5 (hotovo) a D1-D8 (chybí) a pro to druhé jmenované je stavba 511 naprosto nezbytná v aktuálně navrhované podobě. Tady se stále zapomíná na to, že delší trasa znamená mnohem více vozokilometrů a mnohem vyšší zátěž pro životní prostředí i okolní obce. Okruh je potřeba přizpůsobovat z hlediska délky těm nejdůležitějším tranzitním směrům a tuto dopravu provést co možná nejkratším a nejméně konfliktním způsobem. A to varianta přes Jirny rozhodně není.

Ale člověk s jiným světonázorem se prostě o nesprávnosti svých zmatených a nesmyslných názorů přesvědčit nikdy nenechá. Tím končím.

MPMP píše:

musklin píše:takže tvrdíte, že okruh v původní trase kolem Satalic místo Radonic by generoval víc peněz
Bez úhybu u Jesenice dtto?

Za a) to nikdo neřekl a
b) to není pravda, protože kratší trasa = menší mýto

A příliš dlouhá trasa = taky menší mýto protože se sníží atraktivita trasy a budou se využívat jiné dopravní vztahy.

mapman:
Když je tak důležitá D1 - D8, tak by to chtělo ještě začít připravovat tu 520 a neříkat, že není potřeba. Co se Praha rozhodla používat Kbelskou jako okruh tak některé dny nic moc. Jedině že tam nejezdí autobusy MHD, tak se o tom moc nemluví.

K těm spojkám: Hlavně by je chtělo udržet v územně plánovací dokumentaci.

dvs: Ty spojky někde v dokumentaci jsou?

Od těch Říčan po ty Svěmyslice se dá říci, že jsou tam už roky.
K té Vinoři jsou ty koridory trochu kostrbaté.

Já bych se teď držel té 511. Zajímalo by mne, zda už někdo sepisuje tu aktualizovanou EIA, kam promítne všechny ty sliby z ÚR.