České dálnice > Diskusní fórum

To by i na nejlevnější nové auto (cca 200 000 Kč) musel být vysoce nadstandartní plat. Tak to bude problém opravdu jen v platu.

Tady to neni primo novinarsky blabol - i kdyz s autorem komentare ve vsem nesouhlasim. Nicmene ta reakce je blabol primo neskutecny:

https://auto.idnes.cz/komentar-nehodovo ... tomoto_fdv

Dopravní peklo na 12 let,resort dopravy plánuje 660 nových.........

http://forum.ceskedalnice.cz/viewtopic. ... 94#p175494

Sám bývám kritizován, že jsem až moc kritický ke státním institucím v oblasti dopravy, tohle je ale moc i na mě. Prezentovat ambiciozní plán výstavby dopravních staveb, tedy veskrze kladnou věc, jako "dopravní peklo" to už chce hodně silnou touhu najít negativum úplně ve všem. Respektive dát tomu alespoň negativní titulek. Ale někteří novináři tohle umí. Tedy spíš "novináři".

Měli by zdůraznit, že pokud se to "dopravní peklo" nestane - rozuměj nebude se stavět, pak teprve nastane to pravé dopravní peklo!

Nejsmutnější ale je, že plánovat silnice do roku 2030 za 2 rozpočty tak, jak je na mapě ŘSD v současné době, je velmi slabé. Chybí absolutně nějaká vize a synchronizace na přestavbu silnic prvních tříd ať už na 3 nebo 4-pruhové uspořádání, podle intenzit, ve vztahu k plánům na dálniční síť.
Mluvím o jedničkách spojujících několik krajů nebo navazující na okolní státy, nebo doplňujícím či "pomáhajícím" přetíženým dálnicím. Například nechápu přestavby I/20 či 27 s úrovňovými křižovatkami a dvoupruhovým uspořádáním. Má to být 4-pruh nebo 3-pruh kde není intenzita, pouze múk, směrově rozdělené, protože ani v plánech nejsou dálnice, které by to měly nahradit.
Jako jet z KV do ČB přes Prahu a D0 je dosti napalicu. A místo toho plánují za 6-10 let stavbu dvoupruhových přeložek.
Ještě za důležitější považuji přestavbu I/38 od hranic až k Jihlavě na 3-pruh, tvořící souvislé "dálniční" spojení Prahy s Vídní, velmi ulehčující D1, především u Brna. A místo toho se staví akorát obchvat Znojma, který je stejně normálně dvoupruhový na většině trasy. Proč, když rakušáci mají třípruh ve většině trasy

A to nemluvím o tom, že způsob, jakým se mnoho peněz využívá v současnosti je na blití, když vidím, jak se projektují některé MÚK, počet pruhů atd. Prostě vidím videa z nových dálnic v Polsku a to se nedá srovnat. A nemluvím pouze o čistém počtu jízdních pruhů. U nás samozřejmě jezdí méně aut, ale dvoupruhové odbočovací a připojovací pruhy 600 m dlouhé, toho se u nás asi nikdy nedožijeme, když to není plánováno ani na největších dálničních křižovatkách, např. Brno-jih Rychlých ramp jako v Rakousku či Německu se také asi nedožijeme, když chystáme podobné ABSOLUTNĚ ZBYTEČNÉ šikany jako před 20 lety na MÚK Sedlice
Rychlovlaky plánujeme začít stavět okolo roku 2030 na rychlost 200 km/h, kdy v okolních státech se budou budovat dráhy na 400-500 km/h (to berte s rezervou)
Chápu, že kvůli komunismu jsme zaostali o několik desetiletí, ale takovýmihle plány my teď ten rozdíl ještě prohlubujeme, ne dorovnáváme !

Arame, také nechápu proč v okolních státech jde výstavba dopravní infrastruktury nepoměrně rychleji než u nás. Možná to bude tím, že nemají Děti Země a podobné ekoteroristické spolky... Nebo to může být i tím, že když si tam někdo kupuje dům nebo pozemek na výstavbu, tak si předem zjistí co se v okolí plánuje. Ne jako tady, když si někdo koupí dům. PAK teprve s údivem zjišťuje, že mu má za humny vést dálnice, obchvat či žel. trať a proto proti tomu začíná protestovat a bojovat. Ale bohužel je vina i na straně obcí a měst, které výstavbu v těchto lokalitách povolují.

kik píše:Arame, také nechápu proč v okolních státech jde výstavba dopravní infrastruktury nepoměrně rychleji než u nás. Možná to bude tím, že nemají Děti Země a podobné ekoteroristické spolky... Nebo to může být i tím, že když si tam někdo kupuje dům nebo pozemek na výstavbu, tak si předem zjistí co se v okolí plánuje. Ne jako tady, když si někdo koupí dům. PAK teprve s údivem zjišťuje, že mu má za humny vést dálnice, obchvat či žel. trať a proto proti tomu začíná protestovat a bojovat. Ale bohužel je vina i na straně obcí a měst, které výstavbu v těchto lokalitách povolují.

Důvodů je několik:
Ekoteroristické spolky musí mít z důvodu financování z EU možnost stavby ovlivnit, ale třeba v takovém Polsku mohou ekoteroristické spolky mluvit jen do získání EIA, pak už ne.
Po získání EIA se vybírá zhotovitel a současně se projektuje a řeší pozemky. U nás jde vše po jednotlivých krocích, což přípravu zdrží o mnoho let.
V Polsku by třeba chybějící část D35 rozdělili na několik úseků a přípravovali by všechny najednou. Podle úspěšného schválení EIA a výběru zhotovitelů by třeba začali uprostřed a postupně úseky dostavovali. U nás se připravují hlavně přímo navazující úseky již hotových dálnic. U dalších úseků příprava vázne a když se přímo navazující úsek na něčem zasekne, tak není ani co stavět.

Anonym píše:

kik píše:Arame, také nechápu proč v okolních státech jde výstavba dopravní infrastruktury nepoměrně rychleji než u nás. Možná to bude tím, že nemají Děti Země a podobné ekoteroristické spolky... Nebo to může být i tím, že když si tam někdo kupuje dům nebo pozemek na výstavbu, tak si předem zjistí co se v okolí plánuje. Ne jako tady, když si někdo koupí dům. PAK teprve s údivem zjišťuje, že mu má za humny vést dálnice, obchvat či žel. trať a proto proti tomu začíná protestovat a bojovat. Ale bohužel je vina i na straně obcí a měst, které výstavbu v těchto lokalitách povolují.

Důvodů je několik:
Ekoteroristické spolky musí mít z důvodu financování z EU možnost stavby ovlivnit, ale třeba v takovém Polsku mohou ekoteroristické spolky mluvit jen do získání EIA, pak už ne.
Po získání EIA se vybírá zhotovitel a současně se projektuje a řeší pozemky. U nás jde vše po jednotlivých krocích, což přípravu zdrží o mnoho let.
V Polsku by třeba chybějící část D35 rozdělili na několik úseků a přípravovali by všechny najednou. Podle úspěšného schválení EIA a výběru zhotovitelů by třeba začali uprostřed a postupně úseky dostavovali. U nás se připravují hlavně přímo navazující úseky již hotových dálnic. U dalších úseků příprava vázne a když se přímo navazující úsek na něčem zasekne, tak není ani co stavět.

No ono je to trochu jinak, tam opravdu můžou mluvit jen do úrovně našeho UR, po jeho získání automaticky přejdou pozemky na stát a řeší se jen náhrada. V tom okamžiku už můžou projektovat SP a po získání začít stavět. Proto se tam spousta staveb řeší tak, že se vybere zhotovitel, který má za úkol získat SP a stavět. Pokud je to jinak, prosím o opravu.
Prostě byla chuť stavět, neboť na tom byli s dopravou opravdu zle, a přizpůsobily se tomu zákony.
U nás to v takovéto podobě nemá podporu. Proč není v zákoně u vybraných staveb automatické získání pozemků, když je stejně musí stát vykoupit a získat? Jde už přeci jen o náhradu, buď za dobrovolný prodej, nebo vyvlastnění.

Protože v Polsku komunisti nebrali půdu rolníkům a nekriminalizovali je. U nás ano. Takže je tu historicky zakořeněný odpor proti i jen vzdáleně podobnému jednání.

což bude ovšem tím, že polsko ovládané komunisty je geograficky jinde než to neovládané

Tohle je taky dobrý:

Větší plynulosti provozu na silnici I/13 by zřejmě výrazněji než zvýšení rychlosti pomohl kruhový objezd Bíliny, kterou ve všedních dnech často ucpou kolony nákladních aut.

Zdroj: https://usti.idnes.cz/paterni-silnice-i ... pravy_vac2

Vsichni si lamou hlavu s obchvatem a ono staci udelat kruhak... akorat tem, co pojedou od Teplic na Lovosice se cesta docela prodlouzi.

https://www.denik.cz/ekonomika/zamestna ... -internetu
Ve Vysokém Mýtě už je R35. Jen nevím, proč se po ní teda nejezdí

Sosa píše:

theodor less píše:

Sosa píše:Co jsou dle vás seriózní média? Snad ne ČT.

Pro mě ano, zatím ano. Je pravda, že se nedostanu k informacím, které máte vy, ale bulvár opravdu ne.

Tak to mnohé vysvětluje.

Jaká jsou tedy podle vás ta správná seriózní media ?

U nás celkem žádná, každé má svoji pravdu. ČT, dle mě, patří k těm bulvárnějším, prezentujícím jediný politický názor. K slušnějším patří, dle mého názoru, v televizích Prima, nějaké lokálnější televize. Novin si to chce přečíst více na dané téma (dost záleží na redaktorech a zadání) a udělat svůj názor. Kolikrát ty bulvárnější informují méně zaujatě, než ta tzv. "seriózní."
Ale jak píšu, je to jen můj názor.

Sosa píše:K slušnějším patří, dle mého názoru, v televizích Prima

To myslíte tu jedinou televizi v Česku, která byla chycená při tom, že redaktorům zezhora natvrdo diktovala, jaké má být vyznění zpráv na některá témata?

Aram96 píše:Jaká jsou tedy podle vás ta správná seriózní media ?

Sosa píše:U nás celkem žádná, každé má svoji pravdu. ČT, dle mě, patří k těm bulvárnějším, prezentujícím jediný politický názor.

Rehabilituji pojem"elitářský". Raději budu nést nálepku elitářský než sdílet názory s podobnými lidmi. Jejich právo na názor jim neberu, jejich volební právo bych omezil na volby komunální, krajské, parlamentní, senátní a evropské. Žádné referendum! Mám podezření, že hloupějších (manipulovatelnějších) je ve společnosti cca 51% většina. Viz Británie a brexit.
Se složitostí světa se každý vypořádává jak mu to dispozice dovolí. K těm jednodušším způsobům patří jakési průměrování. Podle zásady: pravda je někde uprostřed, nebo: každý má svoji pravdu. Děsím se, co těmto lidem vychází při zprůměrování Hitlera a Židů.

schválení Brexitu bylo světlem na konci tunelu EU
a EU se k tomu postavila dle očekávání, neboli "my jim ukážeme, protože není možné, aby se bez nás měli líp "
ale jsme tu sakra OT

A co jim ta zlá EU ukazuje? Že když nechtějí být v celní unii, musí mít celníky na hranici? To snad ví i průměrný studentík...

Mike: Na konci nějakého divného tunelu. Občané VB nic netuší, politici nic netuší. EU by neměla problém VB poslat pryč, EU nemá 80% obchodu s VB, je to opačně. Oni ani nevědí, z čeho všeho chtějí odejít. Navíc mají ještě problém s Irskem, kde nechtějí hranici, ale zase nechtějí oddělit Sev. Irsko od VB, a samozřejmě Irsko se nechce "odstřihnout" od EU, takže to je neřešitelné, pokud nechtějí zůstat v celní unii. V současné chvíli těžko seženete do ČT někoho z Británie, kdo bude chtít debatovat o Brexitu.

Problém ČT je spíš v koncepcích pořadů. Příjde mi, že například politické pořady se upravují podle obsazení politických pozic. Například za nadvlády ČSSD v senátu jsem senátora v ČT nezahlédl, dneska jich je tam několik denně a ani to neodpovídá obsazení senátu. Nový formát Událostí komentáře podle mého dává politice mnohem menší prostor než dříve. Předtím tam byli politici klidně celou hodinu, teď klidně 25 minut a konec. OVM druhá část je poměrně často plněna skladbou politolog, sociolog, filozof. To složení mi je jako k čemu?

theodor less píše:[Rehabilituji pojem"elitářský". Raději budu nést nálepku elitářský než sdílet názory s podobnými lidmi. Jejich právo na názor jim neberu, jejich volební právo bych omezil na volby komunální, krajské, parlamentní, senátní a evropské. Žádné referendum! Mám podezření, že hloupějších (manipulovatelnějších) je ve společnosti cca 51% většina. Viz Británie a brexit.
Se složitostí světa se každý vypořádává jak mu to dispozice dovolí. K těm jednodušším způsobům patří jakési průměrování. Podle zásady: pravda je někde uprostřed, nebo: každý má svoji pravdu. Děsím se, co těmto lidem vychází při zprůměrování Hitlera a Židů.

Zajímavé, dle názoru byste omezoval volební právo. Takové "demokratické". Že sám můžete být ovlivněný, to si jako lepší člověk ani nepřipouštíte. Uvědomujete si, že vlastně říkáte, že kdo nesdílí vaše názory má v podstatě držet hubu a krok? A neměl by o ničem rozhodovat.
Lidé by se měli rozhodnout dle svého nejlepšího vědomí a svědomí a pak si za tu svoji volbu nést případné následky.

Sosa píše:Zajímavé, dle názoru byste omezoval volební právo. Takové "demokratické".

Omezení by se týkalo také mé osoby, jinými slovy bych volbu hlavy státu vrátil parlamentu. Zavedení přímé volby jsem částečně vítal. Měl jsem za to, že se občané budou více zajímat o věci veřejné, stanou se subjekty. Dopadlo to jinak. Občané jsou objekty manipulované marketingovými agenturami. Hloupí důchodci rozesílající poplašné maily, kreatury obviňující protikandidáty z nacizmu nebo podpory přistěhovalectví.

Zato poslanci manipulovatelní nejsou. Ha ha ha

Japao Joe píše:Zato poslanci manipulovatelní nejsou. Ha ha ha

Jsou rozhodně méně zmanipulovatelní než většina občanů. Víceméně je výhoda v tom, že vy si zvolíte zástupce, (a tady je jedno, zda to jsou populisté nebo realisté nebo něco, budou to v 99% inteligentní nebo alespoň většinou vzdělaní lidé) kteří mají rozhodovat v důležitých věcech za vás. A myslím, že prezident je docela důležitá věc

Výjimečně souhlas s Theodorem dát volbu prezidenta do rukou lidí vedlo jen k tomu, že je tam totální dobytek, protože "má blíže k občanům" (kór k těm jednodušším či důchodcům). A lidé prostě volí toho, který jim připadá nejblíže, který se jim nejvíc podobá. A nemyslím to teď jen konkrétně na současnou hlavu státu, ten problém tu bude pořád hrozit, že se zvolí populista a "lidový" prezident, který však svou funkci bude vykonávat špatně. Výhodou předchozího systému bylo, že jste si zvolili zástupce, kteří rozhodli za vás, a nestalo by se pravděpodobně to, že zvolí PODRUHÉ to co tam sedí teď, TO, co prezidentskou funkci vykonává skoro nejhůř, jak to jen jde

Jste zrejme prilis mlady na to, abyste pamatoval, co se delo pri druhe volbe Vaclava Klause. Protoze to byl ten duvod k prime volbe.

jozka píše:Jste zrejme prilis mlady na to, abyste pamatoval, co se delo pri druhe volbe Vaclava Klause. Protoze to byl ten duvod k prime volbe.

To se přiznám jsem politiku už trochu sledoval, ale tohle konkrétně šlo hodně mimo mě, to je pravda ... každopádně je i samo o sobě nesmysl přidávat občanům další volby ... přímé volby starostů a hejtmanů, to už je totální nonsense