I/38 Znojmo, obchvat

[klarka]

Nevím, zda dotaz jannnna byl zrovna na mne, ale odpovídám podle svého přesvědčení. Myslím si, že by se měla udělat silnice/průtah zhruba tak, jak je naplánován současný obchvat. Podle Politiky územního rozvoje má být obchvat součástí S8. To bych tím, že by nová silnice nedostala název obchvat a nebyly by tam MÚK, snad obešla a nechala si otevřená zadní vrátka pro pořádný obchvat kdesi v budoucnu. Nevím, jestli to píšu srozumitelně. Prostě nová místní komunikace, která městu odlehčí - ano, obchvat s MÚK, součást S8 - ne. Jen s tím dopadem na životní prostředí si nejsem jistá... no, promluvil laik.

[Standa]

Prosím, prosím, smutně koukám, už mě víc nenapínejte, určitě to někdo ví (teď by se hodil nějaký prosící smajlík ):

1) Byla v rámci stížností proti ZÚR u NSS napadena konkrétními stížnostmi (či body širších stížností) i stavba obchvatu Znojma na I/38?
2) Pokud ano, jak se k tomuto konkrétnímu bodu či bodům stížnosti vyjádřil NSS?

[klarka]

ad 1) určitě byla
ad 2) to, co platí pro všechny komunikace obecně, víc nevím

[klarka]

doplnění: víc ví určitě někdo z o.s.Obchvat
Z blízkého zdroje vím, že žalobní bod dostatečně rozvedený to byl (četla jsem),že si NSS pozval vedoucí stavebního odboru taky vím (viděla a slyšela jsem)
Nezbývá než čekat na písemný rozsudek NSS

[Standa]

Díky za odpověď !

[Standa]

Schválně jsem se koukal do rozsudku NSS (jen zběžně ) a nemám z toho pocit, že by NSS dal bojovníkům proti obchvatu Znojma jakkoli za pravdu (o I/38 se pojednává zejména v bodech 408 - 423, kde NSS neshledal snad jedinou námitku navrhovatelů důvodnou). Nejsem na tom nijak osobně zainteresován, nicméně nemám rád, když se ze mě někdo snaží dělat blbce:

... p. Poláková a o.s.Obchvat měla a má pravdu. Sečteno a podtrženo v rozsudku NSS z minulého týdne. .... Ještě že vyšel tak rozumný rozsudek. Tím je snad diskuse o znojemském obchvatu zbytečná. Nebo ne???

[Domis]

Taky jsem si část rozsudku přečetl a soud mluví jasně:

Tato část hovoří o znečištění ovzduší a myslím, že závěry jsou jasné. Není možné argumentovat tím, že pokud jsou někde překročeny emisní limity, nelze postavit novou silnici, která by navíc mohla stav ovzduší zlepšit.

[421] Ohledně překračování imisních limitů znečištění ovzduší a vymezování záměrů v nadlimitně
zatíženém území soud odkazuje na body [102] až [110]. V této části rozsudku soud dospěl k závěru,
že z povahy věci není možné, aby území, na němž jsou překračovány veřejnoprávní limity imisí
znečištění ovzduší[/b], bylo a priori vyloučeno z dosahu regulace zásad územního rozvoje s argumentací, že
další zatěžování území je nepřípustné. Samo vymezení záměru totiž nemůže mít vliv na stav ovzduší v
určité oblasti. Jinými slovy vymezení koridorů a ploch nadmístního významu v zásadách územního
rozvoje se nemůže z povahy věci dostat do rozporu s imisními limity znečištění ovzduší. I kdyby ve
městě Znojmo docházelo v roce 2011 k překračování imisních limitů znečištění ovzduší prachovými
částicemi PM10
, nemůže tato skutečnost sama o sobě způsobit nezákonnost (resp. slovy navrhovatelů
„nepřípustnost“) vymezení záměru silnice I/38 v ZÚR. ...

[jonáš]

Možná by bylo na čase v případě obchvatu Znojma zavést podobnou anketu, jako u D11 a Havránkové ..

[GiuseppeS]

Stando, díky za odkaz na rozsudek, nemám kdy hlídat, kdy ho NSS zveřejní. Dvě poznámky:
1) na rozdíl od R43 proti obchvatu Znojma neprotestovali obce, ale pouze dotčení majitelé nemovitostí. Možná někomu argument ad hominem nepřipadá košer, ale já si nemůžu pomoct, protože mám před očima zdůrazňování, jak o.s. bojuje za všechny Znojemáky
2) souhlasím s tím, že rozsudek v části D.5 postupně odmítá všechny dílčí námitky stěžovatelů k problematice obchvatu Znojma. Takže IMHO je to velké vítězství města Znojma.

[Standa]

Stando, díky za odkaz na rozsudek, nemám kdy hlídat, kdy ho NSS zveřejní. ....

Díky patří kolegovi dvs, bez něj bych to taky nenašel: http://forum.ceskedalnice.cz/viewtopic.php?f=73&t=3634

[dvs]

Stando, díky za odkaz na rozsudek, nemám kdy hlídat, kdy ho NSS zveřejní. ....

Díky patří kolegovi dvs, bez něj bych to taky nenašel: http://forum.ceskedalnice.cz/viewtopic.php?f=73&t=3634

OT: Děkuji za pochvalu, já taky nehlídám pravidelně web NSS. Na zveřejněný rozsudek jsem narazil, když jsem dohledával něco kolem jiného "kocourkovského" příběhu D8. Na webu to měli hezky mezi aktualitami a dokonce z té tiskové zprávy jde odkaz rovnou na pdf. Když to srovnám s tím krajským soudem tak je to nebe a dudy. Krajský soud vystaví druhý den zkrácené znění, oficiální tisková zpráva nikde a pak jedině se po čase objeví ofocený rozsudek v pdf, v kterém nejde vyhledávat.

Ke Znojmu: Dost dobře nechápu, že se znojemští aktivisté spojují s odpůrci R52 a R43, protože právě oni chtějí tranzit od Vídně směr severozápad nasunout na Znojmo.
OT: V tom rozsudku NSS mne také dostalo, že jsou tam rovnou obrázky z té studie Ing. J.S. (Strnad). Hned je takový rozsudek čtivější.

[jonáš]

.. na rozdíl od R43 proti obchvatu Znojma neprotestovali obce, ale pouze dotčení majitelé nemovitostí.

A protestující obce snad zastupujou někoho jiného, než "dotčené majitele nemovitostí"? Já v tom nějak nevidim ten zásadní rozdíl.

[MPMP]

.. na rozdíl od R43 proti obchvatu Znojma neprotestovali obce, ale pouze dotčení majitelé nemovitostí.

A protestující obce snad zastupujou někoho jiného, než "dotčené majitele nemovitostí"? Já v tom nějak nevidim ten zásadní rozdíl.

Já dost podstatný: obec reprezentuje své obyvatele (všechny, nebo alespoň většinu), tady jde jen a jen o majitele nemovitostí těsně u plánované silnice. Jestli v tom nevidíte rozdíl, tak já ano.

[jonáš]

No ona ta reprezentace od obce do značný míry bohužel vychází z toho, kde má dotčené nemovitosti starosta, ostatní zastupitelé a jejich přízeň, případně osoby se kterejma choděj na pivo nebo spěj. Ale nechci vám kazit vaše mladický demokratický ideály .. věcně v tom prostě proti spolku místních aktivistů neni žádný podstatný rozdíl. A pokud jsou ty dotčené nemovitosti legální, je stejně legální i ten protest.

[klarka]

Ale pánové,mám pocit, že čtete jen to, co se vám hodí a vysvětlujete si to rovněž po svém. To, co jste si z rozsudku opsali je fakt, ovšem vytržený z kontextu. Tedy z obsahu rozsudku zjednodušeně řečeno:
- co není v ZUR, nelze propagovat
- podle roszudku a právní mluvy ZUR jsou písemné podklady, které se nemohou dostat především v otázce související s životním prostředím do rozporu. Všechny rozpory se řeší až při územním řízení
- v jásání nad vítězstvím Znojma jste jaksi "přehlédli" poslední odstavec D.5. To, že si Znojmo chtělo dělat mimoúrovňové křižovatky tam, kde ani podle ZUR nemůže - Přímětice a Suchohrdelská...
Nejsou právě MÚK hlavním bodem sporu Znojmo - o.s.Obchvat? Nebýt tohoto sporu, možná už by obchvat byl postaven.
Takže,ZUR byly celé zrušeny kvůli absenci posouzení vlivů záměrů v nich obsažených na životní prostředí v JMK.Většina námitek navrhovatelů byla shledána nedůvodnými především proto, že ZUR je materiálem, který nemá vliv na to či ono. Tím materiálem jsou až podklady pro územní a následující řízení.Teprve tam by byly ony námitky v mnohém důvodné.
Chápu, že právní mluva se těžko laikům překládá a mnohdy to vypadá pro navrhovatele i odpůrce mizerně. Proto je nutno číst opakovaně a i mezi řádky. Popřípadě požádat právnicky vzdělanou osobu o "překlad".

[MPMP]

Proto je nutno číst opakovaně a i mezi řádky. Popřípadě požádat právnicky vzdělanou osobu o "překlad".

Jinými slovy: "To, co je tam napsáno, se mi nehodí do krámu, tak to zkusím překroutit a když se to nepovede, tak podám nějakou žalobu, protože pravdu přece mám já a nikdo jiný."

Pozn.: Výše napsaný text je moje osobní interpretace a na jakoukoli reakci už neodpovím, je tedy zbytečně vytahovat jakékoli argumenty.

[jannnn]

Ale pánové,mám pocit, že čtete jen to, co se vám hodí a vysvětlujete si to rovněž po svém.

A já jsem vám už jednou psal, že děláte naprosto to samé, jen z opačné strany

[klarka]

Nemusíte připomínat, paměť mám dobrou. Ale sem se vaše připomínka jaksi nehodí. Když už jste to nakousl, tak připomínám zase já- vy těžíte z pozice síly, já se snažím být nestranná.Jen mám jiný názor na věc než přijdou jasná fakta jako v případě rozsudku NSS. Při výkladu dokumentů určitě nepřekrucuji jako vy tady. Pochopila jsem, že obchvat Znojma je daný PÚR , že ZÚR se jí musí držet stejně tak jako nejmenší obce JMK. V tom případě skutečně je chyba v těch dvou křižovatkách a na to můžete vzít jed. V tom měl a má o.s.Obchvat prostě pravdu.Zakopaný pes byl v nesmyslné křižovatce s devítimetrovým valem na Přímětické od počátku a na Suchohrdelské rovněž. Tak nedělejte bububu a držte se fakt. A EIA, SEA HIA musí být na celý obchvat, nikoli na jednotlivé kousky. A ještě v kombinaci s ostatními silnicemi v dané oblasti.Ona EIA na dvě obchvatové části z roku raz dva (1994) je skutečně jaksi do nebe volající.V tom má sebevědomá většina (Znojmo, ŘSD) snad taky pravdu ?Zkrátka tu někdo prudí, že?

[Standa]

Klárko, že jsou v rozsudku argumenty k zamyšlení pro všechny, jsem si všiml taky, ale narozdíl od Vás tady nebouchám šampáňo, jak mi dal NSS za pravdu, což opravdu nedal. A to ani nerozebírám, že NSS je poněkud méně nezávislý, než by se slušelo. Správně píšte, že hlavní problém je s MÚK, ale to představuje problém spíš pro obyvatele okolí, čili zejména pro aktivisty z obchvatu. Buď bude úrovňová křižovatka bez semaforu a těžko průjezdná ve směru kolmém na I/38 (a to i v případě, že tam bude kruhák, protože ten fuguje spolehlivě jen při zhruba rovnoměrném vytížení směrů), nebo tam bude semafor a budou se tam dělat kolony, což opravdu jenom přehodí problém z centra Znojma na jeho okraj. Já si to tam jednou dvakrát do roka klidně vystojím, ale Vy v tom budete naložení pořád...

[kot]

O exhalacích z té kolony plynoucích nemluvě...

[dvs]

- v jásání nad vítězstvím Znojma jste jaksi "přehlédli" poslední odstavec D.5. To, že si Znojmo chtělo dělat mimoúrovňové křižovatky tam, kde ani podle ZUR nemůže - Přímětice a Suchohrdelská...Nejsou právě MÚK hlavním bodem sporu Znojmo - o.s.Obchvat? Nebýt tohoto sporu, možná už by obchvat byl postaven.

Tak pokud Vás dobře chápu, myslíte následující text

[423] Navrhovatelé též napadají nevymezení dvou mimoúrovňových křižovatek v grafické části ZÚR. Nejvyšší správní soud se problematikou vymezování mimoúrovňových křižovatek v ZÚR zabýval již výše v bodech [264] až [267]. I v e v ztahu k mimoúrovňovým křižovatkám na silnici I/38 tedy soud připomíná, že závaznost nadřazené územněplánovací dokumentace je nutnou chápat jak v pozitivním tak i v negativním smyslu. Závaznost v pozitivním smyslu znamená, že územněplánovací dokumentace nižšího stupně musí respektovat a také vymezit vymezené plochy a koridory nadmístního významu územněplánovací dokumentací stupně vyššího. Závaznost v negativním smyslu naopak neumožňuje územněplánovací dokumentaci nižšího stupně vymezit prvky nadmístního významu, které v nadřazené územněplánovací dokumentaci obsaženy nejsou. Ze ZÚR (jejich textové a grafické části) ve shodě s tvrzením navrhovatelů plyne, že mimoúrovňové křižovatky u městské části Znojmo – Přímětice a na křížení se silnicí Znojmo – Suchohrdly v nich vymezeny nejsou. Tento fakt ovšem neústí v nezákonnost ZÚR ani ke zkreslení vyhodnocení vlivů silnice I/38 na životní prostředí. Jediným důsledkem je to, že v navazující územněplánovací dokumentaci jakož i při rozhodování v území nebude možno na těchto kříženích vymezit a umístit mimoúrovňové křižovatky nadmístního významu. Ani tuto námitku tedy Nejvyšší správní soud neshledal důvodnou.

NSS jasně v poslední větě říká, že namítku neshledal důvodnou. Vám se, ale asi líbí předposlední věta, kterou čtete "Znojmo" tam nemůže dělat MÚK. Důležité je nepřehlídnout to slovní spojení "MUK nadmístního významu". Co to znamená je třeba zde:

Co se rozumí plochou nadmístního významu je pak stanoveno v § 2 odst. 1 písm. h)stavebního zákona tak, že se jí rozumí plocha, která svým významem, rozsahem nebo využitím ovlivní území více obcí nebo více městských částí na území hl. m. Prahy, popř. území více krajů. zdroj citace rozhodnutí k 511

Podle mne v případě Znojma by by museli MUK ovlivňovat sousední okresy a to se u křížení I/38 se silnicemi druhé třídy II/361, II/399, II/413 nedá hovořit. Tj. tyto MÚK jsou podle mne místního významu a je vhodné a možné je tam umístit pokud jsou na ně finance právě z důvodu plynulosti, menšího hluku a exhalací. Já tó tedy čtu "Znojmo tam může dělat MUK místního významu" a musí prokázat v ÚR, že se nejedná o nadmístní MÚK.
O nadmístní MÚK v případě obchavtu Znojma se bavíme jenom u křížení s I/53, ale tam se zatím nekoplo.

[the.klokan]

Na Úřední desce Jihomoravského kraje je "Rozhodnutí o odvolání Občanského sdružení OBCHVAT" ze 30.7.2012.
http://www.kr-jihomoravsky.cz/Default.a ... 6&TypeID=1

Odvolání Občanského sdružení OBCHVAT, IČ: 26606119 se sídlem 66902 Znojmo, Stojanova 7, proti rozhodnutí Městského úřadu Znojmo, odboru dopravy, Č.j.: MUZN 78575/2011, Sp.zn.: SMUZN 5469/2011 DOP/Zi ze dne 12.9.2011 se podle § 90 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů,
z a m í t á
a rozhodnutí Městského úřadu Znojmo, odboru dopravy, Č.j.: MUZN 78575/2011, Sp.zn.: SMUZN 5469/2011 DOP/Zi ze dne 12.9.2011 se podle § 90 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů,
p o t v r z u j e .

Pozn. pod čarou: musím říct, že diskuze s "klarkou" je zajímavá a je to asi jedna z mála celkem slušných diskuzí na tomto fóru s vyloženým odpůrcem nějaké stavby.

[klarka]

Za poznámku pod čarou děkuji. Ale abych své názory uvedla na správnou míru - jsem opozičník jenom proto, abych si pro sebe zjistila míru pro a proti nějakému problému. A nemusí to být zrovna obchvat Znojma. Tady jste mě vcelku přesvědčili a nemá smysl, abych své laické názory prezentovala i nadále.
Mnohé věci se mi v souvislosti s obchvatem nelíbí, s mnohými vašimi názory souhlasím, jiné se mi příčí. Ale tak to asi má být. Teprve čas a případně postavený obchvat ukáže, kde jsme se kdo mýlil a co dobrého či špatného pro Znojmo vzniklo. Já si opravdu nejsem jistá, zda navrhované a prosazované řešení je to nejlepší.Opravdu si neumím představit kolonu kamionů na důvěrně známém okolí. V tom jsem přece jen pesimista.Třeba se za nějakých dvacet let na podobném fóru o výsledku zase pobavíme.

[Lenny]

Proč kolonu kamionů? Tím je míněno, že nový obchvat bude nefunkční?

[klarka]

A co jiného udělá čtyřpruh svedený do dvoupruhu ve městě? Ano, podle mě bude nefunkční.