Jak jezdíme

[Bobek]

<OT>Odkaz do videa na daný čas se dá udělat přidáním &t=[čas v sekundách], v tomhle případě tedy takto.</OT>

[Mike]

mohu trochu nápovědy, já tam tedy nic nevidím
nebo je myšleno, že jako zpomalil

[jonáš]

No a je to tady .. http://aktualne.centrum.cz/domaci/zivot ... ?id=713279

[Lenny]

Tak auto neřídila osoba blízká nebo ja, ale můj známý z Albánie, spojte se s ním. A jsou tam, kde byli.

[jonáš]

Nojo, inteligentního lumpa nechytěj nikdy, to je známý

[flames]

Počkal bych si na znění.

Pokud je to nastaveno tak, že za auto vždy odpovídá provozovatel, tak asi ne.

[mbmat]

Tak auto neřídila osoba blízká nebo ja, ale můj známý z Albánie, spojte se s ním. A jsou tam, kde byli.

Nechci bejt druhej dobronín, ale zase zde vyhrála typická česká vych*anost.

[Mike]

Počkáme opravdu na to co vyjde ve sbírce a pak ....
ani nemusí být z Albánie, ale dokud to Václav II. nepodepíše, tak tu nebudu napovídat

[jonáš]

No nejjistější bude hodit to na souseda, co před tejdnem umřel

[MiT]

Bez komentáře:
http://www.novinky.cz/krimi/244003-siln ... obusu.html

[martin]

Tak auto neřídila osoba blízká nebo ja, ale můj známý z Albánie, spojte se s ním. A jsou tam, kde byli.

Nechci bejt druhej dobronín, ale zase zde vyhrála typická česká vych*anost.

Někde po diskuzích jsem se dočetl, že nepodaří-li se do 30 dnů zahájit správní řízení s osobou, kterou jste nahlásili, půjde to automaticky na provozovatele. Kdosi podotýkal, zda-li se vůbec budou snažit jej zahájit, protože vlastně ani nebudou muset, zákon je jaksi vágní. Bude to pro ně jednodušší a ještě víc vydělají...

Principielně proti zrušení institutu osoby blízké nic nemám, ale vadí mi, že takhle se vlastně policie z vyšetřování a prokazování kompletně vyvlíkne a my, jakožto provozovatelé, budeme muset makat za ně. K čemu pak policii máme? Že se ptám

[vaclav]

zlodej si stezuje, ze bude vzdy 100% usvedcen a to bez vetsi namahy policie (tedy usetri se resp se bude moci venovat necemu jinemu). inu, "bude muset makat za ne".

[Geo]

No pane Vaclave, ja vam preji az budete muset prasknout vasi manzelku. Ani ti komousi si netroufli odstranit pravo nevypovidat proti sobe, nebo osobe blizke, z ustavy (pravda, pouzivali gumovou hadici, ale i tak to o necem svedci).

100% usvedcen zadny zlodej nebude, proste si koupi za 10.000 odpustek. Zadny body dolu, zadny zaznam,... Takze bohati jsou opet vysmati, a doplati na to opet "obycejny clovek", ktery to paradoxne podporuje.

[vaclav]

ale vzdyt to pravo nikdo neodstranuje! co to blabolite o gumovych hadicich? tohle doufam neni idnes forum.

[Kubajsu]

ale vzdyt to pravo nikdo neodstranuje! co to blabolite o gumovych hadicich? tohle doufam neni idnes forum.

Ale odstraňuje. A proč? Protože je policajt líný porovnat fotku z radaru se řidičem, či jeho nejbližší rodinou a řict je to ten a ten.

[Standa]

Právo neudat osobu blízkou mi opravdu nikdo neupírá, jen v takovém případě budu muset vzít vinu na sebe (což jako gentleman samozřejmě pro manželku rád udělám ).

[Geo]

Coz je ponekud komicke, kdyz na fotce bude osoba opacneho pohlavi. Jsem docela zvedavej, jak se k tomu policajti postavi.

[Geo]

ale vzdyt to pravo nikdo neodstranuje! co to blabolite o gumovych hadicich? tohle doufam neni idnes forum.

No vas prispevek mi jako z fora idnes prisel. Nicmene, zpet k situaci. Vase manzelka je vyfocena v aute, ktere je psano na vas. Jste zavolan k podani vysvetleni, je vam ukazana fotka. Vase moznosti jsou:
a] rict, ze to je vase manzelka (coz mi teda prijde jako hnus)
b] odmitnout, vypoved. Pokud policie nenajde vinika, pak zaplatite 10000. Papirove jste potrestan za to, ze nevite, kdo ridil vase auto. Realne vsak proto, ze odmitnete vypovedet.

[GiuseppeS]

b] odmitnout, vypoved. Pokud policie nenajde vinika, pak zaplatite 10000. Papirove jste potrestan za to, ze nevite, kdo ridil vase auto. Realne vsak proto, ze odmitnete vypovedet.

Reálně jste potrestán za vaši manželku, milenku, dceru, ..., kohokoliv, proti komu nechcete svědčit, ne? Přestupek se stal (jinak by nebyl důvod odmítat výpověď), jen potrestán není viník

[MPMP]

...Papirove jste potrestan za to, ze nevite, kdo ridil vase auto. Realne vsak proto, ze odmitnete vypovedet.

Já bych to formuloval trochu jinak: Papirove jste potrestan za to, ze nevite, kdo ridil vase auto. Realne vsak proto, ze jste se rozhodl krýt osobu, která porušila zákon.
Ano, vím, máte na to plné právo. Ale to Vám nikdo přece nebere. Vy víte předem, co takový postoj znamená. Stále nevidím nic zavrženíhodného na pokutě za to, že nevím (nebo odmítám sdělit) kdo jezdil s mým autem. Mohl jím někoho i zabít, to bych ho měl taky krýt?
Prosím nevytahovat argument, že překročení rychlosti nikoho neohrožuje - třeba ne, třeba ano. To není předmětem této diskuse.

[Geo]

...Papirove jste potrestan za to, ze nevite, kdo ridil vase auto. Realne vsak proto, ze odmitnete vypovedet.

Já bych to formuloval trochu jinak: Papirove jste potrestan za to, ze nevite, kdo ridil vase auto. Realne vsak proto, ze jste se rozhodl krýt osobu, která porušila zákon.

No jo, jenze s takovymhle pristupem muzete rovnou vyjmout z ustavy ten clanek o odmitnuti vypovedi. Protoze tohle pravo pouzijete opravdu jen tehdy, kdyz vase "osoba blizka" nebo vy, neco provedla.

Ano, vím, máte na to plné právo. Ale to Vám nikdo přece nebere. Vy víte předem, co takový postoj znamená. Stále nevidím nic zavrženíhodného na pokutě za to, že nevím (nebo odmítám sdělit) kdo jezdil s mým autem. Mohl jím někoho i zabít, to bych ho měl taky krýt?

Paradoxne kdyz by nekoho zabil misto auto treba vasim nozem, tak byste za jeho kryti platit nemusel.

Me proste prijde nepatricne, abych musel byt vystaven dilematu jestli prasknout "osobu blizkou", nebo byt potrestan. Nicmene, to treba nebrani debate o tom, ze by za auto mohl byt totalne zodpovedny jeho majitel. A to traba i do te miry, ze kdyz v nem nekdo nekho zabije, tak vinnen bude pouze majitel, protoze to byla jeho nedbalost, ze to umoznil. Bez ohledu na to, zda-li bude znamo, kdo ono auto v osudny okamzik ridil. Ale to co tady v soucasnosti vzniklo je proste hnus.

[flames]

A proč by to mělo být mé dilema? Není to tak náhodou dilema toho, kdo se dopustil přestupku?

Když mi dojde fotka a na ní osoba mně blízká, tak nechť se rozmyslí, jestli ho mám přiznat, nebo jestli mi zaplatí pokutu, kterou jako provozovatel budu muset uhradit. To přece není odpovědnost zákona, že ten či onen jej porušil. A reálně - kolik procent případů bylo skutečně o osobě blízké?

A k té výpovědi - no ano, je to pokuta za ´nevýpověď´, předchozí stav totiž umožňoval situaci, kdy se zaznamenaný přestupek nedal trestat, protože ho spáchal pan Nikdo, což bylo taktéž paradoxní.

[Kubajsu]

...Když mi dojde fotka a na ní osoba mně blízká...

A o tom to je. Policie nedělá svojí práci. Když na tý fotce je osoba blízká (nebo klidně já), tak přece nemůže být pro policii žádný problém dokázat kdo přesně to je (okruh podezřelých je velmi úzký a pokud to nikdo z osob blízkých nebude, tak se jedná o křivou výpověď). Stačila by pouze elementární snaha policie dělat dobře svoji práci.

[martin]

Zákon říká, že jako provozovatel musím vědět, komu svěřím vozidlo. Neříká nic o tom, že musím vést knihu jízd a vědět, kdy s tím vozem jel. Takže vozidlo je vyfoceno, mně přijde jako provozovateli fotka s podáním vysvětlením. Vím, že vozidlo bylo půjčeno osobě A, B a C a já jsem vozidlo v danou dobu neřídil. I kdyby ano, měla by policie dokázat, že jsem vozidlo řídil já. Osoba A je osoba blízká. Kdyby byla osoba A na fotce, mohu odmítnou výpověď, abych ji udal, ale stále mohu říct, že vozidlo měly k dispozici osoby A, B a C. Tak proč policie nevyšetřuje je a nezjistí, co dělaly v dané době. Proč já musím dělat práci za policii a proč já budu muset prakticky zaplatit pokutu za tyto osoby, protože úřady nic nenutí tyto osoby kontaktovat (je to lehčí to vymáhat jenom z provozovatele a víc to sype) a proč já to mám vymáhat místo úřadů? Na co ty úřady jsou?

[jonáš]

Kubajsu: jistě, když zvýšíme stavy policie tak zhruba na trojnásobek, možná budou schopný zjistit i kdo převrh sousedovi králikárnu. Vona každá sranda něco stojí.

I když, byla by cesta. Prostě pár takových případů opravdu důsledně vypátrat, když by dotyční nesouhlasili, dát k soudu, povolat znalce a nakonec jim naúčtovat stotisícový náklady na vymáhání, to by mohlo bejt docela výchovný, i když by mezitim deset tisíc jiných grázlů vyvázlo bez postihu. Bohužel to legislativa neumožňuje, v trestních věcech ty náklady vždycky nese stát.