České dálnice > Diskusní fórum

...a zpátky k faktům. Aktuálně z Brna:

Ano, obě kauzy jsou již pravomocně ukončeny, soudní spisy obecných soudů (3 balíky KS Ostrava) byly vráceny dle záznamu v našem informačním systému dne 23. 1. 2020.

1975: paráda, takže jsem se nemýlil, to jsem rád, že nejsem až takový laik teď hlavně, aby se Krajský soud v Ově pochlapil a urychleně celou věc vyřídil, jak říkám, jsem jako na trní, jakou výši náhrady vyvlastněný obdrží a hlavně kdy, je navíc otázka, zda-li ŘSD nechá dům zdemolovat a zlikvidovat stav. odpady, ikdyž zatím nemá stav. pov. na příjezdovou cestu ke Stolárně, nebo počká, až ho získá ...

...má to na starosti soudkyně, tak bacha s tím pochlapením:o))

bumbik píše: je navíc otázka, zda-li ŘSD nechá dům zdemolovat a zlikvidovat stav. odpady, ikdyž zatím nemá stav. pov. na příjezdovou cestu ke Stolárně, nebo počká, až ho získá ...

Dají se dokončit PHS bez demolice domu? PHS jsou stavební objekt D/48.

theodor less: no právě dokončit PHS nejde, neboť v jednom místě vede dočasný sjezd od stolárny a od domu švantnera a to mezi 2 výplněmi PHS, tzn. pokud se nepostaví nová příjezdovka SO129b ke stolárně, pak nelze zrušit současný provizorní sjezd z D48 ..., a příjezdovku nelze postavit bez demolice domu č. p. 61 od Ing. Š. proto jsem psal, jestli ŘSD nechá prozatím zlikvidovat dům a počká na pravomocné stav. povolení na příjezdovou cestu ke stolárně, aby ji pak dokončilo včetně náspu D48 a protihlukovek ... nebo počká na to stav. povolení a pak udělá vše najednou

Aktuální info: v úterý 4. února 2020 byl spis přeposlán Ing. Janě Machové k vypracování znaleckého posudku. Nejspíš chce Krajský soud znát výši vyvlastňovací náhrady, kterou má ŘSD vyvlastněnému zaplatit ...

JAK DLOUHOU DOBU JE PLATNÝ ZNALECKÝ POSUDEK?
Posudek o ceně obvyklé platí až půl roku. Posudek dle cenového předpisu je platný po dobu, po kterou je platná vyhláška, podle které byl posudek zpracováván. Nová vyhláška obvykle vychází v lednu.
http://odhadyvm.cz/?page_id=58

Znalecké posudky na výkupy pozemků jsou platné 1 rok ale novela 416 ve sněmovně prodlužuje platnost na 3 roky

další rozsudek ústavního soudu v kauze Ing. S. Š.
http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.as ... -2556-18_1

jde o konečný verdikt ústavního soudu ve věci vyvlastnění nemovitostí Ing. S. Š. ... a je tam i vysvětlení, proč Krajský soud v Ově zadal vypracování nového znaleckého posudku, ústavní soud konstatuje, že je nutné, aby vyvlastnitel nabídl opravdu férovou cenu za vyvlastnění nemovitostí a podle ÚS se to v tomto případě nestalo, tzn. proto se vypracovává nový znalecký posudek od Ing. Jany Machové a ta určí vyvlastňovací náhradu, kterou musí ŘSD uhradit ... spor se tak skutečně blíží ke konci ...

č. nálezu je: I.ÚS 2556/18

fixní link již vložen !

Odkaz nefunguje, napiš přímo číslo nálezu.

Ale "lenoši" uvítají přímý link (viz bumbik a D11).

Za tu haraburdu chtějí 4 mega jo? Hlavně že vlastníci jednali férově a ten barák si koupili jen proto, že věděli, že se bude v rámci stavby D48 bourat...

momoz: vlastníci, pokud mám správné informace, dům zdědili po rodičích ... to nic nemění na tom, že je férové od státu jim vyplatil přiměřenou náhradu za vyvlastnění, tu určí znalecký posudek, mě na tom zajímají 2 věci: 1) zda-li cena bude poplatná letošnímu roku, nebo roku, kdy byla nemovitost vyvlastněna rozhodnutím o vyvlastnění (2011) protože v takovém případě se výše náhrady může poměrně výrazně lišit a 2) zajímá mě, kdy už konečně znalkyně předá posudek krajskému soudu v ostravě a ten vydá konečný verdikt se stanovením výše náhrady za vyvlastnění, aby už mohly proběhnout případné soudní tahanice u NSS případně i u ÚS ohledně výše náhrady (pokud vyvlastněný s výší nebude souhlasit) aby mohl být rozsudek vykonatelný a mohlo dojít k vystěhování a demolici budovy a konečně zahájení prací ...

Dne 1. 6. vrátila znalkyně spis zpět na soud

Bumbiku, to mám opravdu věřit, že se blíží konec ? Po těch letech neuvěřitelné....

chystají se nějaké stav. práce na odpočívce Střelnice u Chlebovic viz.
https://mdcr.cz/Ministerstvo/Uredni-des ... lnic-(558)

kot: no zatím žádná sláva, od vrácení spisu ze strany znalkyně zpět na soud uplynul měsíc a půl a soudci se zatím vůbec nezaobírají tím, že by dle posudku vydali rozsudek se stanovením náhrady za vyvlastnění, čili celá kauza se uměle natahuje, neboť krajský soud v ově je velmi neakceschopný ... bůh ví, kdy vydají rozsudek a bez něj se nepohneme dál ...

Bumbiku díky za info. Do toho přijdou dovolené + prázdniny dětí školou povinných, druhá vlna čínské chřipky a konec roku je za dveřmi...Přitom na základě znaleckého posudku je možné věc ukončit rozsudkem !

bumbik píše:další rozsudek ústavního soudu v kauze Ing. S. Š.
http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.as ... -2556-18_1

jde o konečný verdikt ústavního soudu ve věci vyvlastnění nemovitostí Ing. S. Š. ... ústavní soud konstatuje, že je nutné, aby vyvlastnitel nabídl opravdu férovou cenu za vyvlastnění nemovitostí a podle ÚS se to v tomto případě nestalo, tzn. proto se vypracovává nový znalecký posudek

Příspěvek bumbika jsem přehlédl; ostatně jako většina zde na fóru. Dle mého názoru se jedná o revoluční rozhodnutí. ÚS konstatoval: Obecné soudy by tak při posuzování náhrad měly vycházet nejen ze znaleckých posudků na dotčené nemovitosti, ale měly by se zabývat také tím, zda původní vlastník je schopen v daném čase a lokalitě pořídit si za poskytnutou náhradu srovnatelnou nemovitost.

Aktuální informace ke kauze Ing. S. Š.
vyvlastněný zásadně nesouhlasí s cenou zjištěnou, zadání však vychází z vyvlastňovacího zákona (184/2006 Sb.) který jasně hovoří o ceně v místě a čase obvyklé! pokud by měla cena vycházet z tržní situace nemovitostí, tedy možnost si za náhradu za vyvlastnění předmětné nemovitosti postavit nový srovnatelný dům, jednalo by se o reprodukční poř. cenu, o které však zákon nehovoří, o tom hovoří až ústavní soud viz. výše ve svém rozsudku, což je sice logické, avšak zákon předpokládá jinou výši odškodnění (která je zásadně nižší), dá se tedy předpokládat, že až soud vydá rozsudek, tak zcela určitě přijde odvolání ... tady úplně přesně nevím, jestli půjde o správní soudnictví a odvolání tak poputuje formou kasační stížnosti k NSS a případně pak ústavní stížnost, nebo půjde o občanskoprávní řízení a v tom případě půjde odvolání k vrchnímu soudu v Olomouci, následně by pak byl přípustný mimořádný oprávný prostředek - dovolání k nejvyššímu soudu v Brně, a pak případně i ústavní stížnost ... sečteno podrženo, kauza se povleče jistě ještě mnoho let, pokud vyvlastněný použije všechny dostupné opravné prostředky ...

A že je použije, tak o tom žádná...

Já měl za to, že to přesně cena obvyklá je. A nebo se má soud zabývat tím jestli je v okolí taková nemovitost fyzicky nabízena?

Přesnou definici obvyklé ceny nalezneme v § 2 zákona č. 151/1997 Sb., o oceňování majetku. Stručně řečeno, cena obvyklá je taková cena, která by byla dosažena při prodeji stejného, popřípadě obdobného majetku v obvyklém obchodním styku v tuzemsku ke dni ocenění. Věcně (i když ne zcela právně) je s právním pojmem „obvyklá cena“ shodný ekonomický pojem „tržní hodnota“.

Tak jezdit i když s omezením se naštěstí dá a pan S.Š se možná dožije té své spravedlnosti.

Soudy nižší instance by měly respektovat rozsudek Ústavního soudu. Proč píšete jen S.Š.?

A nebylo by nakonec levnější mu prostě nabídnout víc?