České dálnice > Diskusní fórum

sice trochu mimo tema, ale Metrostav ma na krku dalsi podezreni z manipulace verejnych zakazek

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/doma ... rdy-253327

A co to má společného s D11? Tady soutěží MI Roads. Metrostav DIZ není účastníkem soutěže.

možná OT
ale je to zhruba stejné, jakože škoda MB 1000 nemá nic společného se škodou enyaq

Nemá to s D11 společného nic, nedávejte to sem.
Dávno to je v tématu samotného Metrostavu, tam můžeme rozumovat, když už ..

Podali to?

Mameluk13 píše: ↑6.6.2024 14:46:20 „Odvolací řízení je rozsáhlé. V dalším kroku plánujeme do 10. června podat odvolání k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS). Rozhodli jsme se zvolit tento postup, neboť jsme přesvědčeni, že naše nabídka je po všech stránkách plně konkurenceschopná a předložené reference naplňují požadavky projektu D11,“ sdělila tisková mluvčí Budimexu Diana Zyglewská.

Zdroj: https://trutnovinky.cz/zpravy/z-trutnov ... VwmgdASQI5

Jirko díky za zaslání ! Vše jasné...

Twitter X @MatlRadek 5:36 odp. · 14. 6. 2024

BUDIMEX SA podala na ÚOHS návrh na přezkum rozhodnutí zadavatele o jejím vyloučení z účasti na zakázce “D11 1109 Trutnov-st. hranice ČR/PR”.
ŘSD zároveň znovu rozhodlo o vítězi VŘ, kterým je sdr. MI Roads, Doprastav, Metrostav TBR, Subterra a Duna Aszfalt za 11,71 mld.Kč bez DPH.

M136R píše: ↑14.6.2024 16:52:45 Twitter X @MatlRadek 5:36 odp. · 14. 6. 2024

BUDIMEX SA podala na ÚOHS návrh na přezkum rozhodnutí zadavatele o jejím vyloučení z účasti na zakázce “D11 1109 Trutnov-st. hranice ČR/PR”.
ŘSD zároveň znovu rozhodlo o vítězi VŘ, kterým je sdr. MI Roads, Doprastav, Metrostav TBR, Subterra a Duna Aszfalt za 11,71 mld.Kč bez DPH.

Přál jsem to Polákům, ale teď už bych rád, ať začne už někdo stavět. Uvidíme co vymyslí úřad, nejsem v tom nějaký expert, ale už si myslím, že Budimex skončil úplně, že už neuspěje. Ale třeba uspěje u úseku Jaroměř - Trutnov

Mameluku, ale oni už uspěli, staví na D35. Navíc tady je to takový názorový kolotoč, že u toho soudu to bude opravdu 50:50 a nikdo neví, jak to dopadne. Jak už psal někdo přede mnou, škoda že to k tomu soudu nejde v rámci nějaké předběžné otázky hodit rovnou.

Rovněž nejsem expert, ale pokud Budimex nedodal / kvalitní / reference, což dosud nejspíše neučinil, tak ŘSD či komise vybralo toho s referencemi. Což je z postu RM zřejmé. Takže MI tahá za delší provaz. Ne že bych jim fandil / očurávání soudního rozhodnutí novou firmou /, ale jak píše Mameluk : hlavně ať už NĚKDO STAVÍ. Když to bude OK, tak snad se podaří před zimou zahájit alespoň . A to budeme ještě rádi.

milanek píše: ↑15.6.2024 10:48:25 Mameluku, ale oni už uspěli, staví na D35. Navíc tady je to takový názorový kolotoč, že u toho soudu to bude opravdu 50:50 a nikdo neví, jak to dopadne. Jak už psal někdo přede mnou, škoda že to k tomu soudu nejde v rámci nějaké předběžné otázky hodit rovnou.

Myslel jsem to jako tady s D11, ze maj utrum. Je jinak dobře, že se hlásí do dalších staveb.

kot píše: ↑15.6.2024 16:07:34 Rovněž nejsem expert, ale pokud Budimex nedodal / kvalitní / reference, což dosud nejspíše neučinil, tak ŘSD či komise vybralo toho s referencemi. Což je z postu RM zřejmé. Takže MI tahá za delší provaz. Ne že bych jim fandil / očurávání soudního rozhodnutí novou firmou /, ale jak píše Mameluk : hlavně ať už NĚKDO STAVÍ. Když to bude OK, tak snad se podaří před zimou zahájit alespoň . A to budeme ještě rádi.

Ale oni reference dodali a ŘSD dle jeho názoru stačí. To že po zrušení ze strany ÚOHS rozhodlo dle jeho názoru (nepodalo rozklad a změnilo své původní rozhodnutí) bylo taktický tah, který docela dost zkrátil tahanice které nyní následují - prostě se to musí dostat k soudu.

Divil bych se, kdyby ŘSD současně neposlalo dotaz soudu, taková předběžná informace se vždy hodí. Mluvit či psát o tom se rozhodně nemusí.

Soud na dotazy neodpovídá. Dokud nepodáš žalobu, nikdo ti u soudu neřekne ani slovo.

Přesně tak. V ČR předběžnou otázku nemáme.

ve finále čekám, že to MI tak o 10-20mega přecení, protože se zjistí, že na polské straně chybí 5-8cm asfaltu k hraniční čáře
a přeci to MI nebude dělat zadarmo...

Já jsem si od soudu stanovisko k jím řešenému případu vyžádal a dostal. Pochopitelně soud musí mít onen případ v gesci nebo musí existovat příslušný judikát. Měll jsem na mysli právě takový judikát. O nemožnosti podat předběžnou otázku u nás vím. S judikáty běžně pracují i advokáti a komerční právníci.

Z webu UOHS:
Nabytí právni moci: 3.7.2024

Návrh navrhovatele – Budimex S.A., IČO 010732630, se sídlem Siedmiogrodzka 9, 01-204 Varšava, Polsko – ze dne 17. 5. 2024 na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele – Ředitelství silnic a dálnic s. p., IČO 65993390, se sídlem Na Pankráci 546/56, 140 00 Praha – učiněných při zadávání veřejné zakázky „D11 1109 Trutnov - státní hranice ČR/PR“ v otevřeném řízení, jehož oznámení o zahájení zadávacího řízení bylo odesláno k uveřejnění dne 19. 12. 2022 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 22. 12. 2022 pod ev. č. Z2022-052046, ve znění pozdějších oprav, a v Úředním věstníku Evropské unie uveřejněno dne 23. 12. 2022 pod ev. č. 2022/S 248-719833, ve znění pozdějších oprav, se podle ustanovení § 265 písm. b) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, v rozhodném znění, zamítá, neboť návrh nebyl podán oprávněnou osobou.

...

Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže

Tak jsem zvědav jestli to Budi potáhne ještě dál.

Celý: https://uohs.gov.cz/cs/verejne-zakazky/ ... 21884.html

Návrh nebyl podán oprávněnou osobou?

To jim trvalo měsíc než došli na tento závěr?

Mameluku, podle mně se Budimex odvolá 100% ! Když už došel až sem, musí v tom pokračovat až do / hořkého / konce... Jenom doufám, že nebudou jako šmejdi země čekat do půlnoci posledního dne lhůty. Snad i soudruh předseda neodjede na příliš dlouhou dovolenou a finální rozhodnutí bude rychlé...

Lenny píše: ↑8.7.2024 21:08:02 To jim trvalo měsíc než došli na tento závěr?

..a to byla taktika, jak ziskat dny navic? Nebo jako Budimex nevi, kdo je opravnena osoba???

Tak jsem to trochu přelouskal a jak to tedy chápu, tak to bylo zamítnuto z toho důvodu, že Budimexu nemohla vzniknout škoda tím, že bylo zrušeno rozhodnutí o jeho výběru. Což je víceméně logické, protože škoda mu vznikla až tím, že byly vyřazení. Tedy se "odvolali" proti špatnému právnímu úkonu.

Navíc z toho vysvětlení tak trochu lze vyčíst v čem byl ten spor v těch referencích. Jde tam (alespoň jak jsem to pochopil) o to, že se prokázaly ne jednou celkovou dodávkou novostavby tunelu, ale souborem nějakých dílčích prací asi na více zakázkách (a něco možná byly i nějaké rekonstrukce).

Ještě tedy doplním, že toto asi nic moc neřeší, protože jak je v tom vysvětlení uvedeno, tak podali námitky i proti tomu rozhodnutí o vyřazení. A o tomto toto rozhodnutí není. A tedy předpokládám že teprve tam se bude řešit to meritum věci.