Martin Šubrt na týden.cz píše:]
Hmm, Týden skvěle přidává pod kotel války mezi automobilisty a cyklisty, přičemž poskytuje docela zavádějící, neověřené a v některých případech i lživé informace. Kdyby se na dopravě v Praze pracovalo na takové úrovni, kterou předvedli autoři článku, tak by to bylo s městem asi podstatně horší.
Citace z předchozího textu na stejné téma: "Stanovisko odborníků však vždy bylo takové, že omezovat magistrálu a dopravu v centru lze tehdy, až budou hotové obchvaty metropole."
To je první absolutní lež. Tuto větu používají nejvíce novináři a spolu s nimi také často politici. 95-99% dopraváků by jí nikdy nevypustilo z úst. Magistrála a intenzity na ní na stavbě okruhů VŮBEC nezávisí. Až se otevře Blanka, mohou jí místo magistrály využít maximálně 2% řidičů, co tam jezdí. Pokud se otevře jakýkoli jiná část okruhu Městského i Pražského, pro řidiče, kteří jezdí do centra, to nebude mít žádný význam.
Proč? Protože řidiči nejezdí přes centrum, ale DO CENTRA. Tranzit po magistrále přes centrum od hranice prahy po hranici Prahy je max. 2-5% a to ještě se takto jezdí nejvíc v noci, kdy je magistrála volná. Tranzit od Kačerova do Holešovic přes centrum je pouze okolo 20%.
Pokud si to dáme na příkladu, tak od Chodova jede přes Jižní spojku směrem do centra 50 000 aut denně. Z tohoto počtu jich ale na Nuselák dojede už jen...no hádejte...jen 22 000. 28 000 aut sjede už na území Prahy 4 a dalších 28 000 se zde na magistrálu připojí. A od Chodova do Holešovic dojede ten 1-2 tisíce a právě pro ty je akorát ta Blanka.
Ale drtivá většina aut má cíl v centru a v jeho okolí. Praha 4 , Praha 2, Praha 1, Praha 8, Praha 5, Praha 6 a Praha 7. Takže první oprava. Je fuk, kdy budou stát nějaké okruhy. Otázka zní pouze jestli chceme automobilovou dopravu v centru omezovat, nebo nechceme. O tom má být polemika a ne se rozčilovat, že ti blázni chtějí regulovat magistrálu, když nejsou okruhy. To je NESMYSL.
Další polemikou nechť je, zda má být omezen provoz na Smetanově nábřeží a v Karmelitské ulici. Je zajímavé, že se často píše o UZAVÍRCE a o tom, že tam bude pěší zóna. Tak o pěší zóně se neuvažovalo vůbec, ta tam byla jen během těch akcí v loňském roce, ale proto, že šlo o akce s nějakým programem a navštěvovalo je proklatě moc lidí. Pokud se plánuje nějaké omezení, tak v rozsahu rozšíření chodníků apod., nikoli pěší zóna. Ta by ostatně brzdila i tramvajovou dopravu.
Dále se rozhodně nezvažuje uzavírka Smetanova nábřeží ani Karmelistké. Všichni, kdo na Staré Město a Malou Stranu potřebují autem, se dostanou ke svému obchodu i domu a mohou tam zaparkovat stejně jako dnes. Jediné, co se zvažuje, je zamezení průjezdu těm, kdo tudy jezdí jako tranzit. A to se o tom ještě pořádně ostře diskutuje a kdo ví, jak to dopadne.
Další bod omezení magistrály o jeden pruh se sice diskutovalo, ale v žádném případě se nepřipravuje. Jelikož se připravují ty nové semafory, pro jejich návrh by taková změna byla dosti podstatná. Ale jelikož se nechystá, není třeba plašit.
První věc, která je silně kontroverzní je semafor na křižovatce Jižní spojky a 5. května. Praha 4 si myslí, že když tam proud vozidel pozdrží, že některé odradí od cesty přes její území. Semafor by v souhrnu propustil stejně aut jako projede dnes, jen by si část kolony, co stojí dál auta odstála tam. Toto opatření ovšem může přinést efekt, že auta budou toto místo objíždět Spořilovskou a Vídeňskou a přitěžovat nižší síti na Praze 4. Tady se rozcházejí i názory odborníků.
Další semafor na 5. května u ulice Na Strži (pouze ve směru do centra) nemá být kvůli přecházením, ale aby případná kolona na magistrále nestála mezi hustou zástavbou, ale spíš v té volnější. Puštěná auta by pak v koordinaci projela přes další semafor na nám. Hrdinů na Nuselák, kde je zase kolona relativně přijatelná.
Na nám. Hrdinů, jak píšete si P4 přeje nějakou povrchovou pěší vazbu, aby se na celém jejím území přes magistrálu nemuselo podchody. má to rizika zejména v tom, že auta budou nyní u těchto světel zastavovat i ve směru z centra a v zástavbě tak zde bude kolona častěji.
Na křižovatce 5. května s ul. Lounských se k otevření Blanky semafor nepřipravuje.
Na křižovatce Legerova - Wenzigova je požadavek na stavbu semaforu starý skoro desetiletí. Z Wenzigovy tam vyjíždějí auta na Legerovu, rychle přejíždějí 3 pruhy a hned se řadí na Fügnerově nám. na odbočení směrem do Sokolské a na Nuselák a ven z Prahy. Tenhle manévr není bezpečný a semafor zde má řidičům pomáhat. Navíc od I. P. Pavlova po Kongresové centrum není obě větve magistrály možné přejít v jednom místě bezbariérově. Tak to nyní spolu s tímto půjde u té Wenzigovy. Zde rozhodně nejde o nějaké "zelené/ řešení, ale dlouhodobé přání Prahy 2.
Pojďme dál. Na křižovatce Legerova Rumunská zanikl přechod přes Rumunskou tím, že se před lety posunul k Lublaňské. Na rohu Legerovy a Rumunské má do roka ovšem vyrůst výtah do stanice metra I. P. Pavlova, ale na tento roh křižovatky teď nevede žádný přechod. Porto je potřeba jej doplnit.
Ze stejného důvodu se již staví přechod přes Jugoslávskou ulici na křižovatce Jugoslávská - Legerova. Vozíčkáři musí mít bezbariérovou bezpečnou trasu od zastávek tramvají ke svému výtahu. Kromě přechodu se zvažuje ještě zklidnění Jugoslávské ulice u zastávky tramvají, protože tam je obrovský pohyb chodců. Tj. by se tam zvedla vozovka mezi podloubím metra a zastávkou, aby chodci měli snadnější přístup na zastávku. Zklidnění se tedy týká pouze vjezdu do obslužné Lublaňské ulice.
Na křižovatce Legerova - Vinohradská si lidé dlouho stěžují na to, že jsou nuceni procházet úzkým podchodem a nemají logický přístup na tramvajové zastávky. Současně tam chybí zastávka nočních autobusů, protože ta křižovatka je stále v provizorním stavu, jak na ní přestaly směrem na Václavák jezdit v roce 1980 tramvaje. Stopčára aut je daleko od křižovatky, na tramvajovou zastávku se chodí po schůdcích proti protijedoucí tramvaji, žádný povrchový přechod k Muzeu, tedy staré budově. Teď už Muzeum bude i vedle a z této strany od Vinohradské není nyní k nové budově Muzea (bývalé FS) přístup žádný. Proto se tam plánují přechody.
Současně můžeme každý den vidět, jak lidé pobíhají podél půlmetrové zídky mezi proudem vozidel na magistrále a kolejištěm Hlavního nádraží. Z Vinohrad tudy logicky chodí hodně lidí a je to o život. Právě z toho důvodu je v řešení tuto cestu na I. nástupiště Hlavního nádraží učinit bezpečnější, protože je hodně používána.
Stejně tak padly snahy o to přesunout obě větve magistrály za Muzeum. V tunelu kvůli strašlivým nákladům a na povrchu kvůli tomu, že by ta křižovatka nemohl fungovat. Přesto je ale snaha zpřístupnit Muzeum z Václaváku více lidem. Takže v době, kdy chodci stejně před auty jdou u bývalého Domu potravin, tak půjdou i na druhé straně z Václaváku ze strany od Blaníku. Je tam snaha více napojit Václavák na prostor nad ním.
No a semafor na Liberecké u Davídkovy ulice? No právě proto, že se tunel Blanka otevře, potřebuje mít na svých přístupových trasách nějaké možnosti regulace. V 10 km dlouhém městském tunelu nesmíte mít kolonu a proto je potřeba tunel napouštět s opatrností, aby se v něm a na jeho výjezdech udržel plynulý provoz. A jelikož V Holešovičkách je zástavba blíže komunikaci a na Liberecké přece jen dále, část kolony je vhodnější mít tam.
Přemýšlím, kde je tedy ta role pokusných králíků? Vždyť některé projekty z těch uvedených se řeší i 20 let.
Přemýšlím, kde se celé centrum zavírá vnitroměstské dopravě? Když právě pro vnitroměstskou dopravu se zachovává maximum možného, jen je snaha omezovat dopravu tranzitní.
A také přemýšlím, v čem se Praha zazelená? Pokud zazelenání má znamená to, že se řada městských částí rozhodla konečně vyslyšet své obyvatele a trošku jim pomoci několika drobnostmi řešit jejich problémy, a to včetně řady problémů samotných řidičů, tak to asi má zelenání nový význam
.
, takže další zbytečné omezení.
Pokud budou babišovci mít rozum a tomuhle se vysmějou, tak vyhrajou volby v Praze...
) do voleb ještě vyostří, budou se tyhle nejvíce vyostřené skupiny účastnit v hojné míře 
