České dálnice > Diskusní fórum

Limit stanovený řidičem bych bral na okruhu, ne na silnici, kde se pohybuje mnoho jiných účastníků provozu. Často se setkávám s případy kdy prostě zjevně bezpečnost provozu řidiči nic neříká, a kolikrát ani pud sebezáchovy, nebo respektu k ostatním. Nějaké limity chování potřebujeme.

Úřední limit, jinak řečeno "Nejvyšší dovolená rychlost"
Překročení limitu stanoveného zákonem/vyhláškou je přestupkem, za který by měl následovat postih. Chození s odjištěnou zbraní po náměstí plném lidí naplňuje aspekt skutečného ohrožení ostatních nebo ne?

kyk píše:Limit stanovený řidičem bych bral na okruhu, ne na silnici, kde se pohybuje mnoho jiných účastníků provozu. Často se setkávám s případy kdy prostě zjevně bezpečnost provozu řidiči nic neříká, a kolikrát ani pud sebezáchovy, nebo respektu k ostatním. Nějaké limity chování potřebujeme.

Úřední limit, jinak řečeno "Nejvyšší dovolená rychlost"
Překročení limitu stanoveného zákonem/vyhláškou je přestupkem, za který by měl následovat postih. Chození s odjištěnou zbraní po náměstí plném lidí naplňuje aspekt skutečného ohrožení ostatních nebo ne?

Tak samozřejmě, řidič do své úvahy musí zahrnout i ostatní účastníky silničního provozu. Však to také každý z nás běžně činí, nebo ne? Jedete po úzké klikaté okresce s pravidelným výskytem cyklistů, kde je sice povoleno 90, ale přesto tam těch 90 určitě nepojedete. A pokud někdo ano, je to prase, nicméně podle současného systému v podstatě nepostižitelný - ono by se pár ustanovení zákona (zejm. v obecné části), která porušil sice asi našlo, ale v praxi je nikdo nevymáhá. Přesto je takový řidič podle mého skromného názoru mnohem nebezpečnější, než ten, kdo jede za běžných podmínek na rovné suché dálnici 150 nebo 200, když je tam široko daleko sám.

Prostě ten úřední limit se často míjí s realitou. A bezpečnost provozu bude maximalizována teprve tehdy, až se s realitou bude míjet co nejméně. Jelikož ale nelze pro každé místo stanovit proměnlivý úřední limit, nezbývá, než maximální možnou měrou vychovávat řidiče k tomu, aby byli schopni jej poznat sami.

vaclav píše: jeden clovek me naucil zlate pravidlo webove diskuze. nebavit se s nekym, kdo me stahne na svou (mysleno nizsi) uroven. o to se ted, bohuzel, snazite. ridim desitky let napric celou evropou, nikdy se mi nestalo, ze by mne zastavila policie a rekla mi, ze jsem jel vic, nez jsem jel.

Áno, policista je vždy čestný a neomylný.
Třeba jako v případě na obrázku.

Jinak mě velice pobavil svědomitý přístup policisty k plnění úkolů v přímém přenosu ve Studiu 6 (čas 3:00). Nicméně si schválně zkuste spočítat čas od zvednutí plácačky po minutí auta a zamyslete se, co byste na místě řidiče za tu dobu asi tak stihli udělat...

Majkii píše:Áno, policista je vždy čestný a neomylný.

Tohle je zajímavá ukázka, jak lze problém zacyklit až k absurditě.

Úsekovky a radary jsou špatné, protože nevychovávají, protože neprokáží, kdo řídil, a proto je v pořádku se odvolávat na osobu blízkou, osobu vzdálenou, atd. atd.. Postihovat přímo majitele auta je protiústavní, protože co když náhodou majitel auta vzal stopaře, nechal ho řídit, usnul a stopař způsobil přestupek. To by přece nešlo.

Řešení? Postavte přece do ulic policii, ta bude měřit a rovnou zastavovat, bude to mít výchovný efekt, a nikdo se nebude moci vymlouvat, že neřídil.

JENŽE! Všichni víme, že policie, to jsou zkorumpovaní neschopní parchanti, kteří neumějí ani zacházet s radarem, jen hledají naprosto absurdní porušení nejdrobnějších předpisů nebo jednají protiprávně a lžou. Takže je v pořádku neplatit, odvolávat se, správní řízení ignorovat a vymýšlet si nové a nové výmluvy, kde policie mohla udělat chybu. Požadovat například kauce, které by přiměly řidiče se aspoň dostavit k řízení, je nelegální a pokud možno i protiústavní, protože policie přece musí mít ke kauci zákonný důvod, nejlépe ještě schválený soudem (fotka z radaru zřejmě zákonný důvod není).

Řešení? Jak odbouráme zkorumpované lživé policisty? No přeci automatizovanou technikou bez lidského faktoru. Takže co třeba automatické radary a úsekovky? Jo počkat, tím jsem vlastně začal...

Ameriku na vás. To by se řidiči rázem začali chovat jinak...

pinus píše:
Ameriku na vás. To by se řidiči rázem začali chovat jinak...

Myslíte tu Ameriku, kde lze při rychlosti odpovídající dopravnímu proudu jet i o dost nad limit, kde limity mimo obydlená místa nikdo moc neřeší, kde řidič smí jet v jakémkoli jízdním pruhu, který je zrovna volný a kde smí policie dávat dýchnout pouze jeví-li řidič zjevné známky intoxikace?

Sem s ní!

pivko píše:Myslíte tu Ameriku, kde lze při rychlosti odpovídající dopravnímu proudu jet i o dost nad limit, kde limity mimo obydlená místa nikdo moc neřeší, kde řidič smí jet v jakémkoli jízdním pruhu, který je zrovna volný a kde smí policie dávat dýchnout pouze jeví-li řidič zjevné známky intoxikace?

Sem s ní!

Ano, tu Ameriku, kde na na siroke dalnici uprostred pustiny s povolenou rychlosti 65 mil/h (105 km/h) jede kazdy 75 mil/h (120 km/h), ale jakmile si ho policie (jak statni, tak i jakykoliv mistni serif - a to i na dalnici) vybere, tak ma proste smulu a okamzite zaplati, nebo mu taky klidne muze byt zabaveno auto. Zadne vymluvy, ze "ostatni jedou taky tak" nebo "75 uprostred pustiny na naproste rovine prece neni nebezpecna rychlost" nebo "vy jste to urcite spatne zmerili".

Tu Ameriku, kde pri odmlouvani policii nebo neochote spolupracovat skoncite s rukama na strese a pak take velmi snadno s rukama za zady.

Tu Ameriku, kde kdyz spatne zaparkujete, tak pokutu dostane majitel a zadne vymluvy na osobu blizkou nebo vzdalenou nepomuzou. Kuriozne to neni protiustavni, jak se tady diskutujici casto snazi arugmentovat.

Tu Ameriku, kde fotka z radaru, kde neni rozpoznat ridic, prijde majiteli vozidla a plati majitel, s vyjimkou pripadu, kdy se prizna nekdo jiny.

Tu Ameriku, kdy v okamziku, kdy chcete rozporovat pokutu (za parkovani, za fotku z radaru), vam bude vymereno 15 minut pres soudcem, v prubehu kterych VY MUSITE DOKAZAT, ze jste nic nezpusobil. Pokud se nedostavite presne na cas nebo soudce dospeje k zaveru, ze jste dostatecne neprokazal svou nevinu, prestupek musite s definitivni platnosti zaplatit.

Tu Ameriku, kde v okamziku, kdy mate tri nezaplacene pokuty za spatne parkovani (je jedno, jestli projednane nebo neprojednane), a vase auto najdou na ulici, tak ho okamzite odtahnou, bez ohledu na to, jestli zrovna parkujete spravne nebo ne. Samozrejme, ze vam ho nevydaji drive, dokud vse nezaplatite, a to vcetne poplatku za odtazeni a parkovani vozidla na odtahovem parkovisti (odtazeni je ve mestech radove 3000 Kc, den parkovani radove 500 - 1000 Kc). A samozrejme, ze vymluvy majitele, ze za pokuty muze nekdo jiny, jsou mu houby platne.

A mohl bych pokracovat dale, a to celkem dlouho. Vy opravdu zrejme netusite, co si prejete.

Alespon ale mate pravdu v tom, ze jezdit se muze v jakemkoliv pruhu (i kdyz stale vice a vice znaceni usmernuje provoz do praveho pruhu). Je kuriozni, ze to zminujete - spousta zdejsich diskuteru totiz vidi jezdeni pomalejsich vozidel mimo pravy pruh jako mnohem zavaznejsi zlocin, nez prekracovani rychlosti nebo jine preciny. A ted si predstavte, ze si po ceskych dalnicich bude moct kazdy jezdit, kde chce, a vy proste budete muset cekat. Vyblikavani vozidel, ktere jedou pomalu v levem pruhu, bude nelegalni, protoze pomalu jedouci vozidlo bude v pravu. Opravdu to chcete?

S tou intoxikaci bych vam americky pristup take zrejme nepral. Ano, je pravda, ze nez policie pristoupi k dechove nebo krevni zkousce, musi vas podrobit jinemu testu (chozeni po care, stani na jedne noze, odpovedi na otazky). Kriteria tohoto testu jsou ale pomerne prisna - policie ma napriklad pravo detailne sledovat dilataci vasich zornicek pri odpovedich na otazky. A jakmile se jim neco nezda, podrobi vas dechove nebo krevni zkousce. A jakmile neprojdete, tak jsou pokuty opravdu mastne a okamzite, vcetne vezeni.

Samozrejme, ze mate pravo dechovou nebo krevni zkousku odmitnout. Pak jste ale automaticky vinen a okamzite je vam zabaven ridicak. Ten muzete dostat zpatky u soudu, ale v naproste vetsine pripadu da soud zapravdu policii.

MPMP píše:A nebo jiný pohled:
jak by se vám líbila metoda, kdy při změření +xx nad maximálkou policista zadrží na místě řidičský průkaz, protože tímto jednáním ohrožujete ostatní účastníky silničního provozu.
A sraz by byl zítra u soudu, kde se budete moct jít obhájit. To by se Vám líbilo víc?

tak tímhle začnu
takhle možnost NAŠTĚSTÍ zmizela, sám si moc dobře pamatuju, když mi soudruh, pardon příslušník PČR v Kolíně zadržel OTP kvůli upadlé zástěrce
a když sem si na jeho postup stěžoval, tak poté, co jsem projel kontrolou na Bohdalci, se OTP jaksi nenašlo...
a s řidičáky by to bylo stejné.
radarosemafory, tam kde není kamera jsem se je naučil už projíždět na červenou, takže určitý výchovný přínos to jistě má
informace že někdo jel na silnici s povolenou 90 130 má stejnou vypovídací hodnotu, jako že já protopím ročně 30tKč a soused 50tKč
naprosto souhlasím s tím, že strejc jedoucí 70kmh prostředkem silnice je nebezpečnější než pirát letící tamtéž kilem
jo a k tomu měření, kdysi dávno, mě zastavila hlídka na začátku D8, že jsem z toho kopce k Lovosicům jel 110
protože jsem si byl naprosto jist, že jsem tam měl 130+tak jsem po nich chtěl holt ten obrázek, takže proběhl standard českých silničních kontrol a bez ztráty květinky sem odjížděl
prostě se snažili vybrat, aniž by vůběc měli radar !
když holt všichni tak touží platit pokuty, tak ať je sníží, 100-200,- zaplatí každý bez řečí a budou moc kasírovat i za to že "jsem chtěl přejet plnou čáru"

Docela typické, Vy jste sice začal, ale hned jste použil příklad, který je s tím na co reagujete OT. Pak se těžko můžete ve vzájemné debatě někam dostat. Myšleno bylo patrně odebrání ŘP za výrazné překročení povolené rychlosti ... a to je pochopitelně správná cesta.

Jinak to podstatné již napsal velmi výstižně pinus - to si prosím nejprve přečtěte ... a pokud chcete, tak tím začněte - v tom je totiž jádro věci, proč je někde pořádek (myšleno systém) a u nás je .....

Majkii píše: Áno, policista je vždy čestný a neomylný

ano, v kazdem resortu, od popelare pres ucitele, stavare, policajta a politika jsou lide poctivi, chytri ale take tupci a gauneri. to je prece normalni vec.
asi pred 4 rokama me v noci zastavila hlidka, nesvitilo mi jedno predni svetlo. jelikoz jsem to vedel tak jsem si asi 30min predtim jsem si koupil nahradni zarovku na benzince, ze to doma vymenim (jde to spatne). policajtovi jsem rekl ze to vim, ukazal tu zarovku, zasalutoval a nechal me jet. za poslednich rekneme 10 let, jsem se nesetkal se spatnym chovanim policie, vseobecne.

zato vcera jsem zazil 3x rano a 2 x odpoledne neprijemnou situaci zpusobenou agresivnima gaunerama na silnicich... byl to vyjmecny den, vetsinou je to jen 1x denne.

pivko píše: Protože jde o fokus nesprávným směrem. Limit stanovený od stolu nemůže být z povahy věci nikdy lepší, než limit, který si řidič stanoví sám podle okolností.

The first maximum speed limit was the 10 mph (16 km/h) limit introduced in the United Kingdom in 1861.

takze od roku 1861 to vyspela civilizace dela spatne, rika ceske pivko.
proc maji disciplinovani nemci limity mimo dalnici?

Ne že bych se chtěl účastnit této debaty, jako stoupenec teorie uměřenosti Randyho Marshe bych Vám maximálně tak sdělil něco ve stylu "pravda bude někde uprostřed" , nicméně bych si dovolil malinko korigovat představy o USA.

Především se tam přístup značně liší stát od státu, na jihozápadě, kde jsem najel cca 5000 km, mi to přišlo celkem v pohodě. Těch 10 mph nad limit skutečně neřeší (ono v praxi 10 tacho je jen asi 5 ve skutečnosti), limity jsou navíc většinou odpovídající situaci, což platí zejména ve městech (kde to jde, jsou vyšší než našich plošných 50 - 40 mph na bulváru se semafory úplně běžně), a jsou všude explicitně značeny - žádné chytáky typu přes přejezd jen 50 a podobně. S alkoholem nemají často stanovenou hladinu, ani ji snad neměří, ale posuzují stav a způsobilost řídit (jak píše Pinus), což může být hodně subjektivní, takže je důležité šerifa nenaštvat a klidně můžete po jednom až dvou pivech řídit (asi jako v Rakousku). V Kalifornii se prý nesmí v autě pít ani nealko, ale to mi říkal chlapík v sámošce. Manželka coby spolujezdec pila pro jistotu pivo z plechovky v pytlíku.

Kamarád má v Los Angeles nějaké hodně nabušené Audi, takže mívá dost často s rychlostí a následně tedy i policií problémy a, světe div se, pokuty neplatí, odkáže je vždy na svého právníka specialistu na neplacení pokut, kterého si platí. Čili něco, jako naše pojištění proti pokutám. A pokud vím, auto mu zatím nezabavili ani jednou, ono by se jim to totiž mohlo hodně prodražit (ušlý zisk a podobně). Ale samozřejmě nesmí způsobit nehodu a nesmí jezdit jako prase - agresivně, viditelně opilý, ohrožovat další vozidla a podobně.

Standa píše:Ne že bych se chtěl účastnit této debaty, jako stoupenec teorie uměřenosti Randyho Marshe bych Vám maximálně tak sdělil něco ve stylu "pravda bude někde uprostřed" , nicméně bych si dovolil malinko korigovat představy o USA.

Především se tam přístup značně liší stát od státu, na jihozápadě, kde jsem najel cca 5000 km, mi to přišlo celkem v pohodě. Těch 10 mph nad limit skutečně neřeší (ono v praxi 10 tacho je jen asi 5 ve skutečnosti), limity jsou navíc většinou odpovídající situaci, což platí zejména ve městech (kde to jde, jsou vyšší než našich plošných 50 - 40 mph na bulváru se semafory úplně běžně), a jsou všude explicitně značeny - žádné chytáky typu přes přejezd jen 50 a podobně. S alkoholem nemají často stanovenou hladinu, ani ji snad neměří, ale posuzují stav a způsobilost řídit (jak píše Pinus), což může být hodně subjektivní, takže je důležité šerifa nenaštvat a klidně můžete po jednom až dvou pivech řídit (asi jako v Rakousku). V Kalifornii se prý nesmí v autě pít ani nealko, ale to mi říkal chlapík v sámošce. Manželka coby spolujezdec pila pro jistotu pivo z plechovky v pytlíku.

Kamarád má v Los Angeles nějaké hodně nabušené Audi, takže mívá dost často s rychlostí a následně tedy i policií problémy a, světe div se, pokuty neplatí, odkáže je vždy na svého právníka specialistu na neplacení pokut, kterého si platí. Čili něco, jako naše pojištění proti pokutám. A pokud vím, auto mu zatím nezabavili ani jednou, ono by se jim to totiž mohlo hodně prodražit (ušlý zisk a podobně). Ale samozřejmě nesmí způsobit nehodu a nesmí jezdit jako prase - agresivně, viditelně opilý, ohrožovat další vozidla a podobně.

Přesně tak, v Americe jsem se taky už něco najezdil, dělal jsem tam to, co dělám všude, kde to neznám, tedy splynutí s dopravním proudem a nikdy jsem neměl sebemenší problém.

pinus píše:

pivko píše:Myslíte tu Ameriku, kde lze při rychlosti odpovídající dopravnímu proudu jet i o dost nad limit, kde limity mimo obydlená místa nikdo moc neřeší, kde řidič smí jet v jakémkoli jízdním pruhu, který je zrovna volný a kde smí policie dávat dýchnout pouze jeví-li řidič zjevné známky intoxikace?

Sem s ní!

Ano, tu Ameriku, kde na na siroke dalnici uprostred pustiny s povolenou rychlosti 65 mil/h (105 km/h) jede kazdy 75 mil/h (120 km/h), ale jakmile si ho policie (jak statni, tak i jakykoliv mistni serif - a to i na dalnici) vybere, tak ma proste smulu a okamzite zaplati, nebo mu taky klidne muze byt zabaveno auto. Zadne vymluvy, ze "ostatni jedou taky tak" nebo "75 uprostred pustiny na naproste rovine prece neni nebezpecna rychlost" nebo "vy jste to urcite spatne zmerili".

Tu Ameriku, kde pri odmlouvani policii nebo neochote spolupracovat skoncite s rukama na strese a pak take velmi snadno s rukama za zady.

Tu Ameriku, kde kdyz spatne zaparkujete, tak pokutu dostane majitel a zadne vymluvy na osobu blizkou nebo vzdalenou nepomuzou. Kuriozne to neni protiustavni, jak se tady diskutujici casto snazi arugmentovat.

Tu Ameriku, kde fotka z radaru, kde neni rozpoznat ridic, prijde majiteli vozidla a plati majitel, s vyjimkou pripadu, kdy se prizna nekdo jiny.

Tu Ameriku, kdy v okamziku, kdy chcete rozporovat pokutu (za parkovani, za fotku z radaru), vam bude vymereno 15 minut pres soudcem, v prubehu kterych VY MUSITE DOKAZAT, ze jste nic nezpusobil. Pokud se nedostavite presne na cas nebo soudce dospeje k zaveru, ze jste dostatecne neprokazal svou nevinu, prestupek musite s definitivni platnosti zaplatit.

Tu Ameriku, kde v okamziku, kdy mate tri nezaplacene pokuty za spatne parkovani (je jedno, jestli projednane nebo neprojednane), a vase auto najdou na ulici, tak ho okamzite odtahnou, bez ohledu na to, jestli zrovna parkujete spravne nebo ne. Samozrejme, ze vam ho nevydaji drive, dokud vse nezaplatite, a to vcetne poplatku za odtazeni a parkovani vozidla na odtahovem parkovisti (odtazeni je ve mestech radove 3000 Kc, den parkovani radove 500 - 1000 Kc). A samozrejme, ze vymluvy majitele, ze za pokuty muze nekdo jiny, jsou mu houby platne.

A mohl bych pokracovat dale, a to celkem dlouho. Vy opravdu zrejme netusite, co si prejete.

Alespon ale mate pravdu v tom, ze jezdit se muze v jakemkoliv pruhu (i kdyz stale vice a vice znaceni usmernuje provoz do praveho pruhu). Je kuriozni, ze to zminujete - spousta zdejsich diskuteru totiz vidi jezdeni pomalejsich vozidel mimo pravy pruh jako mnohem zavaznejsi zlocin, nez prekracovani rychlosti nebo jine preciny. A ted si predstavte, ze si po ceskych dalnicich bude moct kazdy jezdit, kde chce, a vy proste budete muset cekat. Vyblikavani vozidel, ktere jedou pomalu v levem pruhu, bude nelegalni, protoze pomalu jedouci vozidlo bude v pravu. Opravdu to chcete?

S tou intoxikaci bych vam americky pristup take zrejme nepral. Ano, je pravda, ze nez policie pristoupi k dechove nebo krevni zkousce, musi vas podrobit jinemu testu (chozeni po care, stani na jedne noze, odpovedi na otazky). Kriteria tohoto testu jsou ale pomerne prisna - policie ma napriklad pravo detailne sledovat dilataci vasich zornicek pri odpovedich na otazky. A jakmile se jim neco nezda, podrobi vas dechove nebo krevni zkousce. A jakmile neprojdete, tak jsou pokuty opravdu mastne a okamzite, vcetne vezeni.

Samozrejme, ze mate pravo dechovou nebo krevni zkousku odmitnout. Pak jste ale automaticky vinen a okamzite je vam zabaven ridicak. Ten muzete dostat zpatky u soudu, ale v naproste vetsine pripadu da soud zapravdu policii.

Vyvracet vám to nebudu, jen diplomaticky řeknu, že se toto neshoduje s mou zkušeností. Projel jsem Colorado, Utah, Nevadu, Arizonu, Kalifornii, Oregon, Washington, Montanu a Wyoming, na východě pak NY a Massachussets. Jo a ještě Havaj. Nikde jsem neměl sebemenší problém a ani jsem nikde neviděl policii provádět "kontrolní kontroly" a buzerovat za kraviny, jako je to běžné u nás.

Chápu ale, že potřebujete někde vidět vzor tý tvrdý ruky, a tak si ho pro mě za mě viďte třeba v Americe.

vaclav píše:

pivko píše: Protože jde o fokus nesprávným směrem. Limit stanovený od stolu nemůže být z povahy věci nikdy lepší, než limit, který si řidič stanoví sám podle okolností.

The first maximum speed limit was the 10 mph (16 km/h) limit introduced in the United Kingdom in 1861.

takze od roku 1861 to vyspela civilizace dela spatne, rika ceske pivko.
proc maji disciplinovani nemci limity mimo dalnici?

Taky tam měli zákon, že před každým autem musí jít chodec s červeným praporkem.

Mimochodem, na výše uvedenou otázku, kolik řidičů vás kdy ohrozilo pouze tím, že jeli nad úřední limit, jste mi stále neodpověděl.

ohrozujou me tak cca 20x do mesice odhaduji, kdy jdu jako chodec po silnici bez chodniku nebo i dokonce po prechodu (to je ale ojedinele), nebo jedu na kole.

ale opustme tuhle debatu, ja tvrdim, ze omezeni max rychlosti (a dokonce minimalni na dalnici) je potreba. vy si myslite, ze ne. nepokracoval bych v debate, berme to jako fakt, ze vyspela civilizace to takhle ma zavedene (jako i jine zakony atd). pro otazky anarchie bych zavedl nove forum nekde uplne jinde.

resilo se tady puvodne ta kauce atd. takze se smirme s tim, ze mame (nastesti) pravidla silnicniho provozu, a resme gaunery, co pravidla (vsechny) porusuji a pak jsou vycuranou ceskou cestou vytacek a obchazeni zakonu (nejen za rychlost).

Tady furt místní širóni nechápou, že ten limit neni proto, aby je omezoval v rozletu, ale proto, aby ostatní účastníci provozu mohli s něčim předvídatelně počítat (například že auto objevivší se na půl kilometru vzdálenym horizontu u nich nebude do desíti sekund, takže se stihnou zařadit z tý vedlejší nebo dokončit předjíždění).

Jonáš to vystihl přesně, takže byste mohli tuhle nesmyslnou a nekončící debatu pomalu ukončit.

jonáš píše:Tady furt místní širóni nechápou, že ten limit neni proto, aby je omezoval v rozletu, ale proto, aby ostatní účastníci provozu mohli s něčim předvídatelně počítat (například že auto objevivší se na půl kilometru vzdálenym horizontu u nich nebude do desíti sekund, takže se stihnou zařadit z tý vedlejší nebo dokončit předjíždění).

To chápe každý soudný člověk. Nepsal jsem tu snad, že přizpůsobení jízdy okolnostem, k nimž zcela samozřejmě patří i to, že jízda musí být předvídatelná pro ostatní účastníky silničního provozu, povede naopak velmi často k rychlosti nižší, než je úředně stanovený limit? Bojujete tudíž s tvrzeními, která nikdo nevyslovil.

Totéž platí pro pana Václava, nikde jsem neříkal, že chci limity zrušit, naopak jsem zcela výslovně říkal opak. Jenom mám velké pochybnosti o tom, že všespasitelné je jejich slepé dodržování. A úplně nejsměsnější mi připadá zde mnohokrát omílané tvrzení, že slepé dodržování je znakem vyspělosti zahraničních řidičů oproti řidičům českým, což je tvrzení vyvratitelné nejen fakticky (stačí se skutečně podívat do těch zemí, jimiž je argumentováno), ale je to i všeobecně pitomost.

Jinak už mlčím.

Jo a ještě na úplný konec, zamyslete se nad tímto citátem. Kdo to napsal, radši nebudu říkat, aby z toho někdo nedostal ujímání:

"I understand the reasoning behind the departure from the basic principles of a fair trial in the case of speed violations: namely, that such offences represent hundreds of thousands if not millions of cases, and that the State is unable to ensure that in each of this vast number of cases all the procedural guarantees have been complied with. I repeat: I understand this line of reasoning, but I do not accept it. In my opinion, if there are so many breaches of a prohibition, it clearly means that something is wrong with the prohibition. It means that the prohibition does not reflect a pressing social need, given that so many people choose to breach it even under the threat of criminal prosecution. And if this is the case, maybe the time has come to review speed limits and to set limits that would more correctly reflect peoples’ needs. We cannot force people in the twenty-first century to ride bicycles or start jogging instead of enjoying the advantages which our civilisation brings. Equally, it is difficult for me to accept the argument that hundreds of thousands of speeding motorists are wrong and only the government is right. Moreover, the government is free to breach the fundamental rights of hundreds of thousands of its citizens in the field of speed regulations. In my view, the saying “the ends justify the means” is clearly not applicable to the present situation."

Majitel vozu nesmí pojišťovně zatajovat viníka nehody, rozhodl o tom Ústavní soud
Nechtěl pojišťovně říct, kdo jeho autem způsobil nehodu
http://zpravy.ihned.cz/cesko/c1-5926599 ... n=mediafed

čímž se vracíme k tomu, že kdyby byl "selský rozum" aplikován jak řidiči tak příslušným dozorem
zbude nám pár pirátů, nad kterými se můžeme ušklíbnout

pivko píše:Vyvracet vám to nebudu, jen diplomaticky řeknu, že se toto neshoduje s mou zkušeností. Projel jsem Colorado, Utah, Nevadu, Arizonu, Kalifornii, Oregon, Washington, Montanu a Wyoming, na východě pak NY a Massachussets. Jo a ještě Havaj. Nikde jsem neměl sebemenší problém a ani jsem nikde neviděl policii provádět "kontrolní kontroly" a buzerovat za kraviny, jako je to běžné u nás.

Chápu ale, že potřebujete někde vidět vzor tý tvrdý ruky, a tak si ho pro mě za mě viďte třeba v Americe.

Protoze do Ameriky nejezdim jen jako turista, ale mnoho let zde ziju a auto jsem zde i mnoho let vlastnil, troufam si tvrdit, ze mam lepsi prehled, nez vy, a zazil jsem toho mnohem vice, nez vy. Takze nektere perlicky:
- pokuty za parkovani za veci, nad kterymi by kazdy Cech jen kroutil hlavou (a to davam opravdu velky pozor, abych parkoval jen tam, kde mam, a radsi si vzdycky projdu znacky podel celeho bloku, aby me neco nenachytalo).
- marne pokusu rozporovat pokuty pred soudem (manzelka). Fotografie daneho mista, planky umisteni auta a umisteni znacek, nic nepomohlo.
- zastavovani mistnim serifem s houkackou na dalnici uprostred pustiny ve Wisconsinu pri prekroceni rychlosti o 5 mil za hodinu. Serif si vybral me, smula.
- vystrazny zapisu do registru kvuli cernemu plastovemu ramecku kolem SPZky, ktery je v mem domovskem state povoleny, ale v sousednim ne
- zastavovani serifem s houkackou v Idahu v mestecku, skrz ktere vedla sestiprouda mestska silnice, kvuli tomu, ze (ackoliv jsem jel predepsanou rychlosti v pravem pruhu) na druhe strane silnice (asi 30 metru ode me) prave v okamziku, kdy jsem projizdel, vstoupila do vozovky babicka, mimo prechod
- jednu sobotu mi vyprsela mestska registracni znamka (dobre, moje chyba, zaplatim). Jeste ten den pokuta na okne od prochazejiciho straznika. Protoze jsem ale pres vikend autem nejezdil a straznil sel kolem i v nedeli, nalepil tam rovnou druhou pokutu. Myslite, ze se muzete vymluvit na to, ze si v sobotu nebo v nedeli registracni znamku koupit nemuzete, takze by jedna pokuta mela stacit? Nikoliv! A v pondeli v sest hodin rano (urady otviraji v 8) tam byla treti pokuta. Pokus o redukci na pouze jednu pokutu s tim, ze mezitim neslo problem napravit, samozrejme zamitnut.

A to si myslim, ze jsem opravdu obezretny ridic, ktery nikam nespecha, nema pocit, ze predpisy jsou jen pro okrasu, a parkuje pozorne. Za mnoho let zivota v Cechach jsem platil jen jednou dve stovky za hloupe odboceni na casove omezenem zakazu, kdy jsem jel v jinou nez obvyklou dobu. Policistka byla mila, ja byl slusny, uznal jsem chybu, zaplatil jsem a tim to skoncilo.

Takze, co by se stalo, kdybychom zavedli Ameriku u nas?
- Na dalnicich 105 km/h a policie at treba toleruje 120.
- Majitel zodpovida za prestupky.
- Kauce jsou bezna vec.
- Drasticke vymahani pokut za spatne parkovani.
- V prestupkovem rizeni ridic musi dokazat nevinu. Pokud se nedostavi k rizeni v predem stanovenem terminu, je vinen.

Jestli si myslite, ze USA jsou v oblasti dopravy nejaky raj, kde policie vse toleruje, tak jste opravdu na omylu.

Ale v cem mate pravdu, ze v Americe to vsechno tak nejak funguje. Limit na dalnici je ve vetsine statu 105 +/- 10 (v km/h), a vsichni jedou treba o 10 vic. To ale znamena, ze nikdo nejede pres 130. Zadnych 180 s blikanim v levem pruhu.

Standa píše:V Kalifornii se prý nesmí v autě pít ani nealko, ale to mi říkal chlapík v sámošce. Manželka coby spolujezdec pila pro jistotu pivo z plechovky v pytlíku.

Kamarád má v Los Angeles nějaké hodně nabušené Audi, takže mívá dost často s rychlostí a následně tedy i policií problémy a, světe div se, pokuty neplatí, odkáže je vždy na svého právníka specialistu na neplacení pokut, kterého si platí. Čili něco, jako naše pojištění proti pokutám. A pokud vím, auto mu zatím nezabavili ani jednou, ono by se jim to totiž mohlo hodně prodražit (ušlý zisk a podobně). Ale samozřejmě nesmí způsobit nehodu a nesmí jezdit jako prase - agresivně, viditelně opilý, ohrožovat další vozidla a podobně.

S pitim v aute je to ve vetsine statu jinak, nez rikate. Nealko se samozrejme muze, a nevim o tom, ze by to v Kalifornii melo byt jinak. Ale v rade statu nesmite mit v aute zadny otevreny alkohol, a to ani v pripade, ze piji jen spolujezdci nebo dokonce nepije nikdo. Jakekoliv nacate lahve je proto lepsi mit zabalene v kufru. Pitim neceho z pytliku akorat provokujete (v aute je to neco jineho nez na ulici, kde vam policie obsah casto nemuze zkontrolovat, pokud nejste opily).

Pravnici na vysekavani z prestupku existuji, ale v poslednich deseti letech se situace vyrazne zmenila a soudy s dnes skoro vzdy priklaneji na stranu policie. Pravnici to dnes uz casto ani nechteji delat, protoze sance jsou vetsinou mizive (mohou existovat geograficke vyjimky, kde jsou soudy tolerantnejsi).

pivko píše: Protože jde o fokus nesprávným směrem. Limit stanovený od stolu nemůže být z povahy věci nikdy lepší, než limit, který si řidič stanoví sám podle okolností.

Rika vam neco pojem "negativni externalita"?

pivko píše: Projel jsem Colorado, Utah, Nevadu, Arizonu, Kalifornii, Oregon, Washington, Montanu a Wyoming, na východě pak NY a Massachussets. Jo a ještě Havaj. Nikde jsem neměl sebemenší problém a ani jsem nikde neviděl policii provádět "kontrolní kontroly" a buzerovat za kraviny, jako je to běžné u nás.

ok, vase zkusenost. ted moje - nacestuji 50-60tis km rocne, nikdo me nebuzeruje, kam mi pamet saha, tak 10 let zpatky. posledni kontrola dokladu ais pred tydnem, vse profesionalne, pak 4 roky zpatky - viz vyse zarovka, vse profesionalne. nemam problem.