České dálnice > Diskusní fórum

Zmražené desítky miliard na investice. Stát odloží stavbu nových dálnic
http://ekonomika.idnes.cz/studie-vlivu- ... nomika_rts

Člověk (jakože já ) sem vloží jeden novinový článek jakožto nějakou hrozbu, ani tomu nechce věřit. Poté se toho ujme martini, založí k tomu tému a tady se rozvine debata a s výsledkem, že to snad ani není možné.

Ten clanek z iDnes je hodne smutny kino, ale muzeme si za to sami. Hlavne s tou novou EIA mohlo MD zacit preventivne jeste driv nez ted. Bylo jasny, jak to musi skoncit.
Mate nekdo predstavu, ktere mene dulezite stavby by se mohly stavet, protoze novou EIA uz maji? Nejake obchvaty na I atp.?

Komentuje se to již i na Slovensku: http://ekonomika.sme.sk/c/20125947/cesk ... ml?ref=trz

Pri dlhšom meškaní má ministerstvo dopravy alternatívny plán: presunúť ešte viac peňazí na nákup nových vlakov, kde doteraz rozpočet dosahuje 20 miliárd Kč.

Takže Ministerstvo je sice optimistické, že se to protáhne nanejvýš o rok, ale v záloze je plán, kdyby ani tohle nevyšlo.

Takže rok 2017 bude znamenat rekordní výstavbu pokud všechno klapne.

Diaľničiar píše:Takže rok 2017 bude znamenat rekordní výstavbu pokud všechno klapne.

rok 2016 bude znamenat rekordní přešlapování na místě

Myslím, že by se měly veškeré nevyužité peníze za rok 2016 distribuovat krajům na opravy silnic II. a III. třídy...

Ano, pokud se s tím opravdu nedá nic udělat, tak % z dofinancování by se přesunout mohli. Otázní je kolik to ale dělá. Když by se opravdu nepovedlo zahájit nic z balíku za 88 mld. Kč, tak možná 15% z toho činí 13 miliard, ale zas ty stavby se nestaví jeden rok, tak skutečný výpadek může činit tak 4-5 miliard Kč. Nevím, kolik to je, možná v rozpočtu by se to dalo dohledat, ale jak je známo, tyto položky se vyvíjí a skutečnost je často jiná. Ale nepochybně i 0,3 mld. Kč pro každý kraj (je jich 16 až se nepletu) udělá radost, ale když už se to takhle rozpočítá, moc peněz to zrovna není. Problém bude že se na to dojde pozdě a peníze se budou čerpat na podzim, když to není zrovna ideální ale zimy jsou mírné ...

Ovšem ta částka nic zásadní neřeší, spíš bych jí investoval do strojního vybavení ŘSD, protože tam by naopak řešila zcela zásadně nedostatky.

Rád bych položil asi velmi naivní dotaz - proč ten proces EIA trvá tak dlouho? (Mluvím teď hlavně o nových EIA, ne obnově starých, kde se asi dá leccos ušetřit.)

Vlastně tedy nevím, jak dlouho EIA na průměrnou řekněme dálniční stavbu trvá zařídit, ale z náznaků si dovozuji, že třeba rok a půl i více. Moc tomu ale nerozumím. Chápu, že jsou lhůty, kdy se mohou odvolat občané, případně probíhají soudy, ale kolik z toho času to tráví "na úřadech"? Nešlo by proces urychlit tím, že by se nalilo do EIA víc peněz, firmy mohly najmout víc odborníků, kteří by různé části psali paralelně, všemožné vyjadřující se úřady by na to měly zvláštně vyčleněné úředníky, MŽP při posuzování také (nebo třeba oponenturu outsourcovalo), no a:

* měsíc by se psalo
* 2 týdny by MŽP posuzovalo a rozhodlo
* měsíc na podání námitek příp. dalšími účastníky řízení
* 2 týdny na jejich vypořádání (v obvyklém případě)
* 2 týdny odvolací lhůta
* 2 týdny posouzení odvolání, které by v případě, že zaplacení odborníci dělají práci pořádně, bylo zamítnuto

Dobrá - trochu jsem si odpověděl tím, když jsem si rozepsal ty interaktivní lhůty (které jsou podle správního řádu teď asi min. 30 dní). Ale stejně - v dubnu začínáme, v srpnu hotovo. Zvýšené financování by bylo formou bonusu za včasné odevzdání a dalšího ještě většího v případě, že EIA projde správním řízením "na první pokus".

Jistě si to představuji jako Hurvínek válku. Ale proč konkrétně by to tak nešlo, kdyby byla skutečná politická vůle ty peníze utratit?

(Další věc je, zda by nemohl ve správním soudnictví být speciální track na zvláště významné stavby, kde by se žaloby projednávaly přednostně. Ale to už by byl velký zásah do systému.)

Prihodte si aspon 15 mesicu na tzv. biologicke hodnoceni, ktere musi probihat 1 vegetacni sezonu a pak se musi sepsat...

Jako příklad může posloužit EIA na úsek D3 Úsilné - hranice CZ/A. Počátek podle zákona z r. 92, tedy před rokem 2000, schválení v roce 2005. Takže asi tak. Povídačky o měsících jsou lež.

Trošku mě ten problém s EIA připomíná problém ČSSD s Lidovým domem. Všichni předsedové věděli, že nejspíš prohrají, ale neřešili to, nechávali to vyhnít, až je z toho mega problém... a nyní tvrdí, že vlastně za to může ten advokát, že obstruoval.... přitom stačilo v jakékoliv fázi zaplatit a sankce by nenarůstala ... ČR zas neměnila zákon o EIA, až...

dvs píše:Prihodte si aspon 15 mesicu na tzv. biologicke hodnoceni, ktere musi probihat 1 vegetacni sezonu a pak se musi sepsat...

Přeci se nebude totéž zkoumat znovu, co by se na tom mohlo změnit? Ostatně, pokud se něco změnilo, tak se jedná o přirozené výkyvy a ne dlouhodobý stav. Ctrlc ctrlv ze staré EIA a odstaveček, že protože suegfluzsolijhgljshekrlfjhgkljeghr, nelze předpokládat změny významné pro posouzení.

Honza1 píše:Trošku mě ten problém s EIA připomíná problém ČSSD s Lidovým domem...

Na rychlé soudy o Altnerovi bacha.

Tady jde o formální stránku zákona. Prostě to posouzení neodpovídá novému zákonu, a je třeba ho posoudit znova. Materiální aspekt nikdo nezkoumá. To je stejné jak ve správních řízeních za dopravní přestupky, taky je zajímají, že řidič překročil rychlost o 10 km/h a nic víc.

P_V: Pasky se ptal, jak to je s EIA na novy usek ne obnovu stare, aby si udelal predstavu.

Díky, to biologické hodnocení mne nenapadlo.

To čeho se domáhá pasky je taková snaha o sedlácký rozum, ale je nutno si uvědomit co píše Lenny o pár příspěvků výše (tedy už pod ním níže) a o co tady jde. A s tím nikdo nic neudělá, s tím se mělo dělat něco ale dříve. A ne se v závěru roku modlit, že se snad nějak zrychleně se něco povede.

Na druhou stranu, ono to ŽP je důležitá souhra a součást každé stavby. Tohle je fáze, kterou bych neurychloval. Ty stavby jsou tady na 100 let dopředu anebo v těch trasách i na více. Tak je důležité vybrat trasu s ohledem na ŽP, kterého jsme součástí a neunáhlit ani další procesy typu geologie. (to ale nemá nic s ekoterorizmem, stejně tak bych nechal na zhotovitelovi jaký postup práce si vybere a stejně tak je na státě a jeho politice jak bude řešit majetky ve formě pozemků)

Ale v normální demokratické krajině by za tohle někdo nesl politickou odpovědnost.

Úplně souhlasím, že je potřeba ŽP řešit pořádně - můj podiv nad tempem je spíše o hledání vyšší efektivity než menší důkladnosti.

(Ze stejného důvodu mi přijde zcela legitimní možnost protestovat a odvolávat se, kterou využívají různé Děti Země atd. Koneckonců když vidíme, jaké paskvily státní správa páchá napříč všemi oblastmi, a v dopravě zvláště, není důvod si myslet, že při přípravě dopravních staveb nevznikají - veřejná kontrola znamená možnost na ně poukázat a vyřešit je. Jádro problému vidím v tom, že se tahle odvolání vypořádávají mnoho měsíců a let, a typický úředník je nejen šnek, ale i diletant a přes svůj důraz na formální stránku, jak píše Lenny, nedokáže pracovat formálně správně, čímž sám dává příležitost k průtahům dalším. Další věc je, že místo hledání kompromisu a zapracování těch pádných připomínek, to - alespoň v mediální realitě - končí zákopovými válkami my vs. oni.)

http://domaci.eurozpravy.cz/doprava/150 ... o-dalnice/
http://hradecky.denik.cz/zpravy_region/ ... 60401.html

Zemanovy výlevy k nové EIA jsou úplně irelevantní. Jednak jeho názor ničemu nepomůže (a ani neuškodí), jednak se to tak jako tak bude muset vyřešit, takže je úplně jedno, co si kvůli tomu on o EU a komisi myslí. Jen si přihřívá svou populistickou polívčičku u lidí, co tomu nerozumí. Jak my tady na fóru víme, je to primárně naše (tj. česká) blbost.

Nevím, co ví Mickey Mouse, ale z onoho dopisu ministra ŽP a z toho, co tu píše martini, mi to přijde tak, jak tvrdí Zeman. Pravda, s jistým "ale", tedy že tyto věci se měly řešit ještě před schválením zákona.

Já nevím nic jiného než to

Trupman píše:"ale", tedy že tyto věci se měly řešit ještě před schválením zákona.

Je jen naše blbost, že si schválíme zákon, kterým si pod sebou podřízneme větev.

Mickey, já bych si to dovolil doplnit, schválíme zákon, ale už se nezajímáme, co a jak se zákonem změnilo a co je třeba ( v naší branži ) změnit a doplnit, aby nedošlo k problému v oboru, který je v naší kompetenci. Hlavně že nám ( úředníkům ) běží plat . Hnus velebnosti.

Ministerstvo dopravy připravilo záchranný plán, který minimalizuje dopad opakování EIA na dopravní stavby

http://www.mdcr.cz/cs/Media/Tiskove_zpr ... vni_st.htm

No, potěšilo mě, že za všechno mohou minulé vlády, a tato vůbec nic nezanedbala. Ještě že tak. (viz poslední odstavec )