České dálnice > Diskusní fórum

theodor less píše:Právníci měli ředitele ŘSD upozornit, že není politik, ale ředitel. Ředitel ŘSD se v televizi nesmí kasat, že má náhradní řešení. Když má náhradní řešení, nemůže nikoho vyvlastňovat.https://www.ceskatelevize.cz/porady/101 ... regionech/ Čas 7:04
Vyvlastňování není "složitá stavařská problematika". To dokazuje i JUDr.Kučera, který není stavař, ale úspěšně se brání.

Japao Joe píše:Stát má problém s pozemkem pro D11, soud zrušil vyvlastnění pozemku soudce

https://zdopravy.cz/stat-ma-problem-s-p ... 2010150814

Benedikt píše:

Japao Joe píše:Stát má problém s pozemkem pro D11, soud zrušil vyvlastnění pozemku soudce

https://zdopravy.cz/stat-ma-problem-s-p ... 2010150814

Soud nezrušil vyvlastnění, to je stále platné a Jaroměř aktuálně nic neřeší - ten titulek je přinejmenším hodně zavádějící.
Soud zrušil rozhodnutí
a) krajského soudu (který potvrdil rozhodnutí krajského úřadu) a
b) krajského úřadu, který řešil odvolání proti rozhodnutí ohledně vyvlastnění, které vydala Jaroměř.
Krajský úřad má tedy rozhodnutí o vyvlastnění z Jaroměře opět na stole a musí vyvlastnění znovu posoudit, jako odvolací orgán a posoudit, zda byly opravdu naplněny všechny podmínky k tomu, aby bylo muset nutné pozemek vyvlastnit - zda není k dispozici nějaká alternativa, jak se pozemku pana Kučery vyhnout (a zabrat jiný pozemky ve větším záboru)

Tedy žádné diskuze ohledně peněz se aktuálně asi nečekají.

Aram96 píše:

Benedikt píše:......

To sice ne, nicméně to rozhodnutí toho soudu je opravdu velmi nebezpečný precedens do budoucna, jak psal krtek a jiní.

krtek700 píše:

theodor less píše: Ředitel ŘSD se v televizi nesmí kasat, že má náhradní řešení. Když má náhradní řešení, nemůže nikoho vyvlastňovat.

A jseš si jistý, že to má vůbec nějaký vliv na rozhodování o vyvlastnění? Tam je podle mě podmínkou, že musí ŘSD(atd.) udělat vše pro ten odkup a pokud již nemá jiné řešení získání pozemku, tak příjde na řadu vyvlastnění. Tohle rozhodnutí skoro zavání novými obstrukcemi a to nech se vyvlastnit a soud pak bude řešit to, zda neexistuje hezčí trasa .

Aram96 píše:

Benedikt píše:

Japao Joe píše:Stát má problém s pozemkem pro D11, soud zrušil vyvlastnění pozemku soudce

https://zdopravy.cz/stat-ma-problem-s-p ... 2010150814

Soud nezrušil vyvlastnění, to je stále platné a Jaroměř aktuálně nic neřeší - ten titulek je přinejmenším hodně zavádějící.
Soud zrušil rozhodnutí
a) krajského soudu (který potvrdil rozhodnutí krajského úřadu) a
b) krajského úřadu, který řešil odvolání proti rozhodnutí ohledně vyvlastnění, které vydala Jaroměř.
Krajský úřad má tedy rozhodnutí o vyvlastnění z Jaroměře opět na stole a musí vyvlastnění znovu posoudit, jako odvolací orgán a posoudit, zda byly opravdu naplněny všechny podmínky k tomu, aby bylo muset nutné pozemek vyvlastnit - zda není k dispozici nějaká alternativa, jak se pozemku pana Kučery vyhnout (a zabrat jiný pozemky ve větším záboru)

Tedy žádné diskuze ohledně peněz se aktuálně asi nečekají.

To sice ne, nicméně to rozhodnutí toho soudu je opravdu velmi nebezpečný precedens do budoucna, jak psal krtek a jiní.

cestovatel píše:

Úplně si nemyslím, že jde o "nebezpečný precedens", nazval bych to úplně jinak:

Konečně to někdo dotáhl do konce a vysvětlil úředníkům nejen z ŘSD, že je potřeba si dělat svoji práci pořádně a dodržovat při tom zákony, nic víc nic míň.

cestovatel píše: Úplně si nemyslím, že jde o "nebezpečný precedens", nazval bych to úplně jinak:

Konečně to někdo dotáhl do konce a vysvětlil úředníkům nejen z ŘSD, že je potřeba si dělat svoji práci pořádně a dodržovat při tom zákony, nic víc nic míň.

Aram96 píše:

cestovatel píše:

Úplně si nemyslím, že jde o "nebezpečný precedens", nazval bych to úplně jinak:

Konečně to někdo dotáhl do konce a vysvětlil úředníkům nejen z ŘSD, že je potřeba si dělat svoji práci pořádně a dodržovat při tom zákony, nic víc nic míň.

A máš, prosím, pocit, že je normální, aby se před každým vyvlastněním potřebného pozemku prověřovalo, jestli to nemůže vést jinudy a tudíž by potřebný pozemek nebyl potřeba ? Tak to posuneme a ejhle tam bude někdo úplně stejný, který také neprodá, tak než ho stát vyvlastní, tak prověří jinou možnost vedení, atd. atd. ?? Postavilo by se vůbec něco ? V tomto ten závěr NSS naprosto nechápu.

Každopádně tvrzení soudce, že pozemek chce státu prodat již x let, za 500 tisíc Kč a stát na to nepřistoupil je prachsprostá arogance moci a je jedině dobře, že na ni stát nepřistoupil. Nevím, proč by měl dostávat více než 8-násobek ceny pozemku.

jozka píše:Tak je jasne, ze podobnym "bratrankum ve zbrani" se to bude libit.

Michal R píše:

cestovatel píše: Úplně si nemyslím, že jde o "nebezpečný precedens", nazval bych to úplně jinak:

Konečně to někdo dotáhl do konce a vysvětlil úředníkům nejen z ŘSD, že je potřeba si dělat svoji práci pořádně a dodržovat při tom zákony, nic víc nic míň.

Aram96 píše:A máš, prosím, pocit, že je normální, aby se před každým vyvlastněním potřebného pozemku prověřovalo, jestli to nemůže vést jinudy a tudíž by potřebný pozemek nebyl potřeba ?

theodor less píše: Takže prověřování, jestli to může vést jinudy normální určitě není. Proč tedy ŘSD prověřovala?