České dálnice > Diskusní fórum

No v případě, že napojení od I/3 bylo stejně jako benzinka stavba dočasná, tak to zcela mění situaci. O benzince jsem věděl, ale měl jsem za to, že byla stejně jako motocentrum napojeno na jednu cestu a ne že motocentrum bylo napojeno na benzinku a ta teprve na cestu. To pak nevím co se řeší, to mají holt bratři smůlu, to je asi jako postavit si třetí patro na barák, o němž existuje rozhodnutí, že se bude bourat. Dosud jsem považoval Reportéry ČT v té novinářské žumpě za ten menší a poměrně důvěryhodný odpad, vidno zmýlil jsem se. Zamlčeli docela důležitou skutečnost. Každopádně úředník, co jim to povolil jako stavbu trvalou na tom nese velký díl viny. I kdyby se jej snažili nakrásno uplatit, tak si měl zjistit okolnosti a razítko jim nedat. Pokud se úředníci zřeknou odpovědnosti a budou ke všemu přistupovat ve stylu "Ať si to klidně postaví, kdyžtak se to pak zbourá", pak jsou naprosto zbyteční. A s těmi více SP souhlas, na druhou stranu, po bitvě je každý generál.

dvs píše:Ano má dotaz? Proč se rekonstrukce neudělala na více stavebních povolení? Vždyť se vědělo, že tam hrozí problém.

Protože by to bylo málo teatrální, dramatické, nebyl by prostor pro dalekosáhlé lavírování, zkrátka by to bylo příliš pragmatické a málo specificky české. Rýsuje se zde smutný scénář á la D11, kdy se budou střídat ministři dopravy a ještě rychleji jejich názory ve sledu -> vyvlastnit -> vyplatit -> vyvlastnit -> vyplatit -> udělat připojovák -> radši vyvlastnit -> vlastně vyplatit.

adi88: není tam žádná cesta. Jako příjezd slouží pozemek ČS. Píši to pořád dokola, že jsou napojeni na ČS, tak nechápu co vlastně v tomto sporu řeší...
Jak se mohou soudit o přístup k silnici, když jej přímo nikdy neměli.

dvs píše:Chápu, že tam je spor o nějakých 500m jednom jízdním pásu, kde je ten nájezd a sjezd. Nechápu ale proč není možno dodělat rekonstrukci toho zbytku? Jasně kolaudace na dálnici není možná, ale byl by to aspoň 4pruh tak jako předtím.

Že není 4 pruh, ale jezdí se v režimu 1+1, je úplně to nejmenší. Nejsou tam intenzity pro to, aby se současný režim tvořil významnou překážku v provozu. Co je horší, je omezení v prostoru MÚK Tábor sever (Čekanice), kde jsou uzavřeny větve I/19 -> směr Č. Budějovice a Praha -> I/19. Hlavně první jmenovaná větev je velmi důležitá, jinak se auta jezdí otáčet do Chotovin nebo projíždějí přes Tábor, což už vyvolává nevoli u obyvatel dotčených ulic.

Takže podle ČTK byla kasační stížnost podána. Držme jim palce. Taky se vám pak špatně datluje na klávesnici a myšuje?

Můžu se zeptat, co se děje s mostem nad I/19? Proč se tam nepracuje?? To se na něj také vztahuje Motocentrum afera??? A proto se přestalo pracovat??

Motocentrum a D3: Vyjádření radnice k nepřesnostem kolem
http://forum.ceskedalnice.cz/viewtopic.php?f=197&t=4175

To podstatné:

- Zrušení stavebního povolení se netýká často zmiňované mimoúrovňové křižovatky, sjezdu z D3 do a z Čekanic. Zde je stavební povolení platné a je možno zde pracovat s nezměněnou intenzitou.

- Podkladem územního rozhodnutí pro stavbu Motocentra byla z hlediska dopravy kladná vyjádření všech dotčených orgánů jako např. OkÚ Tábor, SÚS, ŘSD Praha a žádné vyjádření neobsahovalo časovou omezující podmínku, nikdo se ani proti vydání rozhodnutí neodvolal.

- V odůvodnění rozsudku městského soudu v Praze ze 14.8.2013 je zmíněn i nerovný přístup k odškodnění, když čerpací stanice CONOCo a Benzina, obě odškodněny byly(navzdory tomu, že dočasnost jejich staveb jim byla známa a uvedena ve správních řízeních), ale žalobce (Motocentrum) odškodněn nebyl a nebylo s ním ani jednáno.

-xdas- píše:Motocentrum a D3: Vyjádření radnice k nepřesnostem kolem
http://forum.ceskedalnice.cz/viewtopic.php?f=197&t=4175
To podstatné:
...
- V odůvodnění rozsudku městského soudu v Praze ze 14.8.2013 je zmíněn i nerovný přístup k odškodnění, když čerpací stanice CONOCo a Benzina, obě odškodněny byly(navzdory tomu, že dočasnost jejich staveb jim byla známa a uvedena ve správních řízeních), ale žalobce (Motocentrum) odškodněn nebyl a nebylo s ním ani jednáno.

Já bych k tomu přidal jako podstatné i toto:
- Odůvodnění ŘSD, že nemělo k Motocentru žádný přímý vztah (napojení z komunikace CONOCo) nebylo soudem přijato.

Což mě přivádí na otázku ... Kam bylo Motocentrum připojeno? Komu ty komunikace patřily? Dnes ten pozemek (bývalé pumpy) patři dle katastru firmě ARMEX Oil, s.r.o a je na něm Věcné břemeno jízdy. Nemělo by se Motocentrum obracet na majitele tohoto pozemku a žádat odškodnění po něm?

-xdas- píše: - Podkladem územního rozhodnutí pro stavbu Motocentra byla z hlediska dopravy kladná vyjádření všech dotčených orgánů jako např. OkÚ Tábor, SÚS, ŘSD Praha a žádné vyjádření neobsahovalo časovou omezující podmínku, nikdo se ani proti vydání rozhodnutí neodvolal.

- V odůvodnění rozsudku městského soudu v Praze ze 14.8.2013 je zmíněn i nerovný přístup k odškodnění, když čerpací stanice CONOCo a Benzina, obě odškodněny byly(navzdory tomu, že dočasnost jejich staveb jim byla známa a uvedena ve správních řízeních), ale žalobce (Motocentrum) odškodněn nebyl a nebylo s ním ani jednáno.

Ať jsou ti Bratránci jakýkoliv (to nebudu a ani nemůžu hodnotit), tak tady má ŘSD zjevně máslo na hlavě. To je zase šlendrián jako prase. Jak je možné, že jedněm dají odškodnění a s druhými se ani nebaví a chtějí je vystrandit silou bez jakéhokoliv vstřícného kroku ?

Dr.Fe1 píše:...Ať jsou ti Bratránci jakýkoliv (to nebudu a ani nemůžu hodnotit), tak tady má ŘSD zjevně máslo na hlavě. To je zase šlendrián jako prase. Jak je možné, že jedněm dají odškodnění a s druhými se ani nebaví a chtějí je vystrandit silou bez jakéhokoliv vstřícného kroku ?

Já bych řekl, že je to proto, že jedny odřízli od přístupu ke komunikaci a druhé nikoli. Ale soud to vidí jinak, takže ještě bude veselo.

Standa: To je ovšem v rozporu se selským rozumem, protože přístup pochopitelně odřízlili oboum a snaha vyvinit se z toho právními kličkami, které jdou ovšem proti duchu zákona. Ach jo.

Spíš mě překvapuje, že benzinka byla "na dobu určitou" a přesto dostala odškodnění... čekal bych, že pokud někomu řeknu, že tam dočasně může mít stavbu, tak si snad dotyčnej spočítá, zda se mu ta investice za tu dočasnou dobu vrátí nebo ne, a ne že ještě pak bude dostávat bolestné za to, že "doba uplynula"... Přijde mi to postavené na hlavu, na jedný straně dělají problémy lidem, co nechtěj prodat za tabulkové ceny, na druhý straně příliš často slyšíme, jak které firmě stát zaplatil tučné odchodné.

Ono to bude kapnku složitější, benzinka byla na dobu určitou, čili pokud chtělo ŘSD vypovědět před uplynutím doby, muselo zaplatit odškodnění.

Ale s Motocentrem není v žádném vztahu, napojení je přes cizí pozemek a právě s tímto subjektem(ČS) by měli bratři začít řešit své problémy. Majitel pozemku a ČS jim povolil průjezd přes svůj pozemek, i když věděl, že ho má jen na dobu určitou. RŠD/MD to mělo ošetřeno s prvním majitelem a ten nepřenesl své povinnosti na Motocentrum. Dá se říci, že stavební úřad, nebo ŘSD nemohli vidět do vztahu dvou stran, tj. ČS a Motocentra. Mohli předpokládat, ža po odpojení ČS od budované dálnice bude ze strany majitele ČS vyřešeno napojení Motocentra.

Vzhledem k dnešní době a rosudkům soudů je jednodušší útočit na stát, než na soukromého vlastníka.

Na druhou stranu (cituji vyjádření MÚ Tábor z -xdasova- odkazu): "Podkladem územního rozhodnutí pro stavbu Motocentra byla z hlediska dopravy kladná vyjádření všech dotčených orgánů jako např. OkÚ Tábor, SÚS, ŘSD Praha a žádné vyjádření neobsahovalo časovou omezující podmínku, nikdo se ani proti vydání rozhodnutí neodvolal."

Takže musím chtě nechtě dát za pravdu všem, kdo by očekávali v této situaci poněkud vstřícnější postup ze strany ŘSD...

Standa píše: Takže musím chtě nechtě dát za pravdu všem, kdo by očekávali v této situaci poněkud vstřícnější postup ze strany ŘSD...

No chtělo by se to podívat k čemu se vyjadřovali, jestli k tomu, že tam to Motocentrum bude stát, nebo k tomu, jstli bude mít trvalé napojení na silnici. Motocentrum přece nikdy něměl napojení na I/3 a ani s napojením nikdy nebylo počítáno. Vždy bylo napojeno na pozemek ČS a tak to může být i dále. Přece nikdo neomezuje právo majitele Motocentra být napojen na pozemek ČS. Jen jde o to, že ŘSD chce odpojit pozemek ČS od D3, na co má plné právo, neboť má všechny vztahy s majitelem ČS vyřízené. podle mě jde vlastně o spor dvou podnikatelských subjektů a to majitel ČS a majitele Motocentra, do kterého je mícháno ŘSD, které s tím nemá nic společného.

Je však nutno dodat, že je povinností majiteli zajistit, aby jím realizovaná stavba měla přístup k veřejné komunikaci. Je povinností stavebního úřadu, aby dohlédl na dodržení této podmínky. Pokud mělo motocentrum přístup k veřejné komunikaci přes pozemek ČS a pozemek ČS byl napojen na veřejnou komunikaci jen dočasně, nemohl stavební úřad v Táboře zkolaudovat stavbu motocentra jako stavbu trvalou. Pokud to udělal, dopustil se pochybení. Kolaudační rozhodnutí mělo být nějakým způsobem časově omezeno. Je také pravdou, že problém ŘSD to moc není, neboť mezi vlastníkem silnice I/3 nebo D3, ŘSD a vlastníky mtotocentra nebyl nikdy přímý vztah - vždy to bylo přes stavbu a pozemek ČS.

Na obchvatu stále živo. Firma zachraňuje dílo
http://forum.ceskedalnice.cz/viewtopic.php?f=197&t=4197

Pavel Bratránek se nestačí divit? Je fakt že nechat to přes zimu totálně roztrhat vodou by bylo zábavnější.

vyšel rozsudek ohledně kasační stížnosti ŘSD na NSS:
http://www.novinky.cz/domaci/315814-zak ... -soud.html

rozsudek bez odúvodnění
http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON ... 00072S.pdf

Žák se nechal slyšet, že bude tvrdě vyjednávat
http://zpravy.ihned.cz/cesko/c1-6098918 ... zdenek-zak

"Zároveň ale připouští, že by obchvat Tábora mohl vést jinudy"
Nepochopil jsem, v čem by to bylo výhodnější než např. stavba kolektoru. Kdyby tedy muselo dojít až na takové řešení.

Oni za to chtějí 40 mega? Tak to je raketa.

"Dálnice by u Tábora mohla vést jinudy" a "Další úseky se v Jč kraji staví" - ten člověk vůbec neví o čem mluví... Tak třeba budeme Tábor objíždět ze západní strany ne?