[D0] 518, 519 Ruzyně - Suchdol - Březiněves

[1975]

Rozhodnutí MMR o rozkladu územního rozhodnutí k 518, které bylo vráceno k novému projednání. http://www.mmr.cz/getattachment/30349ff ... -1108.aspx
Pokud by se našel někdo, kdo to přečte a řekne, co tam píšou normálním jazykem budu vděčný.

Je to směska - to úředně právní ptydepe je fakt děs:
1) ochranné hlukové pásmo - to bylo jasné, když to nevyšlo u 511
2) změny a posuny křižovatek vs. územní plán atd. - tam si magoš myslel, že mu to projde
3) trapnost, že VIS neměl plnou moc
4) zmatky při ústním jednání, pozdní ohlášení, údajná podjatost atd.
5) staré podklady atd.

To stanovisko hlavního hygienika je ale navíc příšerná kvalita - přece v územním řízení nemůžu věc zaseknout, když mám 3 slovy tři body, které jsou přes hluk - tak přeci nařídím, že musí být vyřešeno v další dokumentaci... Plus je divné, že je nějaké stanovisko krajských hygieniků (Praha i Stč. kraj) a pak, po letech přijde ministerstvo a změní ho?

Asi by bylo potřeba to udělat celé znovu, plus opravdu porovnat obě varianty -stejně dříve nebudou peníze.. Na druhou stranu, oni by si hejlové našli jinou pohádku...

[obr]

1975 - MMR rozhodlo jak na základě hygieny muselo. nějaké další "udělat znovu" , na to se jistě těší projektanti a všichni, kdo na tom mají živobytí.
Já doufám, že už nic dělat nebudou (vyhazování peněz), dokud nebude hotová připravovaná nová legislativa a pak ať se ministr Bárta a jeho tým předvedou

[1975]

Hlukové pásmo - ano, tam to jinak dopadnout nemohlo, OK. Ale ty tři vybrané body, to sorry, to je hovadina.
Úplně znovu bylo myšleno - sladit s územním plánem, vypořádat námitky, které jsou k věci, dodržet všechny zákonné lhůty, vše zveřejňovat a netajit atd. Ne kreslit jinde:o)

[jonáš]

Jo. Místo toho se asi fakt bude čekat na "novou legislativu" stejně jak se v Chlumci nad Cidlinou čekalo na D11, tedy deset až patnáct let

[kalanis]

Volby praví, že prý máme problém... Asi dojde na kutálenou.
Totéž vedle.

[Lenny]

Stejně nejsou na tyto drahé stavby peníze.

[Standa]

Volby praví, že prý máme problém... Asi dojde na kutálenou.
Totéž vedle.

Ty Chabry jsou ještě zajímavější, nepletu-li se, stále ještě momentální starostka byla také proti jižní variantě, ovšem kandidovala ne příliš úspěšně za TOP (viz též).

[Pavel Q]

Pozemky pro superdálnici skupují v tichosti spekulanti

[obr]

Stejně nejsou na tyto drahé stavby peníze.

?? - bohužel máte pravdu. I když to, že nejsou peníze je u efektivní investice výmluva neschopných. Schopný manažer řešení najde - pokud se vyplatí, netřeba čekat a je ekonomické si půjčit. Okruh Prahy je snad efektivní investice.

[dvs]

Ted v krizi, kdyz nejsou penize, je potřeba shánět ty razítka, aby až budou tak se dalo stavět.

[Kubajsu]

Ted v krizi, kdyz nejsou penize, je potřeba shánět ty razítka, aby až budou tak se dalo stavět.

Ano, tak by postupoval dobrý hospodář... U nás se ale /snad populisticky/ z pochybných pohnutek zastavuje i příprava

[Hrušková]

Nezbývá, než říct: "SAKRA!"

http://aktualne.centrum.cz/domaci/kauzy ... ?id=680724

[obr]

Nezbývá, než říct: "SAKRA!"

http://aktualne.centrum.cz/domaci/kauzy ... ?id=680724

vláda připravuje nový zákon o liniových stavbách. Avizuje, že bude do konce roku nebo začátkem příštího. Součástí má prý být i "německý model" vyvlastňování, tj. stát pozemky vyvlastní a může stavět. A o výši náhrady se pak může vlastník soudit, soud určí v místě obvyklou náhradu.
Proč v článcích, o těch pozemcích tahle podstatná věc není ? Uvidíme, jak to vše dopadne.

[MPMP]

Proč SAKRA? To je přece standardní postup, definovaný naším právním systémem. Vzhledem k tomu, že stát NESMÍ(!!!) koupit pozemek, dokud na něj neexistuje pravomocné ÚR, tak to ani jinak být nemůže. Proč by lidi nechtěli vydělat, když můžou. peníze dělají zase peníze. A že to zapltí občané ČR na daních? No a co, to podnikatele, kteří neporušují ani náhodou žádný zákon, přece nemusí zajímat. Tak proč se divíte?

[dd]

Nějak mi nedochází, proč by stát měl za ty pozemky platit víc, když je vlastní spekulant. Měl by dostat nějakou místně obvyklou cenu, ať je vlastní týden nebo 50 let. A jestli mu je někdo prodal předtím levněji, tak to je chyba toho, kdo prodal. Hlavně doufám, že na základě úp není možné měnit pozemky na stavební.

[jonáš]

Ty se přece změněj na stavební automaticky, tim že je na nich ÚR na stavbu dálnice

[MPMP]

2jonáš: dd spíš myslel, aby je někdo nezměnil na stavební a nepostavil tam mezitím "sídliště naležato", ne?
Já se ale obávám, že blokace případné výstavby se týká pouze pozemků pod plánovanou komunikací, ale už ne pozemků sousedních, takže může velice reálně nastat situace, že někdo postaví obytné domy "hned vedle" a dálnice pak nedostaně nikdy ÚR, protože nedodrží hlukové limity. Nebo se pletu a je to jinak?

[obr]

především ten článek míří pozornost na "spekulanta" a potažmo na politiky, kteří "nekonají" či "konají".
V tom je ta demagogie - podstata je jinde a o tom není v článku ani slovo.
Co je podstatou ? - Tenhle systém nastavili zákonodárci, ti, kteří schválili příslušné zákony. Na základě těch zákonů jedná "spekulant" a MUSÍ jednat i státní výkonná moc/veřejná správa.
Jak píšu výše, snad se to změní s připravovaným novým zákonem a možností vyvlastnění ala SRN.

Stejná demagogie je vyvolávání nenávisti proti investorům do solární energetiky - ti jednají na základě zákona připraveného Špidlovou vládou a schváleného poslanci za čssd, kdu a usdeu a vyšperkovaného tím, že tihle schválili i návrh čssd poslankyně Šedivé, která vše na věky zabetonovala.
Por pořádek dodávám, že ekoteroristy a jejich ideologii opravdu nemusím.

[jonáš]

No na věky nikdo nic nezabetonoval, to byste měl ve svý korektnosti tušit i napsat, protože nic nebránilo tomu příslušnej zákon kdykoli během následujících pěti let novelizovat, jen k tomu jaksi nebyla ani za nové vládní koalice (bez Špidly i usdeu) patřičná politická vůle. Ke stovkám jiných novelizací kupodivu ano, a můžete spekulovat proč. Třeba i nad tim, proč byla pani Šedivá za věrné služby v březnu jmenována soudkyní samotnym panem Presidentem.
Stejně jako neni vůle nějak měnit systém nakládání s pozemky, protože přece proti ctihodnýmu podnikání spekulantů nemůže nikdo nic namítat. Kromě prázdný kasy a šoférů co si ovšem rádi ještě pár (desítek) let počkaj

[pp21]

Nějak mi nedochází, proč by stát měl za ty pozemky platit víc, když je vlastní spekulant. Měl by dostat nějakou místně obvyklou cenu, ať je vlastní týden nebo 50 let.

Ale přesně takhle to je a takhle to funguje.
je v tom ale jenom jeden háček, kterej zmínil už Jonáš a do kterého se kupodivu ještě nepustil žádný novinář ... zřejmě to bude pod jejich rozlišovací schopnost.
Náš systém přeci funguje tak, že po vydání územního rozhodnutí na dálnici se z pozemku jakéhokoliv druhu stává pozemek stavební se vším všudy, tedy i s cenou.
Příklad je jednoduchý - spekulant koupí pole s cenou třeba 10 kč/m2, což je tam cena obvyklá, stát vydá územní rozhodnutí pro dálnici a jde vykupovat "stavební" pozemky za cenu v místě obvyklou, tj třeba 300 kč/m2. Ale těch 290 kč/m2 rozhodně není čistej vejvar spekulanta ... jedna riskuje že tam ta dálnice taky nemusí být a pak od něj stát vykoupí jen pruh pozemku nutný pro dálnici, zbytek spekulant zase musí prodat jako pole za 10 kč/m2.

Proč se žádnej novinář neptá na to, jak to funguje třeba v Německu. Pokud jsou mé informace správné, tak tam se pole vykupuje za cenu pole a les za cenu lesa, né stavební parcely...

[obr]

No na věky nikdo nic nezabetonoval, to byste měl ve svý korektnosti tušit i napsat, protože nic nebránilo tomu příslušnej zákon kdykoli během následujících pěti let novelizovat, jen k tomu jaksi nebyla ani za nové vládní koalice (bez Špidly i usdeu) patřičná politická vůle. Ke stovkám jiných novelizací kupodivu ano, a můžete spekulovat proč. Třeba i nad tim, proč byla pani Šedivá za věrné služby v březnu jmenována soudkyní samotnym panem Presidentem.
Stejně jako neni vůle nějak měnit systém nakládání s pozemky, protože přece proti ctihodnýmu podnikání spekulantů nemůže nikdo nic namítat. Kromě prázdný kasy a šoférů co si ovšem rádi ještě pár (desítek) let počkaj

pane jonáši, parlament od r. 2002 do 2010 ovládala či blokovala ksčssd spolu s kdu a pak Bursíkem. Tedy 2002-2010 tam byla v podstatě tatáž parta a ta opravdu neměla důvod to co schválila nějak měnit.
Ty změny re solární elektrárny jsou passé, protože by byly arbitráže, tak se našlo řešení, které okradení spotřebitelů jen kamufluje.
U těch pozemků je naděje nový zákon.
A pokud jde o jmenování soudců a pravomoce prezidenta, tak si vzpoměňte na štvanice kolem odmítnutí jmenovat jednoho mladíka pod 30.

[obr]

....Proč se žádnej novinář neptá na to, jak to funguje třeba v Německu. Pokud jsou mé informace správné, tak tam se pole vykupuje za cenu pole a les za cenu lesa, né stavební parcely...

jo, to je třeba dát do toho nového připravovaného zákona. Tohle by měli "hlídací psi demokracie" sledovat. Ale za to jim nikdo nezaplatí....

[jonáš]

No můžete se taky těšit dost dlouho, tak abyste nebyl zas zklamanej místo z Bursíka (přece platnej člen pravicový koalice, co měla lepších 100 hlasů, než byla ta druhá stovka, že) třeba z Johna nebo Švance. Já hlavně nechápu, proč nemůže státní organizace nakupovat pole ležící kdekoli a kdykoli, třeba dvacet let dopředu, pokud má s nima nějakej záměr. Natož když je to záměr tak bohulibej .. a mohla by to pak rolníkům mezitim pronajmout na dobu určitou a někdy v budoucnu jim nepotřebnej zbytek odprodat. Nemůže, bo je stát prej "špatnej hospodář", tak se asi timhle tržnim způsobem ušetří

[pavel.hrdina]

Proč se žádnej novinář neptá na to, jak to funguje třeba v Německu. Pokud jsou mé informace správné, tak tam se pole vykupuje za cenu pole a les za cenu lesa, né stavební parcely...

BINGO!

Presne tohle bych byval napsal nebyt toho, zes to napsal uz drive Ty. To je klic k celemu problemu - kdyz se vydanim pravomocneho UR (tedy okamzikem kdy stat muze zaciv vykupovat) nemeni kategorie pozemku, pak taky v zasadni mire pozbyva smyslu hadat se o cene na urovni vyvlastneni. A kdyz navic toto handrkovani se o cene nema odkladny ucinek, tak je to konecne pouzitelny model. To, ze v zahranici uz na to davno prisli, zatimco u nas ne, jiste neni nahoda!

[JirkaS]

Nemůže, bo je stát prej "špatnej hospodář", tak se asi timhle tržnim způsobem ušetří

No pod tímhle heslem se rozkrádaly státní podniky už v divokých 90., v zákonech je to zjevně doteď. Já taky nechápu, proč by stát nemohl nakupovat pozemky podle potřeby, když 70 let staré vykoupené pozemky v rezervě může držet nekonečně dlouho.