Coby kdyby na D8

[Lynx]

To, že je na tomto fóru drtivá převaha fanatických zastánců jediné správné státními úřady odsouhlasené pravdy a vzájemně si odsouhlasí, že nerozumí česky a že je ve dne tma a v noci světlo, ještě neznamená, že je to realita. To je jako probírat holocaust na fóru neonacistů. Tam budu také jediný, kdo bude tvrdit, že holocaust existoval.

Až se někdo z vás vzmůže na argument k tématu, tak mě vzbuďte. To se dobře nerušeně prospím.

[Lynx]

Po té co to zde bylo zcela zahlceno trollingem a znepřehledněno, ve snaze "zazdít" nepříjemné téma, které usvědčuje valnou většinu zdejších trollů z toho, že se po léta fatálně mýlili, tak vracím téma zpět. Mimochodem, potrefené husy už téměř všechny zakejhaly

Najit takovy dul IGP samozrejme lze, ale kdyz za nej potom padne ucet, takl pulka lidi zacne rvat a druha pro jistotu omdli

To je samozrejme holy nesmysl!
Naklady na IG pruzkum jsou radove nekde uplne jinde, nez vicenaklady spojene s nedostatky projektu, ktere jsou zpusobene nedostatkem vstupnich informaci pri projektovani...

Jako klasicky priklad uvedme treba D8 pres Ceske stredohori. Kdyby se tam nesetrilo na geologickem pruzkumu a stavba se dostatecne nadimenzovala, jezdili bychom o nekolik let drive, o vicenakladech nemluve....

Kdyby se na D8 udělal pořádný průzkum a ŘSD se jím řídilo, tak by se povrchová varianta zřejmě nestavěla vůbec. Kdyby měla být provedena veškerá konzervativní opatření, tedy tak jak se dálnice běžně staví, tak by to stálo mnoho mld navíc. Podle posudku Ústavu mechaniky hornin Akademie věd ČR, je to co se tam původně realizovalo naprosto neudržitelné a neobhajitelné (viz závěry posudku a pořad OVM s předsedou ústavu). Je pod tím podepsáno celé konzilum předních odborníků z oboru.

Padnul by tak mýtus, že povrchová varianta je výrazně levnější než tunel. V tomto případě zjevně není. Se všemi těmi opěrnými stěnami v délce několika kilometrů, stabilizačními studnami, vylehčenými náspy, injektážemi atd. co by se musely realizovat, by to vyšlo sakra draze. Je třeba vzít v úvahu, že se zatím realizovala jen malá část toho, co by se muselo udělat, kdyby se k tomu přistoupilo od začátku zodpovědně. Realizovalo se jen to co bylo vynuceno aktuální situací. A i tak se cena řádně vyšplhala nahoru a dodnes není úsek plně v provozu a stále se sanuje a sanuje a další peníze tečou proudem .... a jen příroda ví, jestli to bude letos účet definitivní a nebo zaplatíme další miliardy.

http://www.mdcr.cz/Dokumenty/Silnicni-d ... D8-u-Dobko

http://www.ceskatelevize.cz/porady/1126 ... ce-2-cast/

[Diaľničiar]

Tapetování, to vám jde. Napsat k věci to už ale nikoliv, vy potrefená huso.

[Diaľničiar]

Všem diskutujícím se omlouvám za protahování diskuse, ale při svém vstupu do této problematiky jsem veřejně slíbíl, že se nenechám odbýt obecnými řečmi. Položil jsem panu kolegovi po nickem Lynx konkrétní otázku (zopakuji ji zde: kde se v OVM vyskytlo to, na co se odkazujete slovy >>"Podle posudku Ústavu mechaniky hornin Akademie věd ČR je to co se tam realizovalo naprosto neudržitelné a neobhajitelné." - předseda ústavu, což je zároveň hlavní autor posudku, to výslovně řekl v Otázkách VM<<? ).
V jeho reakci na mne byl vylit "kýbl špíny", ale odpovědi jsem se nedočkal. Kolega Lynx se omluvil, že mu video nejde spustit a slíbil dohledání později. V dalším příspěvku (kromě dalších invektiv na mou osobu, které velkoryse pominu) uvedl čas 32:20 a doporučil shlédnutí celé relace s tím, že v ní jsou zajímavé informace.

Tolik úvodem pro ostatní a nyní k věci.

Vážený kolego Lynx-i, nejste jediný, kdo má problémy se spuštěním dotčeného videa, i já jsem s ním chvíli "bojoval", potom jsem se musel věnovat i něčemu jinému a k jeho shlédnutí jsem se dotal až nyní. Jistě mi prominete, že Vám tedy odpovídám s prodlevou několika dní.

Shlédl jsem pořad celý a souhlasím s Vámi, že v pořadu zaznělo mnoho zajímavých informací a je též pravda, že se pan předseda vyjadřoval nikoliv příliš pochvalně o zvolených metodách stavby a jejich realizaci.

Co jsem tam ale rozhodně nenalezl, je jakýkoliv výrok o "neudržitelnosti a neobhajitelnosti realizovaného".
Ve Vámi uváděném čase probehla tato výměna názorů - pokusil jsem se o téměř doslovný přepis pořadu od času 32:22:
Ředitel ŘSD: "Bavili jsme se tady o tom, že vznikl sesuv, na druhou stranu, já se tedy zeptám pana doktora. Pokud by tam ta dálnice byla a nebyl nahoře lom, vznikl by ten sesuv? Otázka. A co se týká ..." (je přerušen moderátorem)
Václav Moravec: "Prosím stručná odpověď"
Předseda ústavu: "Ten nezajištěný zářez, ten by jednou, jednou se sesul. Jako, ten neměl šanci jako tam zůstat. Konec konců ty lokální nestability, které se tam projevovaly od samého počátku, vlastně od toho roku 2009 to jako, tomu jenom nasvědčovalo".
Ředitel ŘSD: "Jasně, ale jde mi jen o ten ..." (zaniklo ve slovech pana předsedy, který mu skočil do řeči)
Předseda ústavu: "Ale nebyl by takovýho, takovýho rozsahu, jo, to znamená, nebyl by toho rozsahu jaký byl v roce 2013, ale problémy s nestabilitou toho zářezu by byly neustále."
Ředitel ŘSD: "Což, což souhlas, protože v minulosti se tam sanace vlastně toho dílčího zářezu skutečně jako by musely dělat, to tak bylo a to můžu potvrdit. Nicméně to důležitý zjištění je, že ať by tam ta dálnice byla nebo nebyla, tak ten sesuv by prostě v tu chvíli nastal. protože ty podmínky k tomu takový, takový byly. To znamená z pohledu, z pohledu tohohle, pokud to zrekapituluju, tak určitě souhlas ..."
a dále se pan ředitel zmínil rekonstrukci dálnice D1 a diskuze se stočila na jiné téma.

je mi líto, omluva z mé strany se konat nebude, žádné vyjádření, že "...je to co se tam realizovalo naprosto neudržitelné a neobhajitelné" z úst pana předsedy ústavu nezaznělo. Pouze se vyjádřil v tom smyslu, že stavba dálnice ten sesuv podpořila (a tím se stal větší), nikoliv vyvolala. Oneudržitelnosti se nemluvilo vůbec a o stabilizaci zářezu mluvil sám pan ředitel.

Tak co, zkusíte uznat, že jste panu předsedoviu vložil do úst něco, co neřekl?

Zde platí i nadále tento stav a relevantní odpověď na něj zde stále není. Jen pokus o vyhýbání se odpovědím.

[MPMP]

Ženete trapnost svých výmluv až do extrémů. Byl zpracován posudek, pod kterým je podepsán celý kolektiv předních odborníků. Ten posudek hovoří jasnou řečí.

To že se pak v TV pořadu vyjadřuje jeden z autorů posudku poněkud kostrbatě a hovorově, a na základě toho není podle vás věrohodný, opravdu není argument hodný seriozního diskutéra.

Ano, byl napsán posudek, ano, je jasné, co v něm je. Problém je v tom, že vy tvrdíte, že posudek obsahuje něco, co tam nikdo jiný neviděl. V okamžiku, kdy jste byl dotázán "kde to v tom posudku je", začal jste argumentovat tím, co řekl pan Předseda v OVM. Nyní, kdy se ukázalo, že to v tom pořadu tak, jak to Vy interpretujete, neřekl, obracíte se opět zpátky k posudku.
Fajn, beru, že posudek hovoří jasnou řečí, kde tam teda je to, co tvrdíte Vy? Kde je to tam napsané - a prosím text, nikoliv smysl "mezi řádky", je to přece úřední dokument a ten musí být přesný, že?

[Lynx]

Dialničiare a spol. - s použitím vašich vlastních slov - nespamujte tady, netrollujte a běžte si svoje komplexy léčit jinam. S diskutéry, kteří nesou schopni argumentovat k tématu, urážejí, spamují a nejsou schopni se za své sporosťárny omluvit, diskutovat nehodlám. Natož s někým, komu není hloupé předstírat, že neumí česky a nerozumí tomu, čemu rozumí běžně i pětileté dítě, že pane MPMP a JirkoS ? ! Natož pak s někým kdo falšuje cizí příspěvky a ty nepohodlné maže, třebaže neobsahují nic závadného, že Dialničiare ?

Takže adieu, neděkujeme, odejděte.

[MPMP]

... Natož s někým, komu není hloupé předstírat, že neumí česky a nerozumí tomu, čemu rozumí běžně i pětileté dítě, že pane MPMP a JirkoS ? ...

Copak o to, já rozumím více věcem, než pětileté dítě (mezi ty věci si započítejte i styl Vaší komunikace). A možná právě proto, že jim rozumím, nehodlám se smířit s tím Vaším stylem "argumentace". Nadhodíte názor a když s ním někdo nesouhlasí, tak je to osobní útok. Když se Vás zeptám na něco věcného, tak jsem troll. Když chci vědět přesný zdroj citace, tak spamuji atd., atd.
Když tyto osobní útoky "přehlédnu", vyvrátím Vaši argumentaci a vrátím se k dotazu, zkusíte argumentovat něčím jiným. Když i to je Vám vyvráceno, zkusíte něčím dalším a tak dále a tak pořád dokolečka.

Když jsem po Vás chtěl pouze doložit citaci, byl jsem osočen, že se nezajímám o podstatu věci. Když po Vás chce JirkaS odpověď na dotaz k podstatě věci, ale je jasné, že s Vámi nesouhlasí, vyčtete mu osobní útok.

Milý pane, budeme jenom rádi, když se opravdu naštvete a do tohoto fóra již přispívat nebudete. V takovém případě Vám i odpustím, že jste dosud neodpověděl na věcně položené dotazy i to, že odpověď na konkrétní otázku je (většinou) sprška invektiv na dotazujícího se.
Žijte v míru, ve svém "jediném správném" přesvědčení a zkuste se bavit něčím jiným, než otravováním ideologickou diskuzí.
Buďte s bohem (nebo s přírodou, to nechám na Vás).

[Michal R]

Snad jenom bych k bych k výše uvedené diskuzi podotknul, že za nickem Lynx je stejný diskutér který zde v minulosti vystupoval pod nickem Dr.Fe1 a následně též pod nickem Quercus... ten se sice příliš neohřál, ale na umanutost příspěvků "Železného doktora" si jistě mnozi vzpomenou.

Nekrmte trolla.

[Lynx]

Sám tímto trollíte, Michale R. Já narozdíl od celé vaší squadry argumentuji jako jediný k tématu a předkládám relevantní důkazy. K výše uvedenému posudku nemá nikdo z vás co říct, protože je pro vás naprosto zdrcující. Jestli tady někdo trollí, tak jste to vy se svými soudruhy.

Je smutné, že se mezi vámi nenajde ani jediný člověk, který by si to dokázal přiznat. Namísto toho se mě snažíte lynčovat a pokousat, jako skupinka krys zahnaných do kouta. To že mi někteří z vás , co k tomu mají moc, i mažou příspěvky a ruší profily je jen další stupeň výše zmíněného.

[Lynx]

MPMP: Vš příspěvek je snůška polopravd a lží. Každý se může přesvědčit výše v diskuzi, jaký byl průběh diskuze. Že já jsem předložil své argumenty k tématu. Že to byl JirkaS, kdo sem přišel a napadnul mě bez argumentů. Že to byl on, kdo začal trollit mimo téma a odvádět diskuzi úmyslně jinam. Že jste to byl vy, kdo se k němu s těmi sprosťárnami přidal atd.

Za celou dobu jste nenapsal k tématu ani ň. Jen tady trollíte. Dokonce i váš první příspěvek začal tím, že vás téma vůbec nezajímá a de facto jste tím přiznal, že sem přicházíte pouze prudit. Když jsem vás usvědčil ze lhaní, tak jste se nedokázal ani omluvit a hájil se tím, že jste tak hloupý, že nedokážete přečíst a vyložit si jednoduchý text .....

Milý pane, budeme jenom rádi, když se opravdu naštvete a do tohoto fóra již přispívat nebudete. .

jasně, je vám nepříjemné, když někdo poukazuje na vaše selhání. Je jasné, že k tématu nechce nikdo z vás nic říct, protože dobře víte, že jste se léta mýlíli a teď si to neumíte obhájit. natož se k tomu rovně postavit a přiznat si to.

Opravdu už neobtěžujte s takovým trollingem. když nemáte k tématu co říct, tak alespoň neobtěžujte. Děkuji.

[Lynx]

Po dalším nájezdu spamovacích trollů, vracím téma zpět.

Mimochodem, pro ty, co zde udiveně sledují tento lynč mojí osoby a neví o co zde jde. Jde o to, že se někteří lidé nedokážou vyrovnat s tím, že Ústav mechaniky hornin AV ČR vydal posudek, podepsaný kolektivem vědců, ze kterého mimo jiné jasně vyplývá, že nezajištěný zářez v daném území je řešení odborně neobhajitelné, protože v daném případě, každý dobře věděl, že v takovém území nelze zářez posuzovat pouze lokálně (jak učinili autoři projektu). Každý věděl, že se jedná o sesuvné území a přesto to nevzali autoři v úvahu. Hlavní autor posudku pak výslovně říká, že se ten zářez neměl v to místě vůbec šanci udržet, že by se sesul, dříve nebo později.

Zde je ten posudek, kvůli kterému zde někteří diskutéři, tak prskají a odhalují temné a ještě temnější stránky svých osobností, protože je usvědčuje z toho, že léta hlásali pomýlené názory:

http://www.mdcr.cz/Dokumenty/Silnicni-d ... D8-u-Dobko

Mimochodem, závěr toho posudku byl původně formulován ještě daleko tvrději a byl změkčen po intervenci z Ministerstva dopravy, viz OVM:

http://www.ceskatelevize.cz/porady/1126 ... ce-2-cast/

[MPMP]

2Lynx: neděkujte, nemáte za co. Jen, prosím, buďte alespoň natolik soudný, že se nebudete snažit opakovat "svou pravdu" tak dlouho, až to protistranu přestane bavit a tím vznikne dojem, že Vy jste měl pravdu od začátku.
Tak tomu prostě není a v mém případě neuspějete. Tato diskuze mně nebaví, nic mi nepřináší a nijak mě neuspokojuje. V prvním příspěvku k tomuto tématu jsem slíbil, že se mne nevěcnými příspěvky, které neodpovídají na položené otázky, nezbavíte. Jsem přesvědčen, že sliby se mají plnit (a to nejen o Vánocích, jak se zpívá v jedné písničce).
Takže znovu od začátku: nikomu jsem na jakoukoli argumentaci nesednul, ani Vám (a to Vám možná vadí nejvíc). V prvním příspěvku jsem se ohradil pouze a jenom proti Vašemu způsobu komunikace, proti ničemu jinému. Výslovně jsem uvedl, že nechci a nebudu hodnotit "věcnou správnost" názorů jednotlivých přispěvatelů - ani Vašeho, ani kohokoli jiného. Můj spor s Vámi je pouze a jenom o způsobu Vaší komunikace s ostatními účastníky tohoto fóra, o ničem jiném.
A u toho také zůstane. Číst, dívat se i poslouchat umím. Pokud jste schopen podpořit Vaše citace (úmyslně píšu "citace", Vy se totiž v každém příspěvku zaštiťujete někým jiným) konkrétními odkazy, prosím, sem s nimi. Následně je možno diskutovat o tom, zda Vámi uvedený příspěvek může, či nemůže být zdrojem Vaší "citace".
Pokud se Vás někdo na něco konkrétního zeptá, prosím, odpovězte mu na položenou otázku a pokud možno jednoduše a k věci. Jinak hrozí nebezpečí, že se dotyčný (celkem logicky, když nedostal odpověď) zeptá podruhé a případně potřetí. A při třetím opakování nezodpovězené otázky ho Vy označíte za trolla. Udělal jste to JirkoviS i mě a při tom jste si to mohl krásně ušetřit. Stačí odpovědět na položenou otázku, případně neodpovídat a zdržet se jakékoli další diskuze. Napadání protivníka nic nevyřeší.

Máte-li dojem, že se do Vás pouze navážím, tak máte nejspíš pravdu. Do člověka, který není schopen (resp. ochoten) odpovídat věcně na věcně položenou otázku se za to "navážím" a "navážet" i nadále budu. Tak slibuji.

[JirkaS]

Po dalším nájezdu spamovacích trollů, vracím téma zpět./

Jestli si myslíte, že jak umanuté dítě pokaždé všechny příspěvky ostatních nazvete trollingem a pak znovu zopakujete svoji interpretaci jako jedinou svatou pravdu, tak se hluboce mýlíte.
Na druhou stranu oceňuji, že jste to konečně mírně přeformuloval i když manipulujete pořád dál. Nikdo zde neprská kvůli posudku, ale kvůli vaší interpretaci tohoto posudku, kdy jste vložil své hodnocení do úst jiným, abyste se mohl zaštiťovat odborným stanoviskem.

[Lynx]

Po dalším nájezdu spamovacích trollů, vracím téma zpět. Na trolly, kteří nemají zájem o téma a snaží se jen vyvolávat konflikty, už nebudu reagovat. Dosud nenapsali ani jeden argument k tématu a nepředpokládám, že by se to někdy změnilo.


Mimochodem, pro ty, co zde udiveně sledují tento lynč mojí osoby a neví o co zde jde. Jde o to, že se někteří lidé nedokážou vyrovnat s tím, že Ústav mechaniky hornin AV ČR vydal posudek, podepsaný kolektivem vědců, ze kterého mimo jiné jasně vyplývá, že nezajištěný zářez v daném území je řešení odborně neobhajitelné, protože v daném případě, každý dobře věděl, že v takovém území nelze zářez posuzovat pouze lokálně (jak učinili autoři projektu). Každý věděl, že se jedná o sesuvné území a přesto to nevzali autoři v úvahu. Hlavní autor posudku pak výslovně říká, že se ten zářez neměl v to místě vůbec šanci udržet, že by se sesul, dříve nebo později.

Zde je ten posudek, kvůli kterému zde někteří diskutéři, tak prskají a odhalují temné a ještě temnější stránky svých osobností, protože je usvědčuje z toho, že léta hlásali pomýlené názory:

http://www.mdcr.cz/Dokumenty/Silnicni-d ... D8-u-Dobko

Mimochodem, závěr toho posudku byl původně formulován ještě daleko tvrději a byl změkčen po intervenci z Ministerstva dopravy, viz OVM:

http://www.ceskatelevize.cz/porady/1126 ... ce-2-cast/

[Diaľničiar]

Dialničiare a spol. - s použitím vašich vlastních slov - nespamujte tady, netrollujte a běžte si svoje komplexy léčit jinam. S diskutéry, kteří nesou schopni argumentovat k tématu, urážejí, spamují a nejsou schopni se za své sporosťárny omluvit, diskutovat nehodlám. Natož s někým, komu není hloupé předstírat, že neumí česky a nerozumí tomu, čemu rozumí běžně i pětileté dítě, že pane MPMP a JirkoS ? ! Natož pak s někým kdo falšuje cizí příspěvky a ty nepohodlné maže, třebaže neobsahují nic závadného, že Dialničiare ?

Takže adieu, neděkujeme, odejděte.

Až jim odpovíte na to na co se ptají. To se prozatím nestalo. Ani jednomu jste neodpověděl. A nadále lžete. A klidně si vracejte téma kam chcete, to nic nemění na faktu, že si vymýšlíte a překrucujete fakta. A když to jinak nejde tak všichni jsou fašisti, socialisti, komunisti a mají zmlknout a trollí. Ale stále je to bez řádné odpovědi. Fakta k tématu nemáte již žádná, tak si je asi musíte vymýšlet.

[Lynx]

Odpověděl jsem jim asi 10x, tak si nevymýšlejte. Vše je výše v diskuzi a to opakovaně. To po čem tak touží JirkaS je v čase 32:20 na videu. To že se spolu s MPMP tváří, že nerozumí česky, za to už nemůžu. Kromě toho, jde o úplně něco jiného a to sice o závěry posudku, ke kterým se nikdo z vás nedokáže postavit, protože vás usvědčují z letitého omylu a toho, že jste se buď po léta úmyslně lhali a nebo jste se nechali napálit hochy z ŘSD a sežrali jim jejich báchorky i s navijákem a nejste zrovna moc chytří. Ani jedna varianta pro vás není zrovna lichotivá

Ale že se na ten váš trolling stále chytám Už vás trolly opravdu krmit nebudu

[JirkaS]

To po čem tak touží JirkaS je v čase 32:20 na videu.

Kdyby to tam bylo, nebylo by o čem diskutovat

[Lynx]

A tohle je co, pane trolle ?

Předseda ústavu: "Ale nebyl by takovýho, takovýho rozsahu, jo, to znamená, nebyl by toho rozsahu jaký byl v roce 2013, ale problémy s nestabilitou toho zářezu by byly neustále."

A tohle ?

Předseda ústavu: "Ten nezajištěný zářez, ten by jednou, jednou se sesul. Jako, ten neměl šanci jako tam zůstat. Konec konců ty lokální nestability, které se tam projevovaly od samého počátku, vlastně od toho roku 2009 to jako, tomu jenom nasvědčovalo".

Opravdu by s vámi byla legrace, kdyby ty vaše kašpariády s předstíráním toho, že nevidíte a neslyšíte, nebyly spíš k pláči.

[Diaľničiar]

Tak nás nekrmte. Ale neodpověděl jste ani jednou, pouze jste něco napsal. A to je tak všechno.

[JirkaS]

A zase uhýbáte jinam. Dotaz zněl jasně - je to citace? A v čase 32:20 žádná citace toho, co jste napsal, není.
Takže přestaňte každého, kdo má jiný názor, oslovovat trolle a radši konečně přiznejte, že to, co jste napsal, dotyčný nikdy neřekl.

[Lynx]

A zase uhýbáte jinam. Dotaz zněl jasně - je to citace? A v čase 32:20 žádná citace toho, co jste napsal, není.
Takže přestaňte každého, kdo má jiný názor, oslovovat trolle a radši konečně přiznejte, že to, co jste napsal, dotyčný nikdy neřekl.

Jiří, já mluvím o tématu a ne o nějákých citacích. Nikdy jsem netvrdil, že jde o nějáký citát a hlavně je to úplně jedno. Já tady řeším téma, tedy podstatu sdělení, tedy co ta slova znamenají a ne to, jestli někdo ve větě nevynechal čárku a nebo je jinde předložka. To že vy tohle řešíte, je jen obraz vašeho bezargumentačního zoufalství. To co tady už mnoho dní děláte je klasické trollení odváděním pozornosti od tématu k podružným věcem s tématem nesouvisejícím. ve vašem případě dovedené ad absurdum, když děláte, že neumíte česky.

Pokud nerozumíte větě, že se ten zářez dříve nebo později sesune a tváříte se, že je to něco jiného, než že je to neudržitelné řešení, tak je to s vámi opravdu špatné. Trollování založené na slovíčkaření a neporozumění jednoduchému textu je opravdu trollské dno.

A teď už opravdu dost. Dávám si kapitalistický závazek, že trollové se od teď už opravdu nekrmí. Pokud přijde po čase někdo se zájmem o téma, rád s ním povedu seriozní diskuzi. Leč , zatím se tady nenašel ani jeden takový člověk Asi proto, že mají všichni ohledně D8 máslo na hlavě. A někteří se mě snaží přesvědčit, že i v hlavě Alespoň je na tom založená jejich argumentace tím, že nerozumí rodné řeči

[Diaľničiar]

Když napíšete něco, co není pravda, tak to je lež. A lžete si klidně dál. Tomu se opravdu ve slušné společnosti rozumět ani nedá. A na dotazy ohledně toho co jste napsal, aby jste to podložil buď uhýbáte nebo urážíté nebo obojí, ale relevantní odpověď není k nalezení. Tak se nekrmte a pište pravdu. Stačí, když si nebudete vymýšlet.

Ale ono i p. Ovčáček ledacos hledá a nějak se mu to moc nevede. To je asi takový národní zvyk.

[Sosa]

Po čtení této diskuze jsem pochopil, proč si takovíto lidi myslí, že mají pravdu. Tak dlouho otravují, až se s nimi přestanete bavit a jediní, kdo se s nimi baví jsou lidé se stejnými názory. Z toho jim vyplívá, že mají pravdu.
Přitom by stačilo přiznat, že tam žádná taková citace není.

[Lynx]

Tak to jste nic nepochopil. O žádných citacích jsem nikdy nemluvil, to je vaše uměle vytvořené trollské téma, za kterým je jen snaha vyhnout se argumentaci k tématu. Já se bavím o nezajištěném zářezu na D8 a o tom, že byla vědeckými kapacitami potvrzena jeho neudržitelnost a neobhajitelnost. Což potvrzují odkazy na posudek i na pořad OVM.

Pro normálního seriozního diskutéra je důležité co ti lidé říkají a co píšou v posudku, tedy podstata sdělení a ne jakými přesně slovy je to napsáno.

[Lynx]

Mimochodem, o tématu není schopen mluvit nikdo z vás. Jestli to nebude tím, že nemáte žádný argument A že dobře víte, že ten posudek zcela podrtil vaše stanoviska. Celá diskuze je z vaší strany jen vyhýbání se diskuzi o tématu.