České dálnice > Diskusní fórum

mts píše:Prubeh je v zasade stale stejny:
1. Leta se vi, ze nekudy povede kapacitni komunikace
2. Vychcany developer skoupi v blizkosti pozemky a postavi tam domy
3. Byty a domy proda troubum, kteri se nepodivali do uzemniho planu
4. Troubove jednoho dne zjisti, ze termin vystavby se blizi
5. Zalozi natlakove sdruzeni “NIMBY vedte to jinudy” a vystavbu zablokuji
6. Neni kudy jinudy to vest, postavi se tunel za miliardy

To co píšete je naprosto irelevantní .. pokud tam jsou podle UP postavitelny bytovky, tak se tam časem zcela jistě postavěj. A pak už je docela jedno, jestli si nějaký troubové stěžujou nebo jinejm troubům hluk nevadí (maj rádi stresový faktory) .. limit 50 dB. Trouby hledejte na magistrátě

jonáš píše:...nebo jinejm troubům hluk nevadí (maj rádi stresový faktory) .. limit 50 dB...

Je těžké to nebrat osobně , i když to tak určitě nebylo myšleno . Ale je opravdu potřeba vytvářet problémy tam, kde neexistují? PHS tady jsou, že by si někdo na hluk z Kbelské stěžoval jsem opravdu nezaznamenal. V mém případě jde větší hluk z Lovosické, než z Kbelské. Ale děkujeme za upozornění. My hlupáci tady spokojeně žijeme, a přitom se dobrovolně vystavujeme stresovým faktorům. Dobře, že vás máme...

MiKu píše:PHS tady jsou, že by si někdo na hluk z Kbelské stěžoval jsem opravdu nezaznamenal. V mém případě jde větší hluk z Lovosické, než z Kbelské.

Musím říct, že se docela divím, že to není problém. Nebo máte nějaké účinné PHS. Pamatuji si, že jsem se tam byl podívat v době, kdy stály teprve první domy (a možná žádné PHS) a hluk Kbelské byl slyšet už od školy na Lovosické. Zato samotná Lovosická byla velmi poklidnou komunikací na kraji sídliště.

JirkaS píše:Zato samotná Lovosická byla velmi poklidnou komunikací na kraji sídliště.

Ona samozřejmě poklidná je, jenže právě pokud po ní v noci při otevřených oknech projede auto, je to dost slyšet, kdežto Kbelská jenom "šumí na pozadí" . Samozřejmě je to také dáno tím, že okna do ložnic směřují k Lovosické . Nejvíce hluku z Kbelské k nám přichází z tohoto místa, kde již právě stěny nejsou. Toho, že by v Českolipské ulici byl slyšet hluk z Kbelské, si tedy vědom nejsem, těch nových domů už je ale hodně, takže vytvářejí "hráz".

TO JONAS:

To co píšete je naprosto irelevantní .. pokud tam jsou podle UP postavitelny bytovky, tak se tam časem zcela jistě postavěj. A pak už je docela jedno, jestli si nějaký troubové stěžujou nebo jinejm troubům hluk nevadí (maj rádi stresový faktory) .. limit 50 dB. Trouby hledejte na magistrátě [/quote]

V tom je prave bida takoveho uvazovani. Papir snese cokoliv ale jaky ma smysl stavet bytove domy u takto zatizene kapacitni komunikace?....a pak vynakladat stamiliony a miliardy na zbatecne tunely atd. Privedeno ad absurdum – pokud se najde dostatek jonasu, kteri obestavi D1 z Prahy do Brna svymi domy tak co? Bude se cela zastresovat nebo vykopeme rovnou 200 km tunel?

MiKU: Proč osobně, to byla čistě technická reakce na mts .. což byste snadno zjistil podle citace, nemusel jste hned přiznávat barvu

Troubove jednoho dne zjisti, ze termin vystavby se blizi
Troubové totiž jsou chráněni hlukovym zákonem třeba i proti svý vůli, stejně jako dálniční šotouši .. změňte legislativu, president to ve svý svobodomyslnosti rád podepíše

mts: vy byste se taky místo hledání škodlivých "jonášů" (plurál dobrej, jak od Kojzara) měl spíš zaměřit na ty "trouby z magisrátu", který to daj jako bytovky do ÚP .. kdo by to pak nezastavěl, když mu to město povolí a pozemky jsou za hubičku. Já s tim mam společnýho jen tolik, co nezávislej pozorovatel rozhrábnutýho mraveniště.

jonáši, především ten kdo očekává, že bude bydlet ve městě a bude mít vzduch a ticho, tak jako v hájence na lesní mýtině, je blb.
Já bydlel dost dlouho u Tyláku, ještě v době, kdy jezdily poštovní a pivovarské vozy tažené koňmi. A stačil hluk od tramvají či popelářů nebo z hospody. Komu to vadí, ať se přestěhuje. Mnoho našich sousedů to tak řešilo.

No pro mě je blb předevšim ten, kdo v tom za každou cenu hledá něco, co tam neni. Sorry

jonáši , naprostá většina lidí ve městě bydlí u nějaké komunikace. někdo ve vilové čtvrti, kde projede pár aut, jiný třeba na Vinohradské a další u SJM a dlaší se svým rozhodnutím přestěhuje k Vysočanské radiále - každému vyhovuje něco jiného. Jen vyděrač ale se nepřestěhuje z místa, které mu nevyhovuje a vydírá ostatní. To je to, co i vy tady propagujete.

To jonáš a obr: Co kdyby jste si na toto téma založili speciální vlákno... Myslím že na tomto vlákně zajímá lidi něco jiného...

Pro mě za mě, třeba nějaký "hluk z dopravy", ale to musí přehodit admin. Jinak já už 09:29 s obrem skončil ..

jonáš píše:Proč osobně, to byla čistě technická reakce na mts .. což byste snadno zjistil podle citace, nemusel jste hned přiznávat barvu

Jenže já právě "přiznal barvu" už čtyři příspěvky před vaším

V jednom článku mě zaujalo následující tvrzení:

ekonomika.idnes.cz píše:A pokud by se snížila náročnost požadavků na protihluková opatření, tedy aby protihlukové stěny nemusely stát po celém úseku ochranného pásma dráhy, pak by se podařilo náklady snížit až na polovinu této částky, tedy na pět miliard korun.

Tak se chci zeptat - může někdo z přítomných potvrdit, že PHS kolem liniové stavby stojí víc peněz než stejně dlouhá dvoukolejná, elektrifikovaná železniční trať? V tom případě celkem chápu, proč se v Praze metro nikdy nestavělo na povrchu

andy píše:V jednom článku mě zaujalo následující tvrzení:

ekonomika.idnes.cz píše:A pokud by se snížila náročnost požadavků na protihluková opatření, tedy aby protihlukové stěny nemusely stát po celém úseku ochranného pásma dráhy, pak by se podařilo náklady snížit až na polovinu této částky, tedy na pět miliard korun.

Tak se chci zeptat - může někdo z přítomných potvrdit, že PHS kolem liniové stavby stojí víc peněz než stejně dlouhá dvoukolejná, elektrifikovaná železniční trať? V tom případě celkem chápu, proč se v Praze metro nikdy nestavělo na povrchu

To se týká úseků na železničních koridorech, kde se nestaví nové těleso, ale opravuje se původní a mění se svršek + staví PHS.

I tak je to ale celkem pálka - předpokládám, že reko zahrnuje mj. kompletní výměnu trakčního vedení včetně sloupů a patek, návěstidel apod.

Myslim že je to pitomost. Navíc kromě intravilánu obcí nikde nestojej souvislý PHS z obou stran.

jonáš píše:Myslim že je to pitomost. Navíc kromě intravilánu obcí nikde nestojej souvislý PHS z obou stran.

Na žel. koridorech se většinou nestaví obchvaty obcí, ale "koryta" z PHS v původní stopě skrz intravilány.

Jarda Š. píše:

jonáš píše:Myslim že je to pitomost. Navíc kromě intravilánu obcí nikde nestojej souvislý PHS z obou stran.

Na žel. koridorech se většinou nestaví obchvaty obcí, ale "koryta" z PHS v původní stopě skrz intravilány.

To je jasné. Ale mezi obcemi vede trať volnou krajinou, kde PHS nejsou třeba. Z celé tratě tak PHS bude max kolem 20% její délky. Proto je to snížení nákladů až o polovinu zjevný nesmysl.

1 km PHS u koridoru údajně stojí cca 20 mil. Kč. Nemám to však ověřeno. Rekonstrukce koridoru je v průměru za 150 mil. Kč/km pokud zůstávám ve stávající stopě, pokud se nepletu. Toto číslo však platí pro širou trať, jakmile mám výhybky či jsem ve stanici, je to diametrálně odlišné.

Pravdou je, že u koridorů se PHS staví dle normy zbytečně všude. Je tam norma ve smyslu, když je barák do XX metrů, musí PHS být. Není to tedy tak, že by se měřil skutečný hluk a na základě něj by se stavěla / nestavěla PHS, jako je tomu u dálnic.

Projeďte si úsek z Hostivaře do Benešova, celou dobu jedete v "korytě". Toto koryto je navíc hrozně nebezpečné. V případě nehody vlaku není umožněn přístup složek IZS, což do dneška nikdo neřešil.

Probém je to, že když modernizuji koridor, tak to mám jako novostavbu a musí se dodržovat nové hlukové limity, což je naprostý nesmysl, neboť tou rekonstrukcí dojde i bez PHS k podstatnému zlepšení stavu hlučnosti (bezstyková kolej, nové podbití atp.).

Opět změna legislativy. Snad se toho někdo chytí. Sorry za total OT od dálnic.

Naprosto souhlasím
Ty PHS na železnici jsou fakt úplná blbost, oni je tam místní kolikrát ani nechcou.
Ale nejhorší je, že podle těchto debilních norem se musí dnes stavšt i trmvajové tratě. V Brně je naplánováná přeložení tramvajové trati z Dornychu do Plotní, kvůli lepší dostupnosti autobusového nádraží a v budoucnu i toho hlavního. Viz samostatné téma. Celé to teď stojí na to tom, že nová tramvajová trať nesplňuje hlukové limity, protože vede těsně pod okny domů v ulici. Ale takto vedou všechny tratě v centru všech měst. Navíc po přesunu tramvaje budou po Plotní jezdit pouze ty travmaje a auta z ní zmizí - tudíž se hluková zátěž snad i sníží. Z toho vyplývá, že v dnešní době už není bez problémů možné postavit tramvajovou trať na klasické úzké městské silnici, či železnici v inreavilánu obce bez PHS. Bohužel je to tak

Metodika pro hluk ze silniční dopravy z r. 2004 zná pojem "stará zátěž", kdy při rekonstrukcích, kde se nemění niveleta a směr, jsou limity o 10 dB vyšší než u nových staveb. Bohužel nic podobného nezná stará metodika na hluk ze železniční dopravy (z r. 1996). Další problém je, že metodika z r. 2004 zná snižující se hlukové emise do r. 2011, dál se uvažují stejné. Takže nyní se počítá stav k r. 2010, a na výhled intenzita třeba r. 2030, ale emise r. 2011. A je jasné, že emise budou dále klesat, jen s tím už nepočítá současná metodika. Bylo by na čase ji rychle aktualizovat. Jinak se vyhazují strašné peníze na ochranu před hlukem, který tu v budoucnu nebude.

Naprostou většinu lidí si ani nenapadne si stěžovat. Pak přijde jeden z celé ulice (často nějaká jihočeská matka apod.) a postupně se přidají další (aniž si často domyslí všechny důsledky). Ale např. kdo by nepodepsal petici za snížení hluku u vašeho domu, že? Navíc, když všechno ostatní zařídí někdo jiný, aktivní.. A najednou celá ulice žádá phs, příčné prahy a omezení rychlosti.

Nystrom píše:A je jasné, že emise budou dále klesat, jen s tím už nepočítá současná metodika. Bylo by na čase ji rychle aktualizovat. Jinak se vyhazují strašné peníze na ochranu před hlukem, který tu v budoucnu nebude.

Tomu futurismu moc nevěřte, už dneska je rozhodující hluk pneumatik, a ten se dá snížit jen za cenu snížení adheze tedy i bezpečnosti. Na dálnici ještě aerodynamickej, a ten je už taky skoro na limitu fyzikálních možností. Lépe odhlučněnej hnací agregát (třeba elektrickej) se může projevit maximálně v oblasti čistě městskýho provozu, tedy rychlost do 30 km/h a popojíždění v kolonách.

Tak tak, hluk bude vždycky, ale ten se dá pomocí určitých opatření minimalizovat. Na co je potřeba se soustředí je snižování emisí vyfukových plynů a prachu... Hluku se člověk umí přizpůsobit (nepřekračuje-li nějaké hygienické limity).

Hluk není jen o pneu, ale také o povrchu komunikace.
Ty příčné prahy to kupříkladu příliš nezlepšují...