České dálnice > Diskusní fórum

Vizi píše:

Sch píše:Ještě bych doplnil, že při stavbě polovičního profilu se nemusí stavět doprovodná komunikace.

A ona se při stavbě plného profilu doprovodná komunikace stavět musí?

Pokud už existuje, tak se stavět nemusí, ale podle našich norem musí existovat u každého nového D/R.

Sch píše:

Vizi píše:

Sch píše:Ještě bych doplnil, že při stavbě polovičního profilu se nemusí stavět doprovodná komunikace.

A ona se při stavbě plného profilu doprovodná komunikace stavět musí?

Samozřejmě, v případě kdy trasa dálnice vede v trase původní silnice je to nutná investice. A těch případů je celkem dost právě u rychlostek, kde by se o půl profilu dalo uvažovat, teď mě napadnou třeba R4 nebo R6.

A kde má prosím doprovodnou komunikaci existující R7?

Ta část, co ji nemá, se opravdu nestavěla podle dnešních norem.

R7 doprovodnou komunikaci má, a to i na většině 1/2 profilu. U R to nemusí být silnice II. třídy.

https://ct24.ceskatelevize.cz/domaci/32 ... kazal-jako
Na českých dálnicích se uzavírá jedna technologická etapa, takzvaný poloviční profil. Jde o nápad ještě z doby socialismu, který se používal až do konce 90. let. Měl šetřit náklady, protože místo čtyř pruhů se stavěly jen dva a dva měly počkat. Jenže často se s nimi čekalo tak dlouho, že dostavba stojí skoro stejně jako nová dálnice.

Ještě tak před rokem nebo dvěma jsem byl za poloviční profil používat u úseků, kde jsou drahé tunely a intenzity nejsou ještě tak hrozné (cca do 12 000 vozidel/24h) a ve výhledu není nijak zásadní nárůst intenzit. Přišlo mi to lepší než čekat dalších 10 let na plný profil.
Poté, co zjišťuji, že touba pro 2-pruh musí být skoro o polovinu širší než jednotlivé trouby 4-pruhu, mám na ně stejný názor jako je v titulku. A to už vůbec nemluvím o tom, že v průběhu "čekání" na plný profil se x krát mění normy a poloviční profil se kolikrát ruší a staví se dálnice komplet v nové stopě.
Něco jiného ale je, pokud by se měla stavět 2-pruhová přeložka, která bude sloužit xx let a po těch xx letech se má postavit jiná stavba, kvůli které se na tu přeložku přesune značná část dopravy odjinud. Když by se stavěla v parametrech na rychlost 110, tak nevidím v polovičních profilech zas tak slepou uličku.

těch polovičních profilů se u nás bude stavět ještě spousta, v rámci setrvačnosti. hned mě napadá jedno zvěrstvo - obchvat ValMezu. bude to stejné jako s kategorií S/R22,5 (např Slavonín - Křelov)

Aram96 píše:Ještě tak před rokem nebo dvěma jsem byl za poloviční profil používat u úseků, kde jsou drahé tunely...

Nebyl to rok nebo dva, ale necelé čtyři měsíce. A u úseků, kde žádné tunely nejsou.

http://forum.ceskedalnice.cz/viewtopic. ... 42#p220842

...umím si představit, že se postaví nejdříve poloviční profily (především mezi Táborem a Pelhřimovem) a 4-pruh Pelhřimov-D1, poté třeba poloviční profil mezi Plzní a Pískem. Poté až ten prostřední úsek a 4-pruh dle potřeb se dostaví někdy v horizontu roku 2040 ...

Ja bych ty polovicni profily nezatracoval, maji svoji roli napr. v pripade, kdy potrebujete odklonit silny tranzit z mesta ale na plnohodnotnou dalnici (nebo spis rychlostku) nebylo dost penez. Tak se postavi obchvat v polovine profilu a za nejake dve tri dekady se dostavi na plny profil. To, ze ta druha pulka bude stat vic nez ta prvni by nemelo nikoho prekvapit. Kazdy, kdo stavel barak tak vi, ze za co ho postavil v devadestkach, za to uz ho dneska nepostavi. Berme to tak, ze misto toho aby silny tranzit jezdil rekneme Sevetinem nebo Slanym dvacet tricet let, tak jezdil po obchvatu mimo. Jina vec je nekvalita vystavby a neudrzba, ktera se casto podepise na tom, ze i stavajici objekty se musi strhnout a stavet znova nebo masivne sanovat. No a zmena norem, to je kapitola sama pro sebe…

Ekonomicky máme jasno, zbývá pohled administrativní.
Při Modernizaci D1 se nemusel dodělávat druhý půlprofil, ale jenom 2 x 0,75 m. A s přípravou (povolením) byl obrovský problém. Asi neexistuje způsob, jak se vyhnout úřednímu martýriu při dostavbě polovičního profilu.

U stavby polovičního profilu se oproti stavbě plného ušetří velice málo. Pokud tam nejsou mosty, tunely, obrovské zářezy tak skoro nic. Velké úspory jsou však v údržbě provozovaného úseku. Kvůli tomu má poloviční profil význam a je velký rozdíl jestli v zimě solit a v létě opravovat jednu nebo dvě vozovky.

Jenže se to musí dělat s rozumem. Pokud se mi na polovičním úseku zabije každý rok několik lidí jako u Loun, je něco špatně. Některé země dokonce stavějí či stavěly stylem, že se v rámci urychlení postaví jen polovina a druhá se záhy začne dostavovat. U nás jsme se s tím setkali spíše z jiných důvodů D5, D11, D1 u Ostravy.

On ten pulprofil je casto neprijemnejsi nez stara "statovka". U dalnice jsou pulkilometrove protismerne oblouky bezproblemove, na sirokem pulprofilu, kde vetsinu casu nemuzete predjet nakladak, je cestovani nekdy "za trest".

Ano. To jsou právě ty Louny, Hradec-Pardubice, D5 u Plzně. Později se už alespoň zamezovalo možnosti předjíždění, jenže jen na dálnicích.

theodor less píše:

Aram96 píše:Ještě tak před rokem nebo dvěma jsem byl za poloviční profil používat u úseků, kde jsou drahé tunely...

Nebyl to rok nebo dva, ale necelé čtyři měsíce. A u úseků, kde žádné tunely nejsou.

http://forum.ceskedalnice.cz/viewtopic. ... 42#p220842

...umím si představit, že se postaví nejdříve poloviční profily (především mezi Táborem a Pelhřimovem) a 4-pruh Pelhřimov-D1, poté třeba poloviční profil mezi Plzní a Pískem. Poté až ten prostřední úsek a 4-pruh dle potřeb se dostaví někdy v horizontu roku 2040 ...

Přesně tohle je případ, o kterém píšu v druhém odstavci svého minulého příspěvku, neboj.

Nevýhody táhlých zatáček na polovičním profilu by šly, myslím si, řešit tak, že se postaví prostě 2-pruh S 11,5 (nebo 12) a vyznačí se na něm ale střídavý 3-pruh. Po dostavbě na plný profil není 11,5 m široká vozovka ničím zbytečná.