Připravovaná legislativa v resortu dopravy

[dd]

Btw, na celým okruhu na dvou pruzích by měl být permanentní zákaz předjíždění kamionů 6-22h!

Tak od toho tam doufám bude to liniové řízení dopravy.

V rámci navržené novely zákona 361/2000 Sb. (v pátek 24.9. prošel prvním čtení) je mimojiné navržena následující úprava...
(5) Řidiči nákladního vozidla o celkové hmotnosti převyšující 3500 kg a řidiči jízdní soupravy, jejíž celková délka přesahuje 7 m, je v pracovní dny zakázána jízda v levém krajním jízdním pruhu v době od 6.00 do 9.00 a v době od 15.00 do 18.00 hodin.

(6) Pokud na dálnici a rychlostní silnici o dvou a více jízdních pruzích v jednom směru jízdy dojde k zastavení provozu, nebo pokud hustota provozu na dálnici a rychlostní silnici o dvou a více jízdních pruzích v jednom směru jízdy vyvolá vznik kolony vozidel, je řidiči nákladního automobilu o celkové hmotnosti převyšující 3500 kg a řidiči jízdní soupravy, jejíž celková délka přesahuje 7 m, zakázáno vjíždět do levého krajního jízdního pruhu.

...

Takovéto dělení na hodiny jenom nadělá zmatek. Ani to přesně nevystihne dopravní špičku, ani to plošně není nutné, navíc se to těžko doví cizinci (i když to je jejich problém) a bude problém to kontrolovat. Buď zakázat trvale nebo aspoň v delším a souvislém časovém úseku (např 6-18) nebo nejlépe řešit na konkrétním místě značkami.

Případně upravit odst. 6 na "povinnost použít pravý jízdní pruh" (kromě odbočování apod. samozřejmě), tzn. vlastně zákaz předjíždění kamionů v hustém provozu. Otázkou je definice hustého provozu a vymahatelnost.

[Standa]

to bude zase paskvil, co vyleze po projednání od poslanců. Každej je řidič, každej tomu rozumí Měla by se zavést možnost zvýšit rychlost na silnicích I. třídy (čtyřpruhy) o 20 km/hod. nad limit po projednání s Policií. Dnes nelze osadit mimo obec víc než ze zákona 90, v obci víc než 50 ano. Zvýšit i limit pro NA - dnes jsou jiný auta než dřív.

Měla o +30 km/h, jde o vypuštění dvou slov ze zákona . Bohužel tohohle se nikdo zatím nechytl a tyhle poslanecké návrhy to je to co zapleveluje náš právní řád neuvěřitelně , není to projednáno s odborníky atp. Je to obvykle vedeno dobrou myšlenkou, ale bohužel výsledek je děsivý často. Pro NA bych viděl jako možné aby klidně jezdili oficiálně 100 km/h.

Ale nějaká iniciativa ohledně té rychlosti snad byla v minulé PSP, jenom by podle ní byl nutný souhlas policie i v obcích, což by bylo kontraproduktivní. Nakonec stejně spadla pod stůl.

[Kubajsu]

Pro NA bych viděl jako možné aby klidně jezdili oficiálně 100 km/h.

Ať si klidně jezdí třeba 120 km/h, ale pěkně mě s..e, že naprostá většina náklaďáků nedobržďuje do obcí a zároveň se v každé druhé větě ohání tím, že zastavit 40 tun není jen tak. Kdo už jiný by měl 50 v obci dodržovat, než ten kdo má prakticky dvojnásobnou brzdnou dráhu?
P.S.: osobní zkušenost z trasy HK-Náchod

[Martin z Ostravy]

Jo to se mi taky často stává, že mě v obci "tlačí" kamion, respektive se mi lepí, jak se říká na prdel.

[Kubajsu]

Jo to se mi taky často stává, že mě v obci "tlačí" kamion, respektive se mi lepí, jak se říká na prdel.

Je to dost nepříjemný a navíc si myslím, že spoléhají na jakous takous beztrestnost - pomahači osobák klidně zastaví kdekoliv, ale náklaďák se už jen tak někde odstavit nedá...

[jannnn]

Hlavně si pomocí CB dají vědět, kde PČR stojí, a tak se nic zpomalit nenutí..

[pp21]

Pro NA bych viděl jako možné aby klidně jezdili oficiálně 100 km/h.

To já spíš čekám na to, až nějaký zákonodárce zjistí skutečnost, že rychlost 80km/h pro kamióny (mimo dálnice) existuje snad jen u nás a v SK. Pokud se nepletu, tak německo 60km/h, polsko/maďarsko 70km/h atd atd.

[Martin z Ostravy]

V Německu je pro NA 60km/h? No to je teda mazec, ale zase se dobře předjíždějí

[mapman]

Tak v Německu je trošku jiný stav výstavby tranzitních a hlavně platí tam něco jiného na směrově dělené komunikaci, u nás kdyby musel jet od Písku na Prahu 60 na 4pruhu, tak ho asi jebne... V takových případech je 80 v podstatě všude... Stejně tak si neumim představit 60ku na I/35 Litomyšl - Mohelnice

[Martin z Ostravy]

Jsem si říkal, že to je nonsens.

[Kubajsu]

V Německu je pro NA 60km/h? No to je teda mazec, ale zase se dobře předjíždějí

Náklaďák se nikdy nepředjíždí nic moc, jelikož skrz něj není (na rozdíl od většiny oa) vidět. Navíc část řidičů nepředjíždí téměř za žádných okolností a nedejbože, že by tento "smrtelně nebezpečný" manévr byli ochotni umožnit někomu jinému. Takže v tom vidím spíš potenciál ke vzniku slušných kolon

[obr]

http://domaci.ihned.cz/c1-46839100-jak- ... usit-urady

Jak urychlit stavbu dálnic: vládní komise chce bič na aktivisty a zrušit úřady

Do konce roku má být hotová novela stavebního zákona. Zruší se přes dvě stovky stavebních úřadů v malých obcích.

[jonáš]

Centralizazace je základ, to věděli už bolševici v osmačtyřicátym

[Honda]

K výstavbě dálnic bude potřeba audit jejich bezpečnosti
Praha 24. října (ČTK) - Na výstavbu dálnic a rychlostních komunikací, které slouží ke spojení ČR se zahraničím, by měl v budoucnu dohlížet auditor bezpečnosti pozemních komunikací. Audit bezpečnosti vyžaduje evropská směrnice, kterou vláda zapracovala do novely zákona o pozemních komunikacích a předložila ji sněmovně.

Audit by měl zahrnovat vše od návrhu dokumentace až po hodnocení dokončené stavby nutné pro kolaudační souhlas. Jeho hlavním účelem je prevence dopravních nehod.

Auditor bude nejprve zkoumat návrh dokumentace, který je potřebný pro vydání územního rozhodnutí. Ve druhé fázi se zaměří na projektovou dokumentaci potřebnou pro vydání stavebního povolení. Třetí fáze se bude týkat již hotové stavby pro účely zkušebního provozu. Poslední částí bude hodnocení stavby pro vydání kolaudačního souhlasu.

Výsledkem práce auditora bude zpráva s popisem předpokládaných dopadů budované dálnice a silnice na bezpečnost silničního provozu při jejím používání. Ředitelství silnic a dálnic, které v tuzemsku vyřizuje administrativní záležitosti kolem stavby těchto komunikací, pak bude muset úřady informovat, zda a jak námitkám auditora vyhovělo. Pokud jim nevyhoví, bude muset svůj postoj zdůvodnit.

Auditorem bezpečnosti silnic a dálnic bude moci být pouze jednotlivec, nikoli firma. Povolení bude auditorům vydávat ministerstvo dopravy. Budou muset mít například odpovídající praxi v posuzování bezpečnosti provozu na silnicích a budou skládat zkoušky před komisí jmenovanou ministerstvem dopravy.

Zákon auditorům současně zakáže, aby hodnotili stavby, na jejichž přípravě se sami podíleli, případně se na nich podíleli jejich blízcí nebo obchodní partneři. Pokud by toto pravidlo opakovaně nebo hrubě porušili, ministerstvo jim povolení odejme.
http://stavebni-technika.cz/zpravy/216- ... it-jejich/

[JirkaS]

Výsledkem bude další byrokratická funkce a prodražení stavby. Navrhovat s ohledem na bezpečnost by to měl umět projektant a ve výsledku hodnotit policie. Jenže místo toho tady zavádíme stále nové stupně, stále nové toky peněz. Je to asi stejná blbost, jako je energetický audit na panelák - je to typový projekt, jehož vlastnosti jsou známy, ale je potřeba vydojit z majitelů další peníze.

[obr]

v každém případě - změnit současnou legislativu kolem staveb dálnic v něco schůdného a efektivního je to, co od této vlády/parlamentu je nutno očekávat - a je to teď to nejdůležitější !
Současné mocenské rozložení sil je pro změnu úplně ideální. A tady neplatí žádné výmluvy na to, že nejsou peníze. Každá ztráta času by byla jen projevem neschopnosti vlády a zákonodárců.
Naštěstí prosakují zprávy, že se na novém zákoně intenzivně pracuje.

[Redispero]

Výsledkem bude další byrokratická funkce a prodražení stavby. Navrhovat s ohledem na bezpečnost by to měl umět projektant a ve výsledku hodnotit policie. Jenže místo toho tady zavádíme stále nové stupně, stále nové toky peněz. Je to asi stejná blbost, jako je energetický audit na panelák - je to typový projekt, jehož vlastnosti jsou známy, ale je potřeba vydojit z majitelů další peníze.

Neviděl bych to tak zle. Peníze na auditora by byly už jen kapka v moři, ale pokud by šlo o skutečného nezávislého experta, který rozhoduje padni komu padni, mohlo by se hodně ušetřit. Vždyť si vemte, že i my laikové zde dokážeme mnohdy zaregistrovat nesmyslnost některých projektů, např. v umístění MÚK či jejich dopravního řešení...
BTW, dělají se dnes oponentské posudky na projekty? Nebo prostě projekční kancelář "něco" navrhne (vždy "něco" komplikovaného kvůli marži) a to se přijme?

[mapman]

Oponentem má být investor popř. jeho zástupce, ten si to má umět pohlídat především... V praxi ale často dochází k tomu že projektant něco navrhne a rerferent slepě důvěřuje...

[JirkaS]

Neviděl bych to tak zle. Peníze na auditora by byly už jen kapka v moři, ale pokud by šlo o skutečného nezávislého experta, který rozhoduje padni komu padni, mohlo by se hodně ušetřit. Vždyť si vemte, že i my laikové zde dokážeme mnohdy zaregistrovat nesmyslnost některých projektů, např. v umístění MÚK či jejich dopravního řešení...
BTW, dělají se dnes oponentské posudky na projekty? Nebo prostě projekční kancelář "něco" navrhne (vždy "něco" komplikovaného kvůli marži) a to se přijme?

Nejsem takový optimista. Prostě jen přibude další člověk, který pobere peníze. V současném systému bude nejlepší, když projektantům půjde na ruku a zajistí další prodražení stavby o jím vymyšlená nutná opatření na zvýšení bezpečnosti. Je to stejné jako s těmi tepelnými audity - tam se v rámci Zelené úsporám také dají nalézt perly, jen aby ten audit vyšel a žádané úspory bylo dosaženo, byť je to prakticky nesmysl.

[jonáš]

Výsledkem bude další byrokratická funkce a prodražení stavby. Navrhovat s ohledem na bezpečnost by to měl umět projektant a ve výsledku hodnotit policie. Jenže místo toho tady zavádíme stále nové stupně, stále nové toky peněz. Je to asi stejná blbost, jako je energetický audit na panelák - je to typový projekt, jehož vlastnosti jsou známy, ale je potřeba vydojit z majitelů další peníze.

No dovolim si nesouhlasit, policie nemá zrovna kapacity ani odbornost na přezkoumávání projektový dokumentace, a hodnotit až výslednej stav je pozdě. To musí oponovat kvalifikovanej dopravní projektant a urbanista, prostě udělat konečnou supervizi projektu před stavbou. A i u typových projektů se dá v provedení lecos zkazit, navíc každej panelák má jinak pohnutou historii údržby.

Pokud vim, tak projekty jsou podkladem maximálně do nějaký veřejný soutěže krásy a připomínkujou je stavební ouřady, který spíš uměj (nebo neuměj, jak se ukazuje na úspěšných odvoláních) procesní a legislativní špeky než odbornou stránku projektu. Takže mi to vůbec marný nepřipadá, přidat i odbornou supervizi. Někde na to maj i státní stavební ouřady, třeba v Norsku.

[obr]

mapman - ano kontrolorem má být investor, ten kdo investuje vlastní peníze a pro koho se staví. V soukromém tohle platí 100%. Bohužel ve státním, ti úředníci hospodaří s cizími penězi a podle toho to vypadá, nejen ve stavbě dálnic.
Je pak třeba nastavit systém tak, aby i ti od přírody jiní nežli poctivě se snažící úředníci byli motivováni k hospodárnosti, účelnosti (efektivitě) a poctivosti. Ale jak ? Tohle ještě skoro nikde nevyřešili. A tak nastupují kontroly kontrolorů a další kontroloři kontrol. V podstatě to má jediný systémový dopad - úplatek podražuje, muselo by se uplácet více úředníků a v každém případě vydržování těch kontrolorů je zásah do kapsy daňových poplatníků.
Pak je otázka co je pro daňového poplatníka levnější - zda vydržovat aparát všech těch kontrolorů a kontrol, nebo nechat úředníka inkasovat nějaký ten úplateček do vlastní kapsy.

[JirkaS]

Pak je otázka co je pro daňového poplatníka levnější - zda vydržovat aparát všech těch kontrolorů a kontrol, nebo nechat úředníka inkasovat nějaký ten úplateček do vlastní kapsy.

To je špatně položená otázka, neboť naivně předpokládá, že se úředník s daným procentem spokojí navěky. Prakticky to ale funguje tak, že pokud "zavřu oko" nad nějakým úplatkem, stane se to časem běžným jevem a úředníci začnou pokukovat, jestli by nemohli dostat víc. Až se jim to povede, nastoupí další krok, kdy už se neukrajuje z potřebných zakázek, ale vymýšlejí se nepotřebné zakázky "na míru".
Daný nápad ale nemá za účel kontrolovat nějakou korupci, ale jen kontrolovat projekt z hlediska bezpečnosti, což si myslím, že má dělat na začátku projektant a v provozu pak policie.

[bizonek]

Bezpečnostní audit už v ČR nějakou tu dobu existuje. Vzešel z EU a vztahuje se na transevropské tahy. Zatím je nepovinný, ale každá země EU má zavést do své legislativy povinnost provádět bezpečnostní audit a bezpečnostní inspekci. V řadě západních zemí je to naprostý standart. Podle mě by to mohl být dobrý nástroj na to, jak odstranit bezpečnostní rizika na komunikaci ještě před samotnou její stavbou. Projektant určitě navrhuje komunikaci s ohledem na bezpečnost, ale zpětnou vazbu dostane až po dostavění komunikace. Školený auditor představuje zpětnou vazbu už ve fázi přípravy, tudíž by se v důsledku mohli i nějaké peníze ušetřit.

K těm oponentním expertízám např: na úsek R 35 Sedlice Vysoké Mýto, který projektuje Pragoprojekt a Valbek si ŘSD nechalo zpracovat expertní posudek od Sudopu.

[bizonek]

Upřesnění: v listopadu 2008 byla schválena směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/96/ES o řízení bezpečnosti silniční infrastruktury. Cílem je přispět ke snížení počtu mrtvých a zraněných na silnicích. Je závazná pro silnice zařazené do TEN-T. Má 4 nástroje: hodnocení dopadů bezpečnosti silničního provozu, bezpečnostní audit, bezpečnostní inspekce, management bezpečnosti silniční sítě. Členské státy EU musí implementovat všechna opatření do svého právního řádu do 19.12.2011.
CDV podporuje, aby se v ČR tyto nástroje vztahovaly na celou síť. Což si myslím, že je jen ku prospěchu věci. Minimálně na D, R, všech silnic I. třídy a vybraných silnic II. a III. třídy (význam komunikace) by měli být tyto nástroje systematicky uplatňovány.

[vaclav]

ceho se to konkretne tyka prosim - ve zkratce