České dálnice > Diskusní fórum

martini píše:Já jsem pro dualitu sjezd / nájezd dle kontextu.

V tomhle případě už ale mluvíme o jednotlivých větvích křižovatky jako nadřazeného pojmu.

Jsem mírně znechucen pojmenováním staveb I/38 Znojmo, obchvat. Za pár desetiletí pojedu po silnici od Jihlavy na Znojmo tedy po směru staničení. Nejdříve najedu na stavbu II. Následuje stavba I. Po stavbě I. je stavba III. Na konci je "překvapivě" stavba IV. Ještě musím doplnit, že na stavbě I. jsem jel napřed po etapě 2 a až potom po etapě 1. Nejen, že etapy jsou "pozpátku" , ale etapa 2 byla postavena dříve než etapa 1. To trochu odporuje významu slova etapa. Každý si myslí, že etapizace znamená časovou posloupnost jednotlivých částí.
Jestli to nebude tím, že jsme ve Znojmě.

Myslím, že etapy byly očíslovány správně, tak jak se měly podle plánu stavět a dávat do provozu, aby měly dopravně smysl. To, že se to pak nakonec celé přeházelo, staví se na přeskáčku a nyní půjde do provozu 2. etapa, která bude bez návaznosti k ničemu, za to může blokování stavby odpůrci.

Obchvat Znojma vidím jako nádherný příklad toho, kdy je k ničemu takhle přehnaného salámu. Když by ten obchvat měřil 30 km, tak je to jiná, ale úseky po 1-2 km mi přijdou opravdu k ničemu. Měly se udělat 2 části - I/38 sever > I/53 a I/53 > I/38 jih. Je ale zas pravda, že po bitvě každej generál, ale myslím to tak, že by se z tohoto odstrašujícího případu měli poučit. Není moc příkladů, kdy města vyhlíží obchvat a blokují ho jen a jen ti velice místně příslušní lidé. Žádní DZ apod.

theodor less píše: Nejdříve najedu na stavbu II. Následuje stavba I. Po stavbě I. je stavba III. Na konci je "překvapivě" stavba IV. Ještě musím doplnit, že na stavbě I. jsem jel napřed po etapě 2 a až potom po etapě 1.

Omlouvám se všem. Na konci je stavba III.
Takže ještě jednou: 1)stavba II, 2)stavba I-druhá etapa, 3)stavba I-první etapa, 4)stavba IV, 5)stavba III.

A proč tohle řešit. Myslím, že čísla etap vznikly asi podle toho, jak bylo v plánu to realizovat. Každopádně nevím, proč řešíte takovouhle věc, není důležitější, aby se to postavilo ?
Já bych spíše řešil, proč tolik etap a staveb, když výsledek bude ten že se postaví půlka první půlky

Já jsem se chtěl ve věci trošku zorientovat, a to očíslování staveb mi moc nepomohlo. Vím, že jste proti kouskování. Já jsem si myslel, že to vzniklo proto, že ti co to chtěli, tak na to pospíchali, a už už chtěli stavět, a nevadilo jim, že zatím kousek. Prostě se zadrápnout, a ty další kousky příjdou taky. Do toho jim přišla krize a mají in-line dráhu. Tak ještě dva roky, a rozjede se to.

ŘSD většinou žádnou stavbu nedělí na etapy nebo části, ideálně se na počátku jedná o jednu celkovou stavbu (úsek). K dělení na etapy (části) dochází až během příprav či už během stavby, když se naskytnou potíže. Viz Znojmo, Frýdek, D11 u Sedlic atd.

Podle čeho ŘSD vybírá názvy jednotlivých úseků? Proč je Lubenec a Hořovičky obchvat, zatímco Krupá a Hořesedly přeložka?

A co teprve: "II/101 Brandýs nad Labem, přeložka - etapa I. - část obchvat Zápy" Zde není autor ŘSD.
Každý obchvat je přeložkou, ale ne každá přeložka je obchvat. Přeložka sice povede v nové stopě, ale důvodem není "obchvácení" obce, ale zlepšení parametrů silnice.
Přeložka se nemusí postavit, ale může určit administrativně.

A vidle do toho hodí s úsekem "D7 Chlumčany, zkapacitnění" což je ve skutečnosti přeložka obchvatu anebo spíš obchvat přeložky

Ono původně to bylo rozšíření původní silnice I/7 na čtyřpruh.