České dálnice > Diskusní fórum

Lenny: Zatím se mě EU snaží přesvědčit, že máte pravdu.

Ale i kdyby to fungovalo lépe, to přerozdělování přes Brusel je na hlavu. Třeba Praha dostane na V.A asi 6mld. Kč, ale jednoduchými výpočty lze zjistit, že po odečtení toho, co se posílá do Bruselu státní rozpočet je z těch 6 mld. asi 4,5 financováno ze státního rozpočtu přes Brusel. A ještě kvůli získání příspěvku z EU nelze změnit projekt, což by se moc hodilo, protože bychom o peníze přišli.

Já bych z peněz EU financoval jen velké přeshraniční projekty, které skutečně zlepší propojení států EU mezi sebou. Ale proč se má z OP financovat přeškolování učitelů z ruštiny na angličtinu, interaktivní tabule v každé třídě v školách, když není na platy učitelů - a to je přitom to nejdůležitější mít kvalitní učitele, nebo likvidace starých dobrých prolejzaček na hřišti ve prospěch EU friendy předražených dětských hřišť za desítky milionů.

To jsou věci, do jejichž financování by se stát - maje to financovat ze státního/obecního rozpočtu nikdy nepustil. Je možné, že díky kontrole EU se míň z těch peněz krade. Ale - co je lepší? Profinancovaný a prolustrovaný program, který ve výsledku nic nepřinese? Nebo trochu předražený projekt díky místní "elitě" (která si ovšem i z těch EU fondů nechá kapat - viz páně Palasův hotel v Jeseníkách), ale v zásaděpřínosný pro občany? Je to kacířství takto mluvit, ale jsme skutečně ve fázi, kdy je lepší tolerovat zlodějnu na užitečných věcech, než dokonale "prokontrolované" nesmysly. Takhle je škoda peněz i na spolufinancování, protože když je nulový přínos, tak i 15% krát nula je nula . Dopravní infrastrukturu bychom si prostě měli financovat sami a EU by nám měla přispívat pouze na projekty typu Plzeň - Rozvadov/státní hranice. Praha - Plzeň bychom si měli platit sami.

Obávám se, že se krade a ztrácí neefetivně peníze ještě víc. Ty peníze chodí přes komise, které jsou vytvořeny vedle státní správy a ty lidi jsou tam bez politické odpovědnosti a za pod minimální veřejnou kontrolou. Co jsem četl, řadu těch regionálních přerozdělovacích orgánů (Jihozápad, KV) šetří policie nebo Brusel úplně odmítl programy financovat.
Samostatnou kapitolou je fakt, že celý systém je ukrutně byrokraticky náročný a normální žadatel se v tom obtížně orientuje. Na tom pak parazitují desítky samozvaných poradenských společností, jejíž jedinou přidanou hodnotou je, že umí projekty napsat, aby vyhověly spleti složité legislativy a směrnic a za desátek umí zařídit, aby přes úplatky řádně prošly.
Je to tak, dotace jsou dar od ďábla.

Že nám EU a její byrokracie škodí, to je mýtus. Ano, mnoho peněz se ztrácí zbytečným přerozdělováním. Ale pořád je to NESROVNATELNĚ MÉNĚ než, co se rozkrádá u nás. Vezměte si příklad: kdo odmítl něco financovat ze státního rozpočtu z důvodů korupce? Snad jen v případě, že potřeboval "odklonit" nějaké peníze do svého projektu. Na EU dotace je alespoň po formální stránce trochu dohled, a pokud vím, tak se zpřísňuje. I když řadu projektů se u nás přesto rozkrást podařilo.

Souhlasím s panem dd. U nás se stalo módou nadávat na EU jako hroznou byrokratickou instituci, spousta lidí nadává jen tak, ani neví proč, jenom proto že je to zvykem. Ve skutečnosti EU alespoň trochu brzdí naší politickou mafii, tím že požaduje dodržování některých evropských standardů. Nejsou už také možné v takové míře úmyslně vadné zákony, které dají někomu vydělat atd.

Dr.Fe1 píše:Souhlasím s panem dd. U nás se stalo módou nadávat na EU jako hroznou byrokratickou instituci, spousta lidí nadává jen tak, ani neví proč, jenom proto že je to zvykem. Ve skutečnosti EU alespoň trochu brzdí naší politickou mafii, tím že požaduje dodržování některých evropských standardů. Nejsou už také možné v takové míře úmyslně vadné zákony, které dají někomu vydělat atd.

No třeba tím žárovkovým standardem to naší politické mafii opravdu nandali ! Máte asi o korupci eurokratů hodně naivní představy...

Standa píše:No třeba tím žárovkovým standardem to naší politické mafii opravdu nandali ! Máte asi o korupci eurokratů hodně naivní představy...

Já nemám o korupci eurokratů žádné představy, uveďte prosím jaké korupce se dopustili ?

Dr.Fe1 píše:

Standa píše:No třeba tím žárovkovým standardem to naší politické mafii opravdu nandali ! Máte asi o korupci eurokratů hodně naivní představy...

Já nemám o korupci eurokratů žádné představy, uveďte prosím jaké korupce se dopustili ?

Tak třeba zrovna ty slavné žárovkové předpisy se zavedly pro jednoho velkého výrobce zářivek, jistě to dovedl náležitě ocenit... A co teprve bankovní sektor a povinná "záchrana" bank...

Standa píše:Tak třeba zrovna ty slavné žárovkové předpisy se zavedly pro jednoho velkého výrobce zářivek, jistě to dovedl náležitě ocenit... A co teprve bankovní sektor a povinná "záchrana" bank...

Banky bych jako příklad neuváděl, tam to fungovalo systémem příliš velký, aby mohl padnout po celém světě stejně.
Ale zářivky, energetické štítky u domů, podpora OZE a další podobné ptákoviny jsou dostatečně viditelné nesmysly. Vždy si část průmyslu vylobuje nějaké omezení/nařízení, které mu jde na ruku. Už jenom to, že polovinu rozpočtu EU tvoří zemědělské dotace, které měly naposledy smysl tak v 50. letech, ukazuje naprostou nesmyslnost této jednotné politiky.

S těmi žárovkami je to ekologické opatření, to že je to zároveň pro nějákou firmu výhodné ještě není důkaz korupce. Vždycky bude jakékoliv opatření pro někoho výhodné. Jinak já jsem mluvil o zákonném rámci, který EU po svých členech požaduje, nikoliv o konkrétních nařízeních typu "žárovky".

Dr.Fe1 píše:S těmi žárovkami je to ekologické opatření

OT: To nemyslíte vážně? Co je ekologického na tom, montovat dražší trubice plné rtuti, kde svítím 2x měsíčně (sklepy, komora zahradní domek apod.) ? Tam kde svítím a vyplatí se mi to jsem si je koupil už dávno. Naproti tomu, žárovka je skleněná baňka, wlframové vlákno a objímka. Regulace žárovek je zbytečný byrokratický zásah.

Dr.Fe1 píše:Jinak já jsem mluvil o zákonném rámci, který EU po svých členech požaduje, nikoliv o konkrétních nařízeních typu "žárovky".

On ale ani ten zákonný rámec není bez vady. Většinou je tak složitý, že ho běžný úředník nevyřídí a tak se na tom přiživují další firmy živící se jen zpracováním eurodotací.

dvs píše:

Dr.Fe1 píše:S těmi žárovkami je to ekologické opatření

OT: To nemyslíte vážně? Co je ekologického na tom, montovat dražší trubice plné rtuti, kde svítím 2x měsíčně (sklepy, komora zahradní domek apod.) ? Tam kde svítím a vyplatí se mi to jsem si je koupil už dávno. Naproti tomu, žárovka je skleněná baňka, wlframové vlákno a objímka. Regulace žárovek je zbytečný byrokratický zásah.

Myslím to vážně. Pokud vím, tak to bylo schváleno z ekologických důvodů a o tom mluvím. Odborník na žárovky resp. zářivky a jejich efektivitu, energetickou náročnost atd. nejsem, takže o opodstatněnosti nediskutuji, to nejsem schopen posoudit a ani se o to nepokouším. Takže si ušetřete zbytečně vyhrocené reakce na něco o čem ani není řeč.

JirkaS píše:

Dr.Fe1 píše:Jinak já jsem mluvil o zákonném rámci, který EU po svých členech požaduje, nikoliv o konkrétních nařízeních typu "žárovky".

On ale ani ten zákonný rámec není bez vady. Většinou je tak složitý, že ho běžný úředník nevyřídí a tak se na tom přiživují další firmy živící se jen zpracováním eurodotací.

Já jsem měl na mysli spíš sladění naší legislativy s evropskou. Např.nutnost dělat výběrová řízení podle určitých pravidel apod. Čili že už nemůžou být zákony tak dobře šité na míru různým Janouškům a podobným lumpům, už to mají o něco složitější.

No pokud tim "plný rtuti" myslíte ten jeden až dva miligramy, tak je to hodně velká barnumština. Mch z elektřtiny převážně vzniklý spalovánim uhlí jsou průměrný emise rtuti za životnost takový klasický "nevinný" wolframový žárovky cca o řád větší .. to jsou ty paradoxy, pane Vaněk. Stejně jako je z "klasický" energetiky větší příspěvek do radioaktivního pozadí než z tý jaderný, pokud se tam něco nepodělá jako v Černobylu nebo Fukušimě.
Von je svět dneska opravdu o chlup složitější, než za časů, kdy se všechno dalo řešit selskym rozumem.

Klasické járovky se přeci nezrušily, v baňce E27 se nyní prodávají halogenky. Svítí to stejně, výdrž aspoň papírově dvojnásobná a spotřeba nižší. Ideální právě pro ta místa, kde se svítí několikrát ročně a "úsporka" by se tam nesplatila ani za sto let, nebo pro příznivce spojitého spektra.
Mmch ty kompaktní zářivky i LED žárovky, jakkoli jsou ekologické i trvanlivé, mají jednu zásadní vadu, a tou je přehřívání. Nesmíte je dát do uzavřeného svítidla, musí to mít luftování nahoře i dole. Jinak odejdou už po několika stovkách hodin a pak jsou tedy opravdu neekologické. Žel, mnoho žárovkových svítidel je konstruováno jako uzavřené, a pak lidi na "úsporky" nadávají a ekologie jde do džá.

P_V píše:Klasické járovky se přeci nezrušily, v baňce E27 se nyní prodávají halogenky. Svítí to stejně, výdrž aspoň papírově dvojnásobná a spotřeba nižší. Ideální právě pro ta místa, kde se svítí několikrát ročně a "úsporka" by se tam nesplatila ani za sto let, nebo pro příznivce spojitého spektra.

Ideální to není. Jednak je to zbytečně drahé a hlavně EU chce ve svém tažení pokračovat dál, takže je to jen dočasné řešení. Pokud něco není nebezpečné, tak není žádný důvod, aby se do toho EU vrtala.

JirkaS píše:Pokud něco není nebezpečné, tak není žádný důvod, aby se do toho EU vrtala.

Co je "nebezpečné" a jak moc je právě už jen tim úhlem pohledu .. např v jak dlouhym horizontu dokážete uvažovat.

jonáš píše:Co je "nebezpečné" a jak moc je právě už jen tim úhlem pohledu .. např v jak dlouhym horizontu dokážete uvažovat.

Nemyslím si, že by zlobovaný úředník dokázal uvažovat líp. Viz třeba řepka.

JirkaS píše:

jonáš píše:Co je "nebezpečné" a jak moc je právě už jen tim úhlem pohledu .. např v jak dlouhym horizontu dokážete uvažovat.

Nemyslím si, že by zlobovaný úředník dokázal uvažovat líp. Viz třeba řepka.

Přesně!! Nejdříve se každý zelený vytahoval jak budeme šetřit životní prostředí a teď ,když se zase pro změnu říká,že řepka je sajrajt,který planetu ničí, zelení i EU mlčí...

Vratme se k tematu CSSD kritizovala vladu,ze je pasivni
v ramci jednani s EK v ramci evropskych fondu.
Mate nekdo info jak to vypada na 2014-2019 s dopravou?
Kolik tam pocita vlada zatim a kolik EK?

Vhodnější sekci asi nenajdu.

Kdo chce autoatlas zadarmo, na stránkách OPD je soutěž: http://www.opd.cz/cz/autoatlas

Hurá, vyhrál jsem Díky za odkaz.

ja take neni to nejakypodvod?
mam pro to jet do konce cervna do Prahy

Tak třeba je to "výhra" pro prvních x, co to vyplní. (Vypadá hnusně, zůstanu u starého.)

Je to propagační předmět a je jich asi dost, o výhry se nebojte .

Něco o (ne) škodlivosti evropských dotací:

http://www.novaustava.cz/clanky/mohly-b ... vat-dotace

a reakce:
http://www.novaustava.cz/clanky/antidotacni-desatero
http://www.novaustava.cz/clanky/antidot ... tero-iidil

Ty 2. dva články jsou delší ale vážně stojí za ti se jimi prokousat. Podle mě zcela trefné.