České dálnice > Diskusní fórum

S paní Havránkovou ještě vyvlastňovací řízení podle staré úpravy nikdo nezahájil, tudíž by to teď možná šlo...
Běžící řízení se dokončí podle staré právní úpravy.
Ad tržní cena: nejedná se o prostor pro spekulanty neboť tržní cena je cena obvyklá v místě a čase před vydáním ÚR, pokud se nepletu. Tedy ŘSD vykupuje ornou půdu, nikoliv stavební pozemek. Budu rád, když někdo potvrdí.

martini píše:S paní Havránkovou ještě vyvlastňovací řízení podle staré úpravy nikdo nezahájil

Určitě? Já jsem četl něco jiného, ale už si nepamatuju, kde Teď jsem našel jen tohle:
http://www.tyden.cz/rubriky/domaci/farm ... 69457.html

L. Havránková píše:Jedno [vyvlastňovací] řízení zahájil hradecký magistrát v červnu 2004 a nebylo nikdy skončeno. Ani nevím, v jaké je fázi.

Mám dojem, že právě tohle řízení později soud zrušil.

martini píše:Tedy ŘSD vykupuje ornou půdu, nikoliv stavební pozemek. Budu rád, když někdo potvrdí.

To bych právě neřekl. ŘSD udělá z orné půdy stavební pozemek, a ten vykupuje za cenu stavebního pozemku. Takže máte prostě pole, jehož cena je 15 kč/m2, ale oni vám za to nabídnou tabulkově 300 kč/m2. Jenže když jsde o peníze (což není případ pí Havránkové), tak nikdo nezná bratra. Přeci nebudu ten svůj pozemek prodávat za 300, když vedle ve vesnici se prodávají stavební parcely pro domečky za 450 kč/m2, ne? A tak licituju, protože vím, že oni to ode mě koupit musejí.
Pokud se pletu, tak mě někdo opravte.
Jinak jestli jsou mé informace správné, tak v sousedním německu se takovéto pozemky vykupují za cenu pole.

To já si tedy představuji pojem "tržní cena" takovou cenu, za kterou koupím obdobný pozemek podobné kvality do určité vzdálenosti (např. do 5km). Takže např. bude-li chtít ŘSD ode mne pole u Sedlic o velikosti 5ha, dá mi takovou sumu, za kterou si koupím pole o velikosti 5ha u Libišan. Stavební pozemky jsou úplně něco jiného, tam už jsou v ceně započteny sítě, komunikace, chodníky a jiná vybavenost, která je nutná za peníze z prodeje parcel vybudovat. Ale bude-li potřeba vykoupit dům se zahradou, tak tam už je to jiná, to už by mělo být v řádech několika milionů, abych si mohl koupit stejně velkou stavební parcelu a na ní postavit stejně velký dům.

Drak píše:Stavební pozemky jsou úplně něco jiného, tam už jsou v ceně započteny sítě, komunikace, chodníky a jiná vybavenost, která je nutná za peníze z prodeje parcel vybudovat.

Ale kdepak. Stavební pozemek je ten, na kterém se smí stavět. Tečka. Nic víc. Je to dáno tím, že je to umožněno územním plánem a tím, že je pozemek vyjmut z půdního fondu. To co popisujete vy je tzv "zasíťovaný pozemek".

Vždyť přeci na tom stojí celý spor s pí Havránkovou u HK.
- stát chce vykoupit 10 hektarů
- jejich cena je třeba 10 kč / m2
- stát ale chce (musí) vykoupit jako kdyby se jednalo o stavební pozemek a musí za ně dát třeba 180 kč/m2
- paní Havránková ale nechce žádné peníze, chce za svoje pozemky náhradní pozemky
- zákon umožňuje nabídnout adekvátní pozemky v poměru 1:1, tj 10 hektarů za 10 hektarů
- paní Hanránková požaduje ale za svých 10 hektarů jiných 180 hektarů, tj 18ti násobek plochy (dle scénáře 18ti násobek ceny běžné u výkupu)
- to ale náš právní řád neumožňuje, takže si to žádný úředník na vlastní triko nevezme (zneužití pravomoci veřejného činitele atp.) a tak spor řeší až vláda (!), která ovšem toto udělat také nemůže, nebo nechce - a nelze se jí divit.

Jo já vím, není to popsané přesně, ale zhruba tak nějak to je. Od pí Havránkové to není prvoplánovitě zlatokopecký motiv, jen se svým způseb mstí za to, že se s ní dle jejích slov jednalo hrubě (jak to bylo opravdu se stejně nikdy nedozvíme).

Akorát bych k tomu dodal, že přestože L. Havránková žádala za svých 10 hektarů mnohem větší plochu, vyjádřeno v penězích by na tom stát netratil, viz např. tady:
http://aktualne.centrum.cz/domaci/kauzy ... ?id=642133

Původně Topolánkova vláda nabídla farmářce za jejích 10 hektarů, oceněných na 106 milionů korun, 253 hektarů zemědělských pozemků v hodnotě pouze 55 milionů.

Farmářka musela přistoupit na to, že rozdíl v hodnotě nebude po státu požadovat.

"Jejich požadavky jsme splnili, souhlasili jsme jak s tím, že nebudeme požadovat finanční rozdíl, tak že bude mít na pozemky stát předkupní právo. A na katastru byl připraven převod pozemků od 69 ekologických aktivistů na mě," říká Havránková. "Co ode mě tedy ještě chtějí? Vždyť pokud by dodrželi tuto dohodu, ještě by jim zbyly desítky milionů."

Nevim proč se furt mele o "zlatokopectví", to by si spíš vzala těch 106 melounů a frčela do saloonu, ne?
Myslim že jde spíš o to, že pozemky v širym okolí nejsou ke koupi, co měl pozemkovej fond, to pustil různejm spekulantům, který buď čijou skladiště a průmyslový zóny, nebo tam momentálně aspoň bohatnou na nepěstování vojtěšky (citát).

Tento návod znáte?
http://www.eps.cz/php/eps.data/data.dow ... stneni.pdf

Je skutečně pravda, co tam píšou?

EPS píše:je paradoxně i v případě Vašeho souhlasu s vyvlastněním výhodnější nepřistoupit na návrh na uzavření dohody a počkat na vyvlastňovací řízení. Důvodem je výše náhrady, kterou za své pozemky můžete dostat.

Proč by to neměla být pravda? Tenhle stát resp. jeho ideologie je přece na tom postavená, jak s druhejma vydrbat. Tak se nedivte, že se občas někdo odváží bránit stejnejma prostředkama

GiuseppeS píše:Tento návod znáte?
http://www.eps.cz/php/eps.data/data.dow ... stneni.pdf

Je skutečně pravda, co tam píšou?

Zajimavy navod. Urcite jsou v nem prinosne informace pro nekoho komu hrozi vyvlastneni a musim s potesenim konstatovat, ze vetsina informaci mi prijde uvedena mimoradne korektnim zpusobem. Treba oba uvedene priklady dopisu - naprosty souhlas. Snad jedine misto kde vidim trochu "zelene" ideologie je v bodu 3 (hledejte a navrhujte jina reseni).

Nicmene mel jsem pocit, ze s nedavnou novelizaci nejakeho zakona (jmeno nevim presne, slo o infrastrukturu) padla jedna z veci ktere tam pisi a sice, ze stat uz NEMUSI nabizet pri vykupu ony naprosto neadekvatni "tabulkove ceny" (kdo to vymyslel, takovy nesmysl?), ale ze muze nabizet cenu obvyklou v dane lokalite. Pak tedy jiz nema smysl se nechat vyvlastnovat, protoze vyvlastnenim by nemela byt sance ziskat cenu vyssi nez obvyklou (za predpokladu, ze bude panovat shoda na rozsahu vykupu, coz se evidentne za jistych podminek vyvlastnenim ovlivnit da).

Jak toto vidi nejaky pravnik?

pavel.hrdina píše:Nicmene mel jsem pocit, ze s nedavnou novelizaci nejakeho zakona (jmeno nevim presne, slo o infrastrukturu) padla jedna z veci ktere tam pisi a sice, ze stat uz NEMUSI nabizet pri vykupu ony naprosto neadekvatni "tabulkove ceny" (kdo to vymyslel, takovy nesmysl?), ale ze muze nabizet cenu obvyklou v dane lokalite.

Zákon o urychlení výstavby dopravní infrastruktury platí dva měsíce, tak je možný, že EPS svoji "kuchařku" od té doby ještě neaktualizoval.

Je to tak jak říká andy, tahle kuchařka je na EPS už dlouho a není aktualizovaná, tedy nereflektuje zákon o urychlení výstavby dopravní infrastruktury, který vyšel ve sbírce zákonů dne 27.11.2009 pod číslem 416/2009 Sb.

Co je paradoxní je, že tato kuchařka byla placena z dotace MŽP, kterou EPS dostal. Státní správa tak oficiálně dotuje boj proti veřejnému zájmu prosazovanému tou samou státní správou na jiném ministerstvu, což je docela blamáž. Na druhou stranu je nutné říci, že je to opravdu napsané dost objektivně a na mne kdyby za platnosti starého zákona přišli s návrhem kupní smlouvy, také bych se nechal vyvlastnit, abych dostal tržní cenu. Je to přeci logické. Naštěstí tento nesmysl už je z právní úpravy pryč.

Celé znění zákona o urychlení výstavby dopravní infrastruktury je k nalezení např. zde. Musíme si počkat, jak jeho aplikace bude probíhat v praxi. Pravděpodobně bude na pozemky potřeba více peněz než dříve, ale vzhledem k celkovým nákladům stavby se stále jedná o celkem marginální částku.