České dálnice > Diskusní fórum

Já to vidím tak; není žádný zákonný důvod, který by cyklistovi zakazoval jet po přechodu. Ale zároveň přirozeně nemůže očekávat žádnou přednost a samozřejmě nesmí překážet chodcům. Víceméně pro člověka na kole jako by přechod "nebyl".

Pokud samozřejmě z kola sleze, stane se chodcem a pak má všechna chodecká privilegia (přednost)...

ElWapp píše:Arame, proč tu sděluješ nějaké svoje dojmy? Podstatné je, co je v zákoně, který sis zjevně ani neotevřel, tak se prosím přestaň tvářit jako expert na silniční právo. A co nechápeš na otázce o příspěvek výše?

Z mé zkušenosti je třeba problematické povolit sjezd na pozemek v místě přechodu pro chodce - sice je tam snížená obruba, takže by se to nabízelo, ale policie tvrdí, že by se pak z pozemku nedalo vyjet, protože na přechodu se nesmí couvat.

(Ale přitom jinde couvání na přechodu nevadí... https://mapy.cz/s/mapuseganu)

Proto tam píšu slova, jako myslím, podle mě, apod. o příspěvek výše jsem také napsal jen co mě učili a přímo se zmínil, že zákon jsem nečetl. Takže příště lépe číst Jestli si z toho nabyl dojmu, že tu ze sebe dělám odborníka na silniční právo, tak tě ubezpečuji, že nedělám a ani se nesnažím.
V otázce nebylo vůbec nic o nějakém sjezdu z pozemku, otázka byla, jestli může motorové vozidlo přejet kolmo přechod .. kolmo je pro mě normálně ve směru jízdy, tudíž proto nechápu ten dotaz.

Kubajsu píše:Já to vidím tak; není žádný zákonný důvod, který by cyklistovi zakazoval jet po přechodu. Ale zároveň přirozeně nemůže očekávat žádnou přednost a samozřejmě nesmí překážet chodcům. Víceméně pro člověka na kole jako by přechod "nebyl".

Pokud samozřejmě z kola sleze, stane se chodcem a pak má všechna chodecká privilegia (přednost)...

Takhle to také vidím.

Kubajsu píše:Já to vidím tak; není žádný zákonný důvod, který by cyklistovi zakazoval jet po přechodu. Ale zároveň přirozeně nemůže očekávat žádnou přednost a samozřejmě nesmí překážet chodcům. Víceméně pro člověka na kole jako by přechod "nebyl".

Řeším to stejně, protože mi to dává smysl. Ale stejně mám pochyby co bude až na mne dopadne ruka zákona...

Přechod je v zákoně uřčen pro chodce stejně jako to, že chodník smí (kromě pár výjimek) užívat pouze chodec. Pokud byste hledal zákaz pak by po přechodu mohlo jezdit prakticky cokoli.

Aram96 píše: V otázce nebylo vůbec nic o nějakém sjezdu z pozemku, otázka byla, jestli může motorové vozidlo přejet kolmo přechod .. kolmo je pro mě normálně ve směru jízdy, tudíž proto nechápu ten dotaz.

Dotaz míří směrem jestli je někde určený úhel pod kterým může vozidlo (motorové / nemotorové) přejet přechod. To je celé.

Já to vidím tak; není žádný zákonný důvod, který by cyklistovi zakazoval jet po přechodu. Ale zároveň přirozeně nemůže očekávat žádnou přednost a samozřejmě nesmí překážet chodcům.

Facepalm...

Pokud to nevíte, v pořádku.

Vim, napsal jsem. A pro ty, co se tvari, ze nechapou, jsem dokonce i navrhl reseni. Nic vic nemohu udelat, protoze zavada neni na me strane.

Japao Joe píše:Přechod je v zákoně uřčen pro chodce stejně jako to, že chodník smí (kromě pár výjimek) užívat pouze chodec.

Právě že není. Přechod je definován jako místo určené pro přecházení chodců přes pozemní komunikaci. Že by se jakkoliv jinak vázal k chodníku (a tudíž na něj platila obdobná nařízení) nikde v zákoně není.

Myslim, ze uz vim, kde se bere cilova skupina navodu typu "nesuste kocku v mikrovlnne troube".

já nevím, jozko, mě to třeba přijde docela podstatné, jestli jako cyklista smím jet po přechodu nebo ne. Dosud jsem se domníval že nikoliv.

"přechod pro chodce je místo na pozemní komunikaci určené pro přecházení chodců" a nikde tam není napsáno 'převážně' nebo 'hlavně', tudíž se dá tato věta přečíst i takto "přechod pro chodce je místo na pozemní komunikaci, které není určené pro nikoho jiného kromě chodců"

A k tomu úhlu, ten vychází z úhlu, který svírá osa přechodu s osou komunikace, kterou překonává ne?

Zrejme se hraje na to, ze kdyz to smejknete sikmo, tak nejedete po prechodu, ale po silnici. Jak pisu, kocka a mikrovlnka.

Sorry za OT : Když jsem si před lety koupil v USA buráky, byl tam malý papírek s návodem - 1. otevřte 2. jezte...

To mi je jasné, že zkoušejí použít různé konstrukce. Tady by to podle mě bylo o tom v jakém místě do křížení vjede a kde ho opustí (komunikace -> chodník atd.). Jediné kde by se mohl řešit úhel je místo komunikace -> komunikace v protisměru což je stejně kombinace o kterou jim nejde.

Děkuji za názor všem.

Máme VDZ Přechod pro chodce, Přejezd pro cyklisty, je i praxí kombinace značení přejezdu pro chodce a cyklisty, naposledy např. na Modřanské.
Myslím, že všechna značení dávají jasně najevo, kdo na přechod/přejezd může.
Nic ale nebrání cyklistovi kolo přes přechod pro chodce převést.

Podstatné ovšem je, že ta věta o tom co je přechod a co není přechod nezakládá uživatelům komunikací žádná omezení nebo přikázání. Taky je součástí paragrafu 2, "Vymezení základních pojmů".

Ale že by někde bylo řečeno, co se na tom přechodu smí dělat a co ne, to už tam není. Ano, nesmím tam na kole couvat a otáčet se, to je fakt.

kyk píše:...
Nic ale nebrání cyklistovi kolo přes přechod pro chodce převést.

ať radši jede
pak nemá přednost
když kolo vede, není cyklistou a má přednost....

Ale to bylo hooodně ošklivé Miku !

Mike má právdu.

Co si pamatuju z autoškoly, tak nám bylo řečeno, že přechod je pouze pro chodce a nikoli pro cyklisty a cyklista je povinnen vést kolo. Já ho vždy vodím a jako řidič cyklista na kole na přechodě ignoruju.

Jestlipak to taky vědí automati ?

Tak to ukončíme. Už samotný název "přechod pro chodce" hned dvěma slovy zdůrazňuje, že se tudy přechází, nikoli přejíždí (přechod pro cyklisty totiž neexistuje - pouze přejezd) a že to je přechod pro chodce, tedy jen pro ně a ne třeba pro zvířata.

Trošku mimo k těm zvířatům - už jsem několikrát viděl (osobně i na videích) psy bez doprovodu jak se na přechodu chovají ukázkově (rozhlídne počká až je jasné, že mu řidiči dají přednost a pak bez zbytečného otálení přeběhne). Stejně tak zkušené 'tuláky', kteří vědí že mají jít po krajnici a když chtějí přeběhnout mají se ohlédnout.

Takže z pohledu legislativy je celkem jasno, obezličky typu úhel přejezdu či "styl koloběžka" (proto moje poznámka ke koloběžkám) jsou podle všeho už za hranou. Na druhou stranu, v praxi je to spíš asi o nějaké zdravé toleranci - jako řidiči mi cyklista na přechodu nevadí, pokud tam bezhlavě nevletí a počítá s tím, že nemá přednost (někdy dokonce ani nemám problém ho pustit), jako cyklista samozřejmě občas přes přechod přejedu, když vidím, že nikoho neomezuju.

Honey72 píše:Tak to ukončíme. Už samotný název "přechod pro chodce" hned dvěma slovy zdůrazňuje, že se tudy přechází, nikoli přejíždí (přechod pro cyklisty totiž neexistuje - pouze přejezd) a že to je přechod pro chodce, tedy jen pro ně a ne třeba pro zvířata.

Jenže to není pravda. Když jde o zákony, tak jde o to, co přesně je tam napsáno.
Pro chodník je přesně definováno, že na něj nikdo kromě chodců (sanitek, údržby) nesmí. Pro přechod pouze, že se na něm nesmí otáčet a couvat + přednosti. Takže dle litery zákona cyklista může po přechodu jezdit jak uzná za vhodné, pokud se nebude otáčet, couvat a nebude omezovat chodce. Samozřejmě pokud by tam byla dvojitá plná čára nesmí, jako kdokoliv jiný, vozovku přejet...

Jinak mě osobně je to jedno, po chodníkách ani přechodech nejezdím, ale prostě v zákoně je to napsané takhle.

Ano a prave pro tyhle projevy alternativni inteligence vznikaji zminene navody (nesusit kocky v mikrovlnce!).

Jak uz jsem psal, zkuste si to nekdy smejnknout pred policajtem na kole pres prechod a pouzit zminenou argumentaci. A klidne to dozente az k soudu. Rad si o tom poctu. Dobre pobaveni ja rad.