fórum návštěvníků stránek
https://forum.ceskedalnice.cz/
Jaké argumenty to jsou, možná by mě taky přesvědčily.pivko píše:No nevím, ač jsem také spíše pravicového založení, tak argumenty, že by auta neměla mít RZ, mě nikdy nepřesvědčily, protože důvody, aby je měla, jsou podle mě dobré dost. Humbuk, který se kolem toho dělá - např. zákaz řízení za to, že značka někomu upadne a on si jí dá na dojetí za sklo, je ale věc jiná. To je buzerace jak prase.
Usekove mereni rychlosti treba na Jizni spojce neni nicim jinym nez dalsim zdrojem penez pro mestskou pokladnu a zbytecnou buzeraci. Muzeme to nazyvat jak chceme, pro me je to prave ten vyber dodatecne dane. Dalsi level je "zruseni" osoby blizke a od te doby magistrat posila dopis "S vozidlem byl spachan prestupek. Jste majitel tak zaplatte xxxxkc a my to odlozime a nebo se dostavte k podani vysvetleni (ale levnejsi to nebude)" aniz by se urednik musel snazit cokoliv dokazovat. Kdyz jsem pred casem slysel, ze se to chysta neveril jsem vlastnim usim ale pak mi jeden znamy tento dopis ukazoval. Zaplatil to a zkasiroval sestru, ktere auto pujcil a ktera tehdy rychlost o 12kmh (po odecteni toleranci) prekrocila.Martin_L píše:Najezdím toho docela dost a ještě se mi nestalo, že by mě někdo skrze RZ buzeroval nebo dodatečně vybíral nějakou daň. Po pravdě ani úplně nevím, co si pod tím pojmem mám představit.
To je mozne. Tchyne uz v Hloubetine pres 2 roky nebydli a od te doby jsem tam jel snad jen jednou a zaregistroval ty (podle me celkem zbytecne) semafory u Slevacske.Mike píše:v tom hloubětíně to mělo efekt, dokud tam nebyl bus-pruh
dnes už tam málokdo překročí rychlost, když na slévačské přibyly semafory
To jsou mi věci. A já si vždycky myslel, že postih za porušení zákona je "pokuta" a ne "buzerace".Pavel_t píše:Usekove mereni rychlosti treba na Jizni spojce neni nicim jinym nez dalsim zdrojem penez pro mestskou pokladnu a zbytecnou buzeraci.
"No já jsem takovej ovčan, že nedokážu nést zodpovědnost ani za vlastní vozidlo"Pavel_t píše:...Dalsi level je "zruseni" osoby blizke a od te doby magistrat posila dopis "S vozidlem byl spachan prestupek. Jste majitel tak zaplatte xxxxkc a my to odlozime a nebo se dostavte k podani vysvetleni (ale levnejsi to nebude)" aniz by se urednik musel snazit cokoliv dokazovat. Kdyz jsem pred casem slysel, ze se to chysta neveril jsem vlastnim usim ale pak mi jeden znamy tento dopis ukazoval. Zaplatil to a zkasiroval sestru, ktere auto pujcil a ktera tehdy rychlost o 12kmh (po odecteni toleranci) prekrocila...
Nevím, kde je problém, ani body za to nejsou.vzhledem k tomu, že porušení zákona musí splňovat jisté aspekty, tak v tomto případě je to jednoznačně buzeraceMPMP píše:To jsou mi věci. A já si vždycky myslel, že postih za porušení zákona je "pokuta" a ne "buzerace".Pavel_t píše:Usekove mereni rychlosti treba na Jizni spojce neni nicim jinym nez dalsim zdrojem penez pro mestskou pokladnu a zbytecnou buzeraci.
problém je, že i když sdělíte, komu jste vozidlo půjčil a případně doložíte, že uživatel byl seznámen s tím, jak jej má užívat, tak úřadu to nestačí a aplikuje Humlův SPRDELAdam108 píše:Tak to vozidlo nebudu pučovat lidem, kterým nevěřím nebo u kterých vím, že z nich tu pokutu nedostanu
Tak to rádio nebudu půjčovat lidem, kterým nevěřím, že na něm nebudou poslouchat zahraniční rozhlas. Nevím, kde je problém, není za to provaz, jen pár let koncentráku...Adam108 píše:Tak to vozidlo nebudu pučovat lidem, kterým nevěřím nebo u kterých vím, že z nich tu pokutu nedostanu
To si zas myslím, že ne. V takovým případě by měl stíhat toho řidiče, ne? Problém je, když se to řidiči nepodaří dokázat. To je podle mě snad vůbec nejhorší aspekt celé té věci - ovčan se činí odpovědným i za to, zda ouřada zvedne zadek a uráčí se mu něco vyšetřit.Mike píše:problém je, že i když sdělíte, komu jste vozidlo půjčil a případně doložíte, že uživatel byl seznámen s tím, jak jej má užívat, tak úřadu to nestačí a aplikuje Humlův SPRDEL
To neřešte, nejste sám, komu přijde naprosto debata "zrušme RZ, aby se nemohlo používat úsekové měření rychlosti" naprosto úchylná ... Ale část osazenstva jsou fanoušci DFENSa aspol., tak to tu podle toho občas vypadá ...Adam108 píše:A nebylo by lepší to řešit spíše tak, že by se rušila ta zbytečná omezení, než tak, že by se zrušili RZ a de facto by se pak obcházel zákon? Všichni si stěžujeme na absurdní zákony v naší zemi ale toto, co tu navrhujete, je ještě absurdnější.
Pokud se to stalo tak, jak píšete, tak proč proboha přiznával, že řídil? V těchto případech popřít řízení a dále odmítnout vypovídat.dj-bobr píše:Má to dvě strany mince..
Když známému (podle předpisů jedoucí) poškodil při kolizi auto neosvětlený cyklista v černých hadrech v noci zničehonic odbočující z chodníku na přechod, cyklista se zvednul, otřepal a ujel pryč (dle slov známého "fakt hodně spěchal"..
no a známý se identitu cyklisty dozvěděl až v okamžiku, když zjistil, že na něj cyklista podal trestní oznámení za ublížení na zdraví; našli ho podle SPZ (a i přes existenci mizerného, ale přesto čitelného záznamu z palubní kamery vozu se soud táhne víc jak rok)
Ale jo, tady vám přisvědčím. Nicméně hlavní argument pro RZ je podle mě ještě trochu jinde - provoz automobilů pravidelně způsobuje škody, a proto je namístě systém, který usnadňuje řešení těch škod. A tím je existence jednoznačné a viditelné identifikace vozidla (RZ) plus objektivní odpovědnost jeho provozovatele za škodu jím způsobenou (+ povinné pojištění). K některým aspektům tohoto systému lze mít výhrady, ale u mě testem přiměřenosti prochází.vaclav píše:ohledne usekoveho mereni atd se nebudu vyjadrovat, to je porad dokola jak v materske skolce, na to opravdu nemam cas.
RZ samozrejme ano, policii to umoznuje efektivne odchytavat stara auta bez tech kontroly a ukradena auta. dale to zjednodusuje platbu na mytnych branach (francie, anglie...). otazkou spise je, zda neni cas na nejaky pokrocilejsi elektronicky system, treba jako NFC system mobilnich telefonu.
Po dlouhé době (možná vůbec poprvé) se shodneme. Gratuluju!pivko píše:Nicméně hlavní argument pro RZ je podle mě ještě trochu jinde - provoz automobilů pravidelně způsobuje škody, a proto je namístě systém, který usnadňuje řešení těch škod. A tím je existence jednoznačné a viditelné identifikace vozidla (RZ) plus objektivní odpovědnost jeho provozovatele za škodu jím způsobenou (+ povinné pojištění). K některým aspektům tohoto systému lze mít výhrady, ale u mě testem přiměřenosti prochází.
Chování cyklistů v provozu plyne zčásti z toho, že narozdíl od aut na sobě žádnou RZ nemají a jsou tudíž neidentifikovatelní. Tahle příhoda podle mě dobře ilustruje důvody, proč je existence RZ pozitivním přínosem...dj-bobr píše:Když známému (podle předpisů jedoucí) poškodil při kolizi auto neosvětlený cyklista v černých hadrech v noci zničehonic odbočující z chodníku na přechod, cyklista se zvednul, otřepal a ujel pryč (dle slov známého "fakt hodně spěchal"..
Když se ptáme, co mě osobně přináší moje RZ na mém autě, tak asi nic. Když se zeptáme, co mě osobně přináší RZ na všech ostatních autech, se kterými se v provozu setkávám, pak jsou důvody jasné a shrnul je pivko.Lenny píše:Zatím zde nikdo nenapsal jedinou výhodu, kterou mi RZ jako uživateli přináší...
ta by podle mne měla být maximálně dobrovolnávaclav píše:..., policii to umoznuje efektivne odchytavat stara auta bez tech kontroly ....
A jak policie zjistí, jestli auto jedoucí po silnici má TK a zaplacené odpovídající pojistné? No přeci podle RZ!Mike píše:ta by podle mne měla být maximálně dobrovolnávaclav píše:..., policii to umoznuje efektivne odchytavat stara auta bez tech kontroly ....
od toho tu není policie, ale pojišťovny
máš vrak bez TK, plať o 100-200% navíc
máš vrak s TK, máš běžné pojistné