České dálnice > Diskusní fórum

JirkaS píše:

jonáš píše:Nemůže, bo je stát prej "špatnej hospodář", tak se asi timhle tržnim způsobem ušetří

No pod tímhle heslem se rozkrádaly státní podniky už v divokých 90., v zákonech je to zjevně doteď. Já taky nechápu, proč by stát nemohl nakupovat pozemky podle potřeby, když 70 let staré vykoupené pozemky v rezervě může držet nekonečně dlouho.

dost se mi nechce věřit, že ti původní vlastníci by se nepokusili stát podojit stejně jako Čonka. Viz Havránková atd.
Taky se mi nezdá, že by Čonkovi prodávali levněji, kdyby Čonka nenesl riziko, že dálnice povede jinudy, či že se mu nepodaří změnit zemědělský pozemek na stavební.
Pokud jde o "rozkrádání státních podniků v 90. letech" , tak já žiju s přesvědčením, že státní podniky a stát okrádali většinu občanů celých 40 let.

obr píše:dost se mi nechce věřit, že ti původní vlastníci by se nepokusili stát podojit stejně jako Čonka. Viz Havránková atd.

Tak určitě pokusili, ale stát by v tu dobu vykupoval zemědělské pozemky, ne stavební.

obr píše:Pokud jde o "rozkrádání státních podniků v 90. letech" , tak já žiju s přesvědčením, že státní podniky a stát okrádali většinu občanů celých 40 let.

To jistě ano, což ovšem neznamená, že pak právo na ten zbytek měli jen "vyvolení", často bývalí funkcionáři.

Petr Pokorný píše:Náš systém přeci funguje tak, že po vydání územního rozhodnutí na dálnici se z pozemku jakéhokoliv druhu stává pozemek stavební se vším všudy, tedy i s cenou.
Příklad je jednoduchý - spekulant koupí pole s cenou třeba 10 kč/m2, což je tam cena obvyklá, stát vydá územní rozhodnutí pro dálnici a jde vykupovat "stavební" pozemky za cenu v místě obvyklou, tj třeba 300 kč/m2.

Proč se žádnej novinář neptá na to, jak to funguje třeba v Německu. Pokud jsou mé informace správné, tak tam se pole vykupuje za cenu pole a les za cenu lesa, né stavební parcely...

To jsem nevěděl, že to u nás funguje takhle. Rozumím tomu správně, že na výkupech pozemků se utrácí řádově víc než kdyby se kupovaly jako pole/les/louka? Přestože nebýt dálnice, zůstaly by polem/lesem/loukou a změnu by nikdo nepovolil?

Tak to je hned návod, jak pár procent z ceny dálnic ušetřit.

Jojo, už chápu, proč se Havránkové nabízelo za 10 hektarů výměnou 300 hektarů a všichni se radovali, jak je to děsně výhodné.

adamos píše:Jojo, už chápu, proč se Havránkové nabízelo za 10 hektarů výměnou 300 hektarů a všichni se radovali, jak je to děsně výhodné.

To s tím nesouvisí - Havránkové nabízeli nelukrativní půdu někde v horách.
Jestli jsem dobře pochopil, stát nemůže kupovat půdu pro něco, co ještě není v územním plánu, což severní varianta asi není. Dokonce pozemkový fond se takové půdy může zbavovat, což je případ pozemků pro druhou ranvej Ruz. letiště, ježto obec Hostivice ji neměla v úz. plánu, tak to Poz. fond vydal svým kamarádům jako náhradu restitučních nároků.
Pokud spekulant koupí půdu od soukromníka je to jeho věc. Problém je, pokud ji uměle předražují.

trochu podpořím fotovoltaické OT
řešení bylo, jestliže ERÚ mohl udělat letos v únoru stopstav na připojení, tak tento krok mohl udělat i v prosinci 2009 nebo k 1.1.2010
že je primární chyba v zákonech, to samozřejmě ano, ale jak je vidět, řešení bylo už tenkrát

Pokrač. OT: s tim neměl ERÚ nic společnýho, to prosadila ČEPS a dřív by to zřejmě nemohla zdůvodnit, protože přislíbenej výkon nic neohrožoval. Tohle je opravdu problém zaviněnej hrou mrtvých brouků v parlamentu. Jak se pozvolna ukazuje, mnozí z nich v tom totiž jedou taky

Jonáš to říká přesně. To, že fotovoltaika bude průser, se vědělo už v roce 2009. Nic tedy nebránilo svolat parlament a změnit příslušnou část zákona, třeba i ve zkráceném řízení. Jenže to se poslancům nechtělo, radši to přehodili do roku 2010, díky čemuž se spousta spřízněných vyžírků stihla napakovat. Obecně si myslím, že pro dotace není žádný důvod a měly by se zrušit zcela, časem i nyní schválených 5Kč bude pěkně drahých. Je vidět, že tento penězovod se nepříčí ani nyní vládnoucím pravicovým stranám.
Řekl bych, že ze stejných důvodů se nemění ani způsob výkupu pozemků, nákupu techniky pro armádu a dosaďte další spoustu zjevných nesmyslů v tomto státě...

Asi se jim nepříčí, ale ČR má také nějaké závazky, které podepsala vůči EU. Na to nezapomínejte.

MPMP píše:Asi se jim nepříčí, ale ČR má také nějaké závazky, které podepsala vůči EU. Na to nezapomínejte.

Závazek je dosáhnout nějakého podílu obnovitelných zdrojů, což stejně většina států nesplní, neb jsou to závazky s inteligencí pětiletkových plánů. Rozhodně ale nemáme závazek vyplácet dotace (kromě těch již zákonem slíbených).

dd píše:To jsem nevěděl, že to u nás funguje takhle. Rozumím tomu správně, že na výkupech pozemků se utrácí řádově víc než kdyby se kupovaly jako pole/les/louka? Přestože nebýt dálnice, zůstaly by polem/lesem/loukou a změnu by nikdo nepovolil?
Tak to je hned návod, jak pár procent z ceny dálnic ušetřit.

Ano, přesně tak to je. Dokonce jsem někdy letos na jaře před volbama poslouchal nějakýho komunistickýho poslance, kterej tvrdil, že u nás dělá cena pozemku až 29% ceny dálnice, zatímco v Německu je to 8%. Přesné čísla ani jméno poslance si nepamatuju, ale něco na tomhle bude.

Pavel Q píše:

adamos píše:Jojo, už chápu, proč se Havránkové nabízelo za 10 hektarů výměnou 300 hektarů a všichni se radovali, jak je to děsně výhodné.

To s tím nesouvisí - Havránkové nabízeli nelukrativní půdu někde v horách.

Ale ano, souvisí to spolu. Stát může buď vykoupit pozemek za danou cenu (tj cenu stavebního pozemku, řekněme 20-30x vyšší než když to bude pole) a nebo může pozemek vyměnit za adekvátní pozemek stejné rozlohy. Pí Hanránková chtěla pozemek (zcela logicky vedle nějakého svého), ale stát žádný taková nevlastní ani ho nemůže pro tyto účely koupit, tak jí (zcela logicky) nabídnul pozemky jinde. Pí Havránkové se to (zcela logicky) nelíbilo (kdo by taky chtěl jezdit obhospodařovat 10 ha někam 35 km daleko.
No a tak pí Havránková (zcela v souladu se selským rozumem) prohlásila, že nechce za svých 10 ha 20x víc peněz které jí stát nabízel, ale 20x víc pozemků i když budou někde daleko. No a to stát legálně udělat prostě nemůže.

No asi jak kde .. když vemu zábor na šířku cca 40m, tak to při 3000 na metr dává opravdu až 120 milionů na km. Třeba u Pražskýho okruhu by to místama mohlo bejt i víc, ale většinou se staví relativní pustinou, kde i ta stavební cena bude spíš ve stovkách za metr. Každopádně je to další možnost, jak popřát připravenym

petr.pokorný 22.10.2010 v 16:09 - MD sdělilo, že návrh pro pí. Havránkovou je za její 3 ha náhradou jiné 3ha + 20 milionů Kč hotově + 143 ha zemědělské půdy do dlouhodobého nájmu. To je to, s čím souhlasila parafou a pak z toho vycouvala zdravotními problémy.
Představte si, že by takhle měl stát kompenzovat pozemky každému - a třeba konkrétně Čonkovi, i ten je přeci vlastníkem.
Tady už nejde u selský rozum, protože ten je spojen s "dobrými mravy". Tady jde o realizaci "monopolu místa" proti zájmu státu - právě německý právní řád s tímhle počítá a vyřešil to. Představte si, že by třeba před válkou takhle sudeťáci zablokovali výstavbu čs. opevnění...(je sice faktem, že pak bylo na nic..).

obr píše:Představte si, že by třeba před válkou takhle sudeťáci zablokovali výstavbu čs. opevnění...(je sice faktem, že pak bylo na nic..).

To je blbý příklad, protože obrana má vždy výjimku. Ale je z tohoto pohledu zajímavá výstavba železnic ještě za R-U. Tam se občas celé obce vzepřely, nebo naopak za železnici lobovaly. Spekulanti taky existovali. Výsledkem je někdy divoké trasování, ale přesto jedna z nejrozsáhlejších sítí.

obr píše:vláda připravuje nový zákon o liniových stavbách. Avizuje, že bude do konce roku nebo začátkem příštího. Součástí má prý být i "německý model" vyvlastňování, tj. stát pozemky vyvlastní a může stavět. A o výši náhrady se pak může vlastník soudit, soud určí v místě obvyklou náhradu.
Proč v článcích, o těch pozemcích tahle podstatná věc není ? Uvidíme, jak to vše dopadne.

Tento postup už umožňuje zákon o urychlení výstavby dopravní infrastruktury, žel bohu ŘSD, resp. inženýrské společnosti, se ho nenaučili ještě používat, byť za chvíli oslaví roční výročí .

Ad ty spekulace. Jak řekl MPMP i další. Na tom není nic nezákonného. Od státu by měl dostat za pozemky pro dálnici cenu stejnou jako kdokoliv jiný a ostatní pozemky okolo nechť si zhodnotí třeba na průmyslovou zónu, umožní-li mu to platný územní plán. To se týče i těch domků, resp. sídlišť naležato, které by neměly být povolovány v ochranném pásmu komunikace (u R 50 m, u D 100 metrů, pokud se nepletu).

Co se týče ceny, byl bych pro úpravu zákonů v tom smyslu, že vydáním ÚR na veřejně prospěšnou stavbu se pozemek nezhodnocuje a vykupuje se za cenu původního určení (pole,les), ale to nemá "politicky" šanci projít... Další možností je umožnit ŘSD kupovat pozemky již před vydáním ÚR, ale to by ŘSD nesmělo být příspěvkovou organizací.

martini píše:Další možností je umožnit ŘSD kupovat pozemky již před vydáním ÚR, ale to by ŘSD nesmělo být příspěvkovou organizací.

Už vidím ty čachry a ty titulky v novinách. Raději to nechme až po pravomocném ÚR.

Lenny píše:

martini píše:Další možností je umožnit ŘSD kupovat pozemky již před vydáním ÚR, ale to by ŘSD nesmělo být příspěvkovou organizací.

Už vidím ty čachry a ty titulky v novinách. Raději to nechme až po pravomocném ÚR.

dělal jsem pro jednu německou klientku a ta mi říkala, že u nich je takováhle spekulace trestná (nevím je-li to pravda )
prostě jestliže se ví, že tudy povede dálnice, plynovod, VN elektro apod. a já koupím tyto pozemky s vizí, že je v budoucnu prodám výhoději právě proto, že tudy vede výše uvedené, jedná se o spekulaci nezákonnou a i případné vyvlastnění proběhne za cenu běžnou ( tedy okolní zemědělské půdy ) + sankce za spekulativní nákup
shledávám v tom určitou kontinuitu s nyní navrhovaným zákonem o platbách DPH u pohonných hmot

Normálně to bývá tak, že spekulace je trestná v případě, že je založena na neveřejných informacích - to je typický zdejší případ, kdy si starosta koupí zemědělské pozemky a pak si tam prosadí změnu UP na stavební parcely. Spekulace na základě veřejně známých informací bývá povolená, stát se v tomto případě brání právě tím, že vykupuje za cenu pozemku před změnou plánu.

Ovšem především je potřeba tohle všechno prokázat! Čili klidně můžete přijmout sto populistických zákonů zakazujících spekulace, ale pokud to neprokážete, můžete si s těmi paragrafy víte co. A dokažte mi, že jsem na tom pozemku nechtěl pást kravičky. Nebo zrušíme s ochranou soukromého vlastnictví rovnou i presumpci neviny? To už je celkem dost kvůli dálnici...

no, chtěl jsem tím říci, že tím že je okruh v plánech již od Zákosu nebo i dříve, tak to prokazování nebude tak složité

Takže kdokoli kdo koupil pozemek v trase "od zákosu" dodnes půjde do vězení?

především - kupoval Čonka pozemky od soukromníků nebo od státu/obce ?
1. Pokud kupoval od soukromníka, co je komu do toho ? Ti lidé, kteří prodali , "spekulují" s tím, že by ještě dlouho trvalo nežli dostanou peníze, že třeba dálnice povede jinudy atd. A podobně "spekuluje" Čonka. To si někdo jako myslí, že by původní vlastníci stát nepodojili ?
2. Pokud kupoval od státu/obce, jako kdysi za socanů Penta pozemky pod plánovanou novou drahou letiště, tak pak je jen důkaz toho, jak je naše legislativa špatná. Čonka ani státní/obecní úředníci nic nezákonného neudělali, ti špatní jsou zákonodárci - tuto chybu v zákoně je třeba odstranit - na tohle ta "skandální" informace medií vůbec nepoukazuje a odvádí pozornost "mediálním lynčem" od skutečných lumpů/hlupáků v parlamentu.

obr píše:především - kupoval Čonka pozemky od soukromníků nebo od státu/obce ?
1. Pokud kupoval od soukromníka, co je komu do toho ? Ti lidé, kteří prodali , "spekulují" s tím, že by ještě dlouho trvalo nežli dostanou peníze, že třeba dálnice povede jinudy atd. A podobně "spekuluje" Čonka. To si někdo jako myslí, že by původní vlastníci stát nepodojili ?
2. Pokud kupoval od státu/obce, jako kdysi za socanů Penta pozemky pod plánovanou novou drahou letiště, tak pak je jen důkaz toho, jak je naše legislativa špatná. Čonka ani státní/obecní úředníci nic nezákonného neudělali, ti špatní jsou zákonodárci - tuto chybu v zákoně je třeba odstranit - na tohle ta "skandální" informace medií vůbec nepoukazuje a odvádí pozornost "mediálním lynčem" od skutečných lumpů/hlupáků v parlamentu.

A to opravdu musíme mít na každý "prd" specielní zákon? Co takhle potrestat ty, kteří to za ten stát podepsali při tom prodeji? Nebulo by to správnější? Oni by si to pak následovníci rozmysleli, co myslíte?

MPMP - jednak - někde se píše, že Čonka skupoval obecní/státní pozemky ? Pokud ano, co dělal on a případně úředníci nezákonného - za co je chcete trestat ?
Což potrestat novináře za to, že narušují soukromí občana Čonky a štvou občany Čonkovi, dle zákona řádnému občanu ?
Pokud jde o morálku - proč zákonodárci takhle nastavují pravidla/zákony ?