České dálnice > Diskusní fórum

A dnes montovali u Zámrsku na novém rondu směrové tabule. Na fotce pohled ze směru od Olomouce. Chápu, že je to cílový stav, ale nebude to mást řidiče, kteří budou chtít najet na D35 před zprovozněním úseku Časy - Ostrov? I když jsou návěsti přeškrtnuté a nějakou dobu to tak ještě bude...

Mást bude Na to, že to tam bude stát rok, se divím, že levou tabuli už dali finální a přitom ta pravá se bude měnit. Možná by stačilo nalepit pod Hradec aspoň symbol dálnice.
A dotaz. Až tam bude jen 635, Budou místo Hradce třeba Holice?

martas píše:K tématu potíží v Uhersku reportáž. Pokles o 5 cm je celkem dost: https://www.ceskatelevize.cz/porady/101 ... 740,871741

Zevrubná a vypovídající reportáž, kterou hyzdí zmínky o poklesu "pilíře". Naštěstí je most zabírán ze všech stran a tím jsou obavy z poklesu pilíře zažehnány.
Mátlova zpráva z Twitteru taky není úplně přesná, betonáž nad tratí probíhala.
Jako generál po bitvě si troufám říct, že okamžitě po zastavení betonáže měl být vydán pokyn k odstraňování tohoto čerstvého betonu. Ale všichni si pamatujeme Studénku...
Pokleslý segment je v pořadí druhý a k poklesu došlo krátce po zahájení betonáže. Takže ani odstraňování betonu, který má dnes již s nezanedbatelnou pevnost, nebude takový problém.
Provádějící firma jistě zaplatí pěkné penále Správě železnic.

Jsem zvědav na důvod či příčinu poklesu. Jestli vůbec bude uvedena....

"...měl být vydán pokyn k odstraňování tohoto čerstvého betonu."

Může mi prosím někdo znalý objasnit, jak se v takovémhle případě provádí odstranění čerstvého betonu? To se vyplaví? Neumím si představit, jak parta maníků vyškrabuje mezi výztužema desítky kubíků betonu...

Hlavně ta parta maníků na mostě i v jeho okolí možná musela opustit staveniště?

Byl jsem se v Uhersku teď podívat. Zatímco pokles toho dílce (přišlo mi že spíše dvou) je dobře viditelný, na stavbě se nepohyboval nikdo. Alespoň na prvním úseku se maká o106.

https://screenrec.com/share/GXpkMTR6JE

Podle těch fotek mi to nepřijde jako extra problém.

Aniž bych to očekával, tak zrovna vyšel i článek. Je tam pár dalších fotek: https://www.idnes.cz/pardubice/zpravy/d ... zpravy_zuf

Martin96 píše:A dnes montovali u Zámrsku na novém rondu směrové tabule. Na fotce pohled ze směru od Olomouce. Chápu, že je to cílový stav, ale nebude to mást řidiče, kteří budou chtít najet na D35 před zprovozněním úseku Časy - Ostrov? I když jsou návěsti přeškrtnuté a nějakou dobu to tak ještě bude...

obrázek_2021-10-28_174345.png

A kudy do Pardubic?

Tak si tak ohledně toho mostu říkám, do jaké míry to je problém, jehož ekvivalentem je třeba zvlnění mostů na D3 u Veselí či na D0 512, nebo do jaké míry to je problém, který se na výsledném stavu mostovky vlastně vůbec neprojeví?

Jsem naprostý laik, ale na mě to dělá dojem, že chyba byla někde při betonáži. Když jsem viděl ty letecké záběry v reportáži (čas 1:07), je vidět, že první (krajní) vzpěry drží, jelikož jsou souměrně vybetonované z obou stran. U těch pokleslých je beton jen u strany blíže kolejí, která poklesla. Takže pokud by betonáž probíhala souběžně z obou stran, nemuselo se to u kolejí přetížit a klesnout. Ale to jen můj soukromý názor, který se ve článku rozhodně nikde neobjeví Snad nás s tím tedy někdo odborně obeznámí. PS: pokud to pokleslo na straně u kolejí a jsou obě strany propojené, na druhé by to naopak mělo stoupnout. To jsem zatím nezkontroloval.

Dusanh píše:Může mi prosím někdo znalý objasnit, jak se v takovémhle případě provádí odstranění čerstvého betonu? To se vyplaví? Neumím si představit, jak parta maníků vyškrabuje mezi výztužema desítky kubíků betonu...

Diskutujeme stavební problematiku, proto předpokládám, že "kubík" je metr kubický. Může mi někdo vysvětlit, proč mluvit o desítkách kubíků?
Co se týče technologie; deska, která se betonovala na mostě je srovnatelná s monolitickým železobetonovým stropem rodinného domu. Jak by postupoval člověk, kterému se stal podobný malér na stavbě rodinného domku? Čekal by, až beton ztuhne? Nevytahal by aspoň armaturu? Odmítl by stříkačku místních hasičů?
Stavba ŘSD je poněkud vyšší level, rozhodování je mnohastupňové a sešněrované předpisy. Ale přesto, jednalo se o havárii. A to jsou možné i nestandartní kousky. Nyní zbývá v tom lepším případě jenom cesta Technologických předpisů bouracích prací, které budou vypracovávány několik týdnů, připomínkovány a znovu předkládány ke schválení. V tom horším případě to budou posudky Ústavů a kateder vysokých škol.

martas píše:Jsem naprostý laik, ale na mě to dělá dojem, že chyba byla někde při betonáži....

Na tomhle snímku: https://www.idnes.cz/pardubice/zpravy/d ... C_0132.JPG to nevypadá, že by ty boční díly byly nějak vzájemně provázané skrz nosník, snad jen kromě výztuže nahoře. Ale vlastní nosník to určitě nezkroutilo, ani se nemluví o popraskání té vrchní vrstvy na něm.

Celkem pěkný popis, jak most tohoto typu vzniká, je zde: https://www.asb-portal.cz/stavebnictvi/ ... cnym-rezem

martas píše:Jsem naprostý laik...

...ale do problému se umíš pěkně zakousnout! Díky za článek.

Hmm jako pěkný systém, ale fakt je dobré stavět jeden most pro oba směry ? Co až tomu skončí životnost ? Na rok se zavře dálnice a bude se dělat nový ? Ještě štěstí že takový není na D1 u Brna: https://mapy.cz/zakladni?x=16.6066833&y ... 0940121261

Warcz píše:Hmm jako pěkný systém, ale fakt je dobré stavět jeden most pro oba směry ? Co až tomu skončí životnost ? Na rok se zavře dálnice a bude se dělat nový ?

Třeba zase začne platit myšlenka, že most se staví na sto let.

Ta snad pořád platí. Ale i u mostu stavěného na 100 let potřebuješ po čase zásadní rekonstrukci.

Však podobný problém nyní vidíme u Šmejkalky, která je stará přes 70 let nebo u Nuselského mostu. Jenže postavit jeden most u Uherska se ukázalo jako obrovský problém, natož dva vedle sebe, kde by podobné otáčení nepřipadalo v úvahu. A i ve světě je zcela běžné budovat velké a tudíž drahé mosty nezdvojené.
Pravdou je, že Uhersko není žádný gigant a když už se vymýšlela metoda otáčení, mohla se vymyslet i nějaká metoda vybudovat most v jednom kuse a po jeho otočení možnost rozdělení na dva.

Máte někdo představu, o kolik metrů výš by musela být celá dálnice včetně estakády přes Loučnou, aby se bývalo mohlo stavět letmou betonáží?

Letmá betonáž běžnější technologie než "otáčecí" mosty. Nepotřebuje podpěrné skruže a tím žádné práce přímo v kolejišti. Rizika práce nad kolejištěm ale zůstávají.
Naproti tomu zvolená technologie tyto práce omezuje na minimum. Pokud by se přemosťoval rybník, nikoho by tato "otáčecí" technologie nenapadla.

Aktuálně je rozdíl mezi spodní hranou mostovky a průjezdným profilem dráhy nad kolejí cca min. 1,2 m. Je zde navržen komorový nosník o konstantní výšce 3,40 m a rozpětí 2. pole 72 m.

Letmá betonáž má trochu jiný tvar komorového nosníku. Nejvyšší průřez je u pilíře a nejmenší v polovině rozpětí pole. Betonovací vozík bude mít třeba u pilíře výšku 6 m, kterou bude potřeba dodržet po celé délce, dále je nutno připočíst ochranné pásmo dráhy, nebo vložit beznapětové pole, či provést výluky, což jsou taky velké peníze. Odhaduji, že minimálně tak o 10 m, by byla niveleta výše.

Díky, Lenny!

Dala by se situace u Uherska nějak srovnat s D3 u Dolného Hričova? Mám pocit, že zas tak vysoko to tam není. Ale neznám přesně parametry té části dělané letmou betonáží, především tedy vzdálenost mezi pilíři u toho hlavního pole jdoucího přes trať. Ale je to v zatáčce a ještě ve stoupání/klesání, proto si netroufám cokoli srovnávat. https://mapy.cz/s/dovunarora