České dálnice > Diskusní fórum

Šel jsem po stezce pro cyklisty a chodce podél Moravy a málem mě to stálo život. Žádná ohleduplnost od cyklistů.

Mám projetou Evropu (autem) a připadá mi, že jen u nás jsou cyklisti přeborníci Tour de France včetně oblečení a všichni jim musí uskakovat z cesty nebo se autem vláčet za jejich pelotonem.
Zato v zemích, kde je cyklostezka téměř podél každé silnice nikdo neřeší, jestli má kolo a oblečení dle posledních trendů a vidíte mladé ženské v sukních, jak na kole bez převodů vezou zeleninu z tržnice v proutěném košíku.

No a to je asi i vysvětlení. Tam, kde berou cyklistiku vážně a kde slouží jako běžný dopravní prostředek, mají ty cyklostezky kolem každé silnice. To my nemáme, jako běžný dopravní prostředek tady kolo chápáno není a logicky tak jsou vidět jen cyklisti, kteří si do té absence funkční infrastruktury troufnou a jedou sportovně (proto cyklistické oblečení).

Coz je kojotina. Kolo pro mne a pro spoustu lidi okolo bylo a je hlavne dopravni prostredek (pravda, nejsem z velkeho mesta).

Problem je, ze tady se z CYKLISTY (nemuzu pouzit slovo, ktere uzivam bezne, slibil jsem, ze budu hodny) dela buh, co muze vse. No a nekteri tomu pak skutecne uveri... blby je, ze navrat do reality nekdy dost boli.

Včera na ČT1 uváděli, že 26 % způsobí dopravní nehodu pod vlivem alkoholu, 11 % chodců a jen 5 % řidičů.

Lenny píše: ↑6.1.2024 22:32:33 Včera na ČT1 uváděli, že 26 % způsobí dopravní nehodu pod vlivem alkoholu, 11 % chodců a jen 5 % řidičů.

To je trochu nestastne napsane, ne?

Nemelo to byt spis takto - u 26 % nehod zapricinenych cyklistou byl vinik pod vlivem alkoholu?

Ten dulezity aspekt pak je - jaky je pomer poctu jizd a nehod u jednotlivych prostredku? A jake jsou nasledky?

Ono to treba taky muze znamenat, ze cyklisti a ridici jezdi vozrali zhruba uplne stejne, akorat ridici vic bouraji i v tom strizlivem stavu, kdezto cyklisti za strizliva mene. Vyniknou pak v konecnem pomeru ty alkoholicke jizdy (protoze rovnovaha, samonehody, spadne do skarpy a nezvedne se. Vetsinou skoda jen sama na sobe. Nebezpecnost verejneho ohrozeni radove mensi nez u vozraleho ridice.)

Spíše to ukazuje, že cyklistika jsou nezodpovědní a klidně si před jízdou alkohol dají.

Na kole jezdím proto, abych si mohl dát.

Lenny píše: ↑7.1.2024 9:41:25 Spíše to ukazuje, že cyklistika jsou nezodpovědní a klidně si před jízdou alkohol dají.

Bez absolutních čísel o počtu jízd a počtu nehod to nedokazuje zhola nic.

A abych to ještě víc zrelativizoval - bylo by zajímavé zjistit, kolik nevinných osob zranil/zabil vožralý cyklista a kolik vožralý řidič.

Naštěstí to jde vyklikat na https://nehody.cdv.cz/
Až budu mít čas tak se k tomu snad vrátím.

Edit: Bohužel to bude trochu náročnější statistická práce, protože alkohol u viníka nehody se sice eviduje, ale zároveň se klasifikuje do více kategorií dle množství promile. A aplikace neumí (nebo já neumím) podmínku "nebo".
Zároveň usmrcené/zraněné osoby se neklasifikují jako vinné/nevinné. To je třeba zjistit z kontextu detailu nehody.

Ožralý cyklista ve většině případů zabije tak akorát sám sebe.

Aram96 píše: ↑7.1.2024 10:32:38 Na kole jezdím proto, abych si mohl dát.

přesně, nebýt omezení, tak bych samo jel radši do hospody autem

Trupman píše: ↑7.1.2024 10:42:47
Naštěstí to jde vyklikat na https://nehody.cdv.cz/
Až budu mít čas tak se k tomu snad vrátím.

Nechci to tu moc košatit, nicméně provedl jsem vyklikání na citované webovce a tak se k tomu vracím s výsledky.
Berte je s rezervou, protože to není zrecenzovaný výstup
Zejména buďte opatrní u počtu zemřelých mimo řidiče, kteří zavinili nehodu. Podle mě to je významné číslo, ale zároveň je nejtěžší se k němu dostat. Protože ve statistikách takto není nadefinované. U každého detailu nehody je ale popis zúčastněných osob a z toho lze vyvodit, kdo byl viník a jaké měl následky (případně zda měl následky někdo jiný).



Vstupní nastavení parametrů:
Období: 2023-01-01 až 2023-12-31 (statistika k dnešnímu dni, tj. 8.1.2024)
Usmrceno osob: více než 0
alkohol u viníka: všechny kategorie, kde více než 0 promile

1) viník: řidič nemotorového vozidla

počet nehod: 5
počet zemřelých: 5
- z toho zemřelí mimo řidiče, kteří zavinili nehodu: 0
počet těžkých zranění: 0
konkrétní detaily:

• srážka s vlakem, usmrcen cyklista-viník, 69 let, nad 1 promile
• srážka s autobusem, usmrcen elektrocyklista- viník, 0,8-1 promile + THC, 19 let
• havárie bez dalšího účastníka, elektro-koloběžka, 1,5 promile a více, 35 let
• srážka s autem, nedání přednosti v jízdě, usmrcen cyklista-viník, 1-1,5 promile, 50 let
• srážka s autem, „nevěnování se jízdě“, 0,24-0,5 promile, 21 let, usmrcen cyklista-viník + lehké zranění řidiče automobilu

2) viník: řidič motorového vozidla

počet nehod: 25
počet zemřelých: 25
- z toho zemřelí mimo řidiče, kteří zavinili nehodu: 5
-- z toho chodci: 1
--z toho cyklisté: 1
počet těžkých zranění: 3 (všichni řidiči-viníci)

z 25 případů jich:

• 18 bylo s alkoholem nad 1,5 promile
• 4 bylo s alkoholem 1,0-1,5 promile
• 14 byla srážka s pevnou překážkou
• 5 havárie (tedy bez nárazu do pevné překážky, ale také bez účasti dalšího vozidla nebo chodce atd., např. najetí do škarpy)
• 5 srážka s vozidlem
• 1 srážka s chodcem

Překvapilo mě, že tam zcela chybí : srážka s blbcem...

Tohle jsem si určitě nepřál vidět, ale když už to nastalo, ať se pokochají i ostatní:

PČR jsem volal, a dle dalších informací, co jsem posbíral, ho lapili u elektrárny. Tzn. že takto ujel minimálně 4 km...

Raději si ani nechcu představovat, co by se stalo, když by jsi někoho předjížděl.....

Majkii píše: ↑10.9.2024 20:45:25 Tohle jsem si určitě nepřál vidět, ale když už to nastalo, ať se pokochají i ostatní:

Cyklistů jsem tam už pár potkal, ale aspoň jeli správným směrem a v krajnici. Jednou teda ještě ženskou s velkým kufrem na kolečkách, ale tohle je fakt extrém.

Tak to je síla.
No joo, jsou tam velké keře, tak myslel, že jede po obyč 2-pruhové silnici.

No, moc u té jízdy nemyslel...

Začátky a ukončení stezek pro cyklisty (v režimu stezky samostatné, společné nebo chodníku s povoleným vjezdem) často kříží chodník souběžný s hlavním dopravním prostorem. Tato místa vyvolávají některé nevyřešené otázky.
1) Jaký režim v takovém případě platí na chodníkovém přejezdu? Jedná se o pokračování stezky, pokračování chodníku, nebo nějaký samostatný režim?
2) Smí tam cyklista legálně projet, nebo musí sesednout z kola?
3) Mění se tento režim, pokud je osazena značka ukončující stezku (např. C8b, C9b, C10b) a pokud tato značka osazena není?

V zákoně 361/2000 Sb. jsem dohledal následující:
a) Pojem chodník není definován.
b) Pojem chodníkový přejezd není definován.
c) § 53 (2) zákona: Jiní účastníci provozu na pozemních komunikacích než chodci nesmějí chodníku nebo stezky pro chodce užívat, pokud není v tomto zákoně stanoveno jinak (…).
d) Takové ustanovení ale prakticky zakazuje jakýkoliv vjezd na chodník. To by se týkalo např. i samostatných sjezdů na pozemky nebo chodníkových přejezdů na začátku obytných nebo pěších zón.
e) Jiné ustanovení řešící problematiku kolmého přejíždění vozidel přes chodník jsem nedohledal.
f) Z výše uvedeného lze odvodit předpoklad, že místo určené pro kolmé přejíždění chodníku není legislativně chodník, ale něco jiného. Jinak by jakýkoliv sjezd na pozemek nebyl legálně použitelný. Například se může jednat o pozemní komunikaci přerušující chodník na oddělené části, ačkoliv technickým provedením takové dělení není patrné.

Jak tuto problematiku vnímáte, existuje nějaké jiné zákonné ustanovení, které by příčný přejezd chodníku na vyznačených místech postihovalo?