Pelc-Tyrolka - Balabenka - Štěrboholská radiála

[AUTOsro]

No nevím, ale pokud už by se zasahovalo do břehů kvůli rozšíření silnice, tak by snad nebyl problém přidělat do opěrné zdi nad řeku nějakou konstrukci pro cyklisty, něco na způsob tohodle: http://foto.turistika.cz/foto/130767/83 ... 0kopie.jpg , akorát místo roštu by byl asi vhodnější beton, aby cokoliv co z kola upadne neskončilo v řece. Ale podle mého tam dostatek místa není, když jsem koukal na mapy.cz, tak mi to ukázalo 19 m, což na komunikaci MS 24 nebo jaká to má být je málo, navíc je třeba připočítat tak 2 m pro další konstrukce (sem nepočítám tu cyklostezku, ta je zvlášť).

[Mosquit]

Ačkoliv pro cyklistu může být dopravně lávka podél silnice nepochybně dostačující, věc má ještě další 2 stránky:
- z ulice U Českých Loděnic je teď klidová zóna - lidi tam jezdí na kole, chodí běhat, maminky s kočárkama atd atd. U ústí Rokytky je vybudováno nové dětské hřiště. To se uplně neslučuje se čtyřpruhovou komunikaci a lávkou podél
- je třeba nepřerušit vazbu na ulici Bulovka, což je obtížné mj. s ohledem na podjezd železniční tratě

[mts]

Ja se obavam, ze hlavni důvod, proc se tam ma delat tunel a ne galerie je to, ze tunely jsou v mode a jsou drahe. velmi drahe...

[miho]

Pokud tam jezdí lidi na kole a chodí tam běhat maminky s kočárkama, tak by se tam rozhodně žádný okruh stavět neměl. Ať se postaví tam, kde nebude nikomu vadit. Okruh přeci může být kdekoli, ale běžci, cyklisté a maminky musí být právě tady.

[kot]

2 miho: Kam by jsi okruh posunul či kudy ho vedl ? Díky.

[mts]

Málokdo si to uvedomuje ale ono je to prekvapive taky o penezich. Posunout hriste nebo cyklostezku stoji milion, posunout okruh stoji miliardy. Ted je otázka jestli na to ten nas ropnej sultanat ma…

[Jarda Š.]

Jenže, aby se okruh vešel podle Vltavy povrchově, tak by bylo nutné nejen zrušit cyklostezku, ale také vybudovat dlouhou a poměrně vysokou opěrnou zeď, takže proti tunelu by to o mnoho levnější nebylo, zato odpor obyvatel by byl daleko větší.

[Mikulik]

Navrhl jsem tuto variantu, tedy klasický čtyřpruh vedle sebe z toho důvodu, že tento úsek jako řidič, cyklista, běžec i pejskař velmi dobře znám. Je mi jasné, že by se muselo ukrojit trochu Vltavy, ale ne zase moc. Po silnici je cyklopruh = hovadina a jen pro sebevrahy, jako cyklista jsem ho nikdy nepoužil. Mnohem lepší je když už chodník s lampami uprostřed, taky cyklisti tam na sebe musí počkat jinak se prostě nevejdou no a těsně podél vody je malá pěšinka, kde jsou rybáři a bydlí i bezdomovci. Takže by určitě bylo dobré udělat vysutou železnou lávku. Tím, že by byla třeba i níž. Největší "provoz" chodců je stejně jen po hlavním chodníku od Nám. Dr. Holého k silnici. Dál už se lidi většinou otáčí a dál už pokračují jen největší vytrvalci. Na bruslích se tam stejně moc nejezdí, to spíš až u vodáckého areálu. Stejně tak by se dal udělat i lehká dřevěná konstrukce a celý ten čtyřpruh, uzavřít. Nedokážu si představit náklady. Ostatní se v tom vyznáte lépe. Jinak co by se mi líbilo, kdyby byla spojka z Trojského mostu do Papírenské podél vody, stačil by dvojpruh, tím by se dalo vyřešit spousta problémů s Vítězným nám. atd. místa je tam dost. Včera jsem to byl jako cyklista omrknout.

[P_V]

Jinak co by se mi líbilo, kdyby byla spojka z Trojského mostu do Papírenské podél vody, stačil by dvojpruh, tím by se dalo vyřešit spousta problémů s Vítězným nám. atd. místa je tam dost. Včera jsem to byl jako cyklista omrknout.

To už se plánovalo za první republiky. Prokopal se kopec Pecka u bubenečského nádraží, kudy ta spojka měla vést mimoúrovňově, aby se vyhnula areálu mlýna, papíren a vlečce. Zůstalo jen u toho zářezu a rozestavěného mostu, kde dnes vede chodník. Ale dnes takovým nápadům není politicky přáno. Například se nezbourala opěra rámusáku, aby se tam ta silnice nevešla (a pak se musela složitě stavět provizorní cesta přes nádraží, když se ukázalo, že se tam přeci jen musí vozy od stavby dostat).

[mts]

Operna zed bude zlomek nakladu razeneho tunelu. Nemluve o provozních nákladech tunelu. A objekty na ulici Bulovka se daji obsluhovat seshora ze Zenklovy...

[Dusanh]

Operna zed bude zlomek nakladu razeneho tunelu. Nemluve o provozních nákladech tunelu. A objekty na ulici Bulovka se daji obsluhovat seshora ze Zenklovy...

Podle mě je naprosto žádoucí, aby byl objekt jako Nemocnice Bulovka přístupný (minimálně) ze dvou směrů.

[Mikulik]

To vidím, jak je Bulovka přístupný ze dvou směrů zvláště ve špičce, když je tam psáno zákaz odbočení od- do.

[Bobek]

Což ovšem IZS netrápí.

[Mosquit]

Ať se postaví tam, kde nebude nikomu vadit. Okruh přeci může být kdekoli, ale běžci, cyklisté a maminky musí být právě tady.

Nene. Okruh musí vézt tamtudy kudy je to nejkratší a nejlevnější. A jezdí po něm auta.
Cyklisty pošleme třeba přes Brandýs. Je jich méně.

[Kubajsu]

Nicméně, i kdyby se tato myšlenka přijala, do cca 18m celkem strmého svahu se 4 pruhy prostě narvat rozumně nedají. Proč se teď neřeší galerie nevím, není tam nějaký problém s rozpletem a napojením dál?

[mts]

V useku zeleznicni premosteni-ulice Bulovka by se druhy směr vesel nad soucasny 2pruh kaskadovite. Od ulice Bulovka k cca Horovu namesti uz se otevira prostor jizne pod soucasnym 2pruhem - jen by se ubourala část tech skladových objektu. Vsechno za zlomek ceny razeneho tunelu...

[musklin]

Takto je udělána slovenská D3 na příjezdu do Žiliny nad původní I.
Jenže to není vidět, když po tom člověk jede.

[S_M_Lomoz]

Ne že by se tyhle věci neposuzovaly v EIA...

Varianta V1 – patrové vedení trasy v délce 575 m a hloubený tunel pod Povltavskou ulicí délky 541 m.
Varianta V2 – tunelový úsek pod Bílou skálou, pravý jízdní pás délky 1 490 m.
Varianta V2-O(ptimalizovaná) - tunelový úsek pod Bílou skálou, pravý jízdní pás délky 1 490 m.
(...)
Na základě výsledků provedených studií a z celkového hlediska lze z posuzovaných stavů a variant jednoznačně doporučit optimalizovaný výhledový stav, tzn. variantu V2 stavby „Městský okruh, stavba č. 0081 v úseku Pelc Tyrolka – Balabenka“ (dále jen „MO č. 0081“) a stavby „Libeňská spojka – stavba č. 8313“ (dále jen „LS“) v kombinaci s variantou T1 stavby „Městský okruh, stavba č. 0094 v úseku Balabenka – Štěrboholská radiála“ (dále jen „MO č. 0094“) s optimalizačními opatřeními.
Při dodržení podmínek uvedených dále je možno vydat souhlasné stanovisko k variantě V2 - optimalizované posuzovaného záměru MO č. 0081. Zároveň však zpracovatel posudku doporučuje prověřit možnost jiného výškového vedení nivelety komunikace (směr Pelc Tyrolka - Balabenka). Toto řešení by vycházelo z výškového vedení ve variantě V1 a část úseku ve směru Pelc Tyrolka - Balabenka by v km cca 1,4 - 2,0 přecházela do hloubeného tunelového úseku. Po překrytí této části by bylo možné využít stropní desky (analogicky k řešení ve variantě V1) k vedení cyklostezky či k překrytí vegetačním pokryvem. Tím by se minimalizoval vliv na krajinný ráz, bylo by možné částečně kompenzovat zásahy do zeleně a v neposlední řadě by se tím omezila možnost šíření hluku z této části komunikace.
(...)
Z celkového hodnocení vlivů posuzovaného záměru na životní prostředí vyplývá, že v porovnání s výhledovým stavem bez realizace záměru se předmětný stavební záměr dopravní komunikace stavby MO č. 0081, jeví jako přijatelný v podobě optimalizované varianty řešení V2-O (s tunelem pod Bílou skálou) navrhované stavby. A to za předpokladu, že budou realizována všechna navrhovaná opatření uvedená v předkládané dokumentaci, která budou v dalších stupních přípravných prací upřesněna a na základě znalostí vyplývajících z prováděných detailních průzkumů rozvíjena.

http://portal.cenia.cz/eiasea/detail/EIA_MZP092
http://mestskyokruh.info/mestsky-okruh/ ... avby-0081/

[AUTOsro]

S_M_Lomoz: Díky

Je to v podstatě logické, že když se zvažuje v EIA varianta bez tunelu, varianta s tunelem a varianta s tunelem a tunou zákazů vjezdu, tak vyhraje ta poslední. To ostatně neplatí jen u dálnic, ale i třeba když se vybírala finální verze modernizace I. TŽK mezi Chocní a Ústím nad Orlicí na 200 km/h, tak to také vyhrála varianta s nejdelším tunelem a zastávku v polích daleko od města (protože hluk z provozu a prach z výstavby), aby ji o několik let později pro vysoké náklady vyřadili a zvolili lowcost variantu pro 110 - 160 km/h .

Bohužel má dnes příliš důležité slovo při stavbě dopravní infrastruktury její vliv na přírodní životní prostředí. Záměrně píši přírodní, protože kvalitní a cenově dostupná doprava (hromadná, cyklistická, pěší i automobilová) je podle mého také aspektem kvalitního prostředí k životu. A v dopravě nejde jen o přepravu určitého množství substrátu (cestujících) z jednoho místa na druhé, měla by poskytovat i určitý komfort, kdyby se dělala EIA i na konstrukci vozidel hromadné dopravy, tak dnes pravděpodobně jezdíme jen ve stoje. Za komfort považuji i možnost volby dopravního prostředku, aniž bych byl za to nějak penalizován, někdy se hodí více auto, jindy kolo nebo MHD. Stejně tak EIA nerozlišuje finanční a provozní stránku věci (např. bezpečnost v tunelech, cena provozu tunelů), kolikrát je přitom rozdíl v ekologické přínosnosti vybrané varianty od druhé v pořadí jen minimální, narozdíl od ceny.

Myslím, že by se měla posílit pozice dopravní, provozní a finanční výhodnosti na úkor vlivu na životní prostředí (mělo by se chránit, ale s rozumem, stejně tak různá památková ochrana mostů apod.), kde by se měl hodnotit i vliv stavby a souvisejících opatření na mobilitu obyvatelstva. Jinak za pár let budem stavět nové silnice jen v tunelech, s Vmax 60 km/h, a zároveň s jejich otevřením bude povinnost všechny ostatní zavřít...

[AUTOsro]

Podle Dolínka by mohlo být za 10 let hotovo, zelení ukazují, že zelená a ekologická politika není to samé:
http://prazsky.denik.cz/zpravy_region/k ... 61217.html

[P_V]

Nevím jak by mohl okruh fungovat jako bulvár s povrchovými křižovatkami. Spojovací a přilehlé ulice jsou na hranici kapacity už dnes, jsou tam tři rušné křižovatky. Navíc to prochází blokovou zástavbou, byla by z toho IV. magistrála.

[Kubajsu]

Skoro bych řekl, že něco jako "bulvár" tam je dnes. Jak to nefunguje je vidět dost jasně...

[Michal R]

Skoro bych řekl, že něco jako "bulvár" tam je dnes. Jak to nefunguje je vidět dost jasně...

My dříve narození, pamatující povinné hodiny ruštiny si vždy při čtení názoru Matěje Stropnického vzpomeneme na úsloví "Začom búkvy, vsjo jásno"....

Protože jsem osobně slyšel pana Stropnického tvrdit, že nejlepší pro Prahu by bylo vyloučit IAD v prostoru mezi Těšnovem - Palackého náměstím - Náměstím Míru...... tak jeho názory na dopravu nelze brát vážně...

[Lynx]

Bulvár místo okruhu ........ tak to je i na Stropnického poměry silná káva. Alespoň už chápu, proč jsou segway zakázány i v okolí Jižní spojky, Stropnický zřejmě nechce, aby překážely na tomto jižní bulváru a rušili tam jiné chodce , kterých tam chodí spousta ....

[P_V]

Je to tak i v návrhu metropolitního plánu, možná to tedy není z hlavy Stropnického, ale Kouckého. Ten hojně propagoval bulvarizaci, když mu ještě dávali prostor v tisku.