České dálnice > Diskusní fórum

Tady je to vážně jak na komunistický schůzi. Všichni vystupují jednomyslně proti Patrikovi. Kam zmizel ten bojovník za práva občanů Dluhonic a propagátor změny trasy? Asi změnil názor a stydí se to přiznat.

jenže, jak chceš Arame posunout trasu, když už se v tom vysněném "Patrikově" místě staví vysoký nadjezd přes železnici? To posunutí by proto dnes bylo možné už jen o pár, max. desítek metrů, ale pak to zase nevychází s mostem přes řeku či areálem Prechezy a naprostou změnu typu estakády.

Ať by se dálnice kroutila jako žížala bez ohledu na normy, tak by se stejně šmejd/i/ proti SP odvolal/i/. Jim nejde přeci o změnu trasy, ale o NEPOSTAVENÍ kapacitní silnice...

Tam ale přece zdaleka nejde jenom o nový silniční nadjezd a náspy k němu. Železniční stavba tam do prostoru umisťuje taky lávku pro pěší, návěstní lávku, trakční brány a sloupy, protihlukové stěny, přeložky místních komunikací a sítí atd. a to všechno v očekávání toho, že dálnice půjde vymezeným koridorem.
Ono to vypadá hrozně jednoduše na mapě pohnout s dálnicí o pár desítek metrů, ale v reálu to znamená třeba předělání toho všeho, co jsem vyjmenoval a spoustu dalších věcí, o kterým sám netuším...

Jeden železniční průjezd místem ze začátku února: https://youtu.be/W2Fhrdzc-7E?t=1150

Nic posouvat nechci, spíš jsem tak nějak uvažoval nahlas, že pokud by se přistoupilo na změnu trasy, bylo by to (čistě hypoteticky) něco takového kosmetického. Osobně bych trasu nechal a jen změnil to nejnutnější v té MÚK, v rámci současného záboru.

Nevím, nejsem dopravní inženýr, ale pokud by to jen trochu šlo, prodloužit estakádu směrem do Předmostí, aby dilatační spára nebyla tak blízko obci. Přeci jen ten hluk bude, a když už se to bude dělat znova, stálo by za to zkusit udělat maximum pro to, aby se obyvatelům ulevilo.

Pokud by měly opravdu všechny procesy proběhnout znova, tak si myslím, že se to bez alespoň kosmetické změny trasy neobejde, Už jen z psychologických důvodů - aneb udělali jsme ústupek, maximálně možný (třeba právě kvůli železnici, to nejde více) a byť je to posunuté jen třeba o 50 metrů, tak lepší něco než nic + například jak píše Davesson je to zase o něco vstřícnější i hlukově.

Pravda. Šmejdovi nejde o metry, ale o nebudování. Sám se tím i chlubí v tom svém plátku u jiných staveb, že vše dopadlo dobře, nestaví se.

Začít přípravu od začátku není plán B, to je strašlivý průšvih, za který musí nést někdo odpovědnost. Plán B je vyjednat další výjimku, nebo prosadit stavbu zákonem.

Obávám se, že pokusy prosadit nějákou stavbu speciálním zákonem byly shledány jako protiústavní. Navíc doba je dnes ještě méně příznivá pro takovétio speciální nesystémová řešení,

Takže jedině ta další výjimka nebo prodloužení výjimky stávající (ono už to co je nyní je výjimka). U té netuším, nakolik by bylo reálné jí v Bruselu dojednat.

ad odpovědnost za případný krach - já jsem tady psal už před 2 roky, že mi přijde nemožné v našich úředních poměrech protlačit to ke stavbě do roku 2021. Takže se mělo začít už před dvěma lety s plánem B. Divím se, že si tak věřili, že to přeci jen protlačí.
Jsou to samozřejmě větší odborníci než já laický pozorovatel co to vidí jen z dálky, tak jsem doufal, že to mají opravdu precizně připravené a promyšlené, když si myslí že to vyjde. No jestli to nevyjde, ztratili jsme minimálně další 2 roky zbytečně.

posun č.7- nově 17.6.2021

Kdyby se do toho nerylo a nedělala se změna UR, možná už se dneska stavělo. Je to trest a bohužel si ho od***ou především Přerovští. Ne každá změna musí být k lepšímu, tady to platí stonásob.

KÚOK dnes vydal nové seznámení se s podklady.

Na webu Zdopravy.cz je část článku o 0136. Že by nástin plánu B - jiný právní výklad?
https://zdopravy.cz/rsd-chce-zacit-s-vy ... atl-77147/

...dám to souvětí/odstavec sem celé, protože jsem ho zatím úplně nepochopil:o)

Nově je však na stole otázka, co přesně konec platnosti výjimky k EIA znamená. Podle Mátla situace nestojí tak, že se musí začít letos v listopadu stavět: „Zákon o EIA hovoří o tom, že je to de facto podklad k tomu, aby bylo vydáno následující správní rozhodnutí. To následující správní rozhodnutí je stavební povolení. V samotném zákoně se nemluví nikde o tom, jestli se má začít stavět, nebo se stavět nemá. EIA je podklad pro správní řízení, nikoliv pro to, jestli se stavba realizuje, či nerealizuje.“

jinak je to výcuc z podcastu s RM, který by měli zveřejnit snad zítra.

já jen doplním, že to je přesně to, co jsem tu už psal, tzn. že do konce listopadu musí být vydáno SP, a zamítnuty rozklady, ikdyž ani to není jisté, neboť v zákoně není explicitně uvedeno, že musí být SP pravomocné, pouze, že musí být vydáno! tzn. záleží na právním výkladu, pokud může být SP nepravomocné do konce listopadu, pak je šance 0136 zahájit příští rok, pokud to neshodí nadřízený spr. orgán či soudy ...

1975 píše:...dám to souvětí sem celé, protože jsem ho zatím úplně nepochopil:
"Nově je však na stole otázka, co přesně konec platnosti výjimky k EIA znamená. Podle Mátla situace nestojí tak, že se musí začít letos v listopadu stavět..."

Já na tom nechápu pouze jednu věc: vyjádření Mátla je zcela samozřejmá věc a podobná vyjádření měli i jiní daleko před ním. David Fiala, ŘSD Brno: "Mezním termínem je konec listopadu příštího roku (2021). Do té doby nám platí EIA. Pokud bychom do té doby nestihli mít pravomocné stavební povolení, tak musíme některé kroky opakovat znova."
Takže nikoli Mátl, ale bumbik přichází s novým nápadem, který by mohl pomoci...

1975 píše:...dám to souvětí/odstavec sem celé, protože jsem ho zatím úplně nepochopil:o)

Nově je však na stole otázka, co přesně konec platnosti výjimky k EIA znamená. Podle Mátla situace nestojí tak, že se musí začít letos v listopadu stavět: „Zákon o EIA hovoří o tom, že je to de facto podklad k tomu, aby bylo vydáno následující správní rozhodnutí. To následující správní rozhodnutí je stavební povolení. V samotném zákoně se nemluví nikde o tom, jestli se má začít stavět, nebo se stavět nemá. EIA je podklad pro správní řízení, nikoliv pro to, jestli se stavba realizuje, či nerealizuje.“

jinak je to výcuc z podcastu s RM, který by měli zveřejnit snad zítra.

Můj překlad by zněl asi takto si to představuji: Ze zákona o EIA přímo nevyplývá, zda je potřeba mít platné stanovisko EIA v čase, kdy bude probíhat jeho přezkum v rámci podaných odvolání proti stavebnímu povolení nebo zda postačí, když bude/bylo platné "jen" v okamžiku vydání stavebního povolení (prvoinstančního).

martini: takže říkáš totéž, co jsem si zjišťoval já, že prostě do listopadu musí být vydáno (byť nepravomocné) stav. povolení ... a pak se budeme muset modlit, aby spr. orgán neudělal nikde chybu v rozhodnutí, kterou by bylo možné docílit zrušení SP ze strany spr. soudu ... no bude to ještě divočina ...

Podle mě je to nereálné. Nemá na to ani ŘSD, ani stavební úřad. Nehledě na to, že doteď nemáme ani pravomocné územní rozhodnutí.

Martin z Ostravy píše:Podle mě je to nereálné. Nemá na to ani ŘSD, ani stavební úřad. Nehledě na to, že doteď nemáme ani pravomocné územní rozhodnutí.

Dočkáme se ho snad příští týden ... nicméně nevěřím, že by to Patrik na něčem pak neshodil (ať už ÚR nebo SP).

Martine do 14ti dnů má být vydáno rozhodnutí o zamítnutí rozkladů a potvrzena právní moc změna ÚR, tzn. aspoň něco, ale stav. úřad na MD ČR si bude muset se stav. řízením hodně pospíšit ...

Pokud to už teď nemají nachystané, aby to během týdne vydali a bude jim to trvat zase minimálně měsíc, tak je to bez šance.

Nemám strach o potvrzení změny ÚR, to skutečně do 14ti dnů vidím jako velmi reálné, aspoň z toho, co jsem slyšel ... mám spíš strach o MD ČR a vydání SP, jelikož si uvědomuji, jak dlouho trvalo změnové územní řízení ... a představa, že stav. řízení bude trvat pár měsíců je podle mě lichá (rád bych se mýlil)