České dálnice > Diskusní fórum

https://www.respekt.cz/agenda/dojde-v-k ... aji-nabito

Jak to tak u Respektu někdy bývá, když se pustí do něčeho o čem nepíše každý týden, dopadá to bohužel takto. Jestli máte někdo sílu to v komentářích osvětlit, do toho, já ne.

No, vypadá to, že Respekt opravdu nemá ani ahnung o situaci...

Koukám, že v letáku je od začátku špatně uvedena délka stavby. Ona část byla zprovozněna už v 07/2011.

https://edeska.olomouc.eu/eDeska/downlo ... oha=504324

Tak jedno řízení přesunuté z MmPř na MmOl před vydáním rozhodnutí ... I u těchto menších řízení se dá očekávat maximální možný kolotoč odvolání a soudů

https://udeska.olkraj.cz/soubor.php?ude ... 0B45RQHT-0

Tak další seznámení se s podklady před vydáním rozhodnutí

https://edeska.olomouc.eu/eDeska/downlo ... oha=504465

Další seznámení před vydáním rozhodnutí ... už nám chybí snad jen to řízení o povolení kácení dřevin ...

Jinak lhůta pro rozhodnutí KS Ostrava se již blíží ke konci nebo snad již uplynula? Měl jsem za to, že 90 dní končí koncem srpna.

http://www.prerov.eu/filemanager/files/ ... file=62990

Taky jedno SP od drážního úřadu

Tak se nám na MD sešlo celkem 7 rozkladů proti SP ... to se zase šmejdi vyřádili.. čekal jsem tak 4-5 max.

Davesson píše:Tak se nám na MD sešlo celkem 7 rozkladů proti SP ... to se zase šmejdi vyřádili.. čekal jsem tak 4-5 max.

a tak to bude v roce 22, 23 a milé děti, pokud neumřeli, píšou to stále

HNUS VELEBNOSTI ZLATÍ KOMUNISTI, jak to říkala Kelišová

Má toto nějakou naději na úspěch? Resp. pomohlo by to, aniž by to soud shodil pro účelovost takové změny? https://zdopravy.cz/poslanci-kvuli-d1-u ... eni-91628/

Müslím, že ne. Každý zákon nebo jeho novela má přechodná ustanovení, která zpravidla stanovují, že řízení zahájená před účinností zákona se dokončí podle dosavadních právních předpisů. Žádný zákon nemůže platit retroaktivně, bylo by to v rozporu se zásadou právní jistoty.

Podle mě to naději má, i když ten článek je napsán trochu zvláštně. Situace je podle mě taková, že ŘSD atd. mají názor, že ani v současnosti se jim EIA nezruší. Určitě se dá ale v případě, že EIA doběhne platnost a stále nebudou vyřešena všechna odvolání atd., očekávat útok Patriků a spol. všude možně, že už EIA není platná a musí se opakovat. Kde je pořád šance, že jim dá někdo někdy za pravdu, ale hlavně dojde k dalším odvoláním, soudům a stavba pravděpodobně bude do rozhodnutí stát.
Takže i kdyby ŘSD atd. měli pravdu, tak dojde na zdržení. Tato úprava by měla jasně říct, v jakém procesu EIA musí platit, což asi nyní není přesně napsáno. (Jestli si to pamatuji, tak by to měl být problém jenom toho zákona, kdy se prodlužovala platnost EIA na ty důležité stavby. - V odůvodnění je něco, že ve vedlejším zákoně to tak je, ale odkaz na psp.cz zrovna k tomu zákonu více nefunguje než funguje, tak si to nemůžu znovu dohledat.)

To co píše goldfinger je otázka, to by asi chtělo nějakého experta na tyhle postupy. Tam je otázka, jestli to je myšleno tak, že stačilo to stavební povolení v létě, nebo musí proběhnout ještě nějaký krok. V první variantě je to podle mě hodně na hraně, ve druhé je to podle mě v pořádku. Teď jsme v situaci, že víme, kdy končí EIA, ale nemáme jasně napsáno, v jakých procesech musí být platná, tenhle zákon to zpřesňuje. Ale skoro bych si vsadil, že se proti tomu stejně soustředí odpor Patriků, nějaké soudy, možná Ústavní soudy a víme, co soud vytvořil v případě vyvlastnění D3 (zastavil proces do rozhodnutí ÚS o stížnosti na zákon o vyvlastnění, který tam sedí asi 4 roky).

Ani Poslanecká sněmovna, ani Senát ńejsou příslušné k výkladu zákonů, to přísluší jen soudům. Soudy zase nemohou přijímat nebo měnit zákony, ale pouze interpretují a aplikují platné právo. K přijímání zákonů je oprávněn jen zákonodárce. V této otázce jde o výklad práva, který může autenticky učinit pouze správní soud. Takže jsetli mu to někdo předloží, tak se tím bude muset zabývat a žádná novela zákona tomu nezabrání.

Parlament může změnit zákon kdykoli a soud pak postupuje podle změněného zákona a vykládá právě už ten změněný zákon. Určitě nic nebrání tomu, aby parlament takový zákon přijal.

https://zdopravy.cz/dalsi-zdrzeni-pro-d ... adu-91732/

Klasická trojkoruna se dala předpokládat, z FO to vidím na Ježíka s manželkou + Horáci/Tomeček jako u ÚR

Blanketní podání nepřekvapí...

expert píše:Parlament může změnit zákon kdykoli a soud pak postupuje podle změněného zákona a vykládá právě už ten změněný zákon. Určitě nic nebrání tomu, aby parlament takový zákon přijal.

To je sice pravda, ale podle změněného zákona se postupuje u právních vztahů a poměrů, které byly založeny po účinnosti novely. Jinak soud aplikuje zákon ve znění k rozhodnému datu. A to se samozřejmě týká jak hmotného, tak procesního práva.

Každopádně sněmovna to i schválila. Poměrně jistou většinou.

https://zdopravy.cz/lex-d1-a-d49-poslan ... 1#comments
Co mi přijde trochu mimo, je vyjádření ředitele Fialy. Prý je tohle "jen pro EIU" a u 0136 to bude o soudech o UR a SP. Nějak si ale neuvědomuje, že bez tohoto by jim také mohlo být nějaké UR či SP (byť soudy posvěceny) k ničemu.
Osobně v tomto vidím větší výhodu naopak pro D49. Ta totiž teď bude nejspíše čekat pouze na právní moc stavebního povolení. Nic víc tam, pokud vím, není.

termín VZ 26.10. .. jestli se nepletu, je to posun jen o jeden den .. tak snad už delší posuny nebudou

https://edeska.olomouc.eu/eDeska/downlo ... oha=534545

Další seznámení s podklady před vydáním rozhodnutí na MMOL.

v Dluhonicích doběhly převody několika menších parcel na ŘSD, chybí však stále dům a pozemky odpůrců ..., každým dnem by měl KS v Ově vydat rozsudek ve věci změny ÚR

Dnes by se hotová D1 docela hodila, v Prostějově a na celé D46 slušné dopravní peklo...

Přerov taky zasekaný, hlavně na čtyřpruhu od Říkovic před stahovačkou do jednoho pruhu, neboť NA odbočovala vpravo dle značené objížďky a blokovala i průběžný pruh. Z opačného směru docela průjezdné. Jel jsem tudy v 12:00.

https://infodeska.justice.cz/soubor.asp ... id=7431416

Žaloba zamítnuta. Dokáže někdo znalejší říct, jestli se tento rozsudek týká jen žaloby Horáka a Tomečka, nebo i žalob ekoteroristů, kteří jsou uvedení "za účasti"?