České dálnice > Diskusní fórum

V aktuálním letáku je přepracovaná MÚK Kyselka tak, aby umožňovala vjezd do tunelu i dopravě přijíždějící do B. po 257. Tím by teoreticky měla stoupnout v tunelu doprava na 18 000. Prakticky to vidím jako nesmysl, kdybych já jel po 257 přes Bílinu na TP, tak se nebudu vracet k MÚK Kyselka, ale projedu normálně Bílinou, tranzit od MO bude v tunelu, takže průjezd vrchem by měl být v pohodě.

Pokud potom vyjde u CK MD 4-pruhový tunel, tak jsem všemi 10 pro i kdyby to byl nesmysl ... zvrácená to logika

Ekonomika se bude přepočítávat.

Nechci být potom generál po bitvě, tak napíšu něco teď .. Popravdě budu moc rád, když díky tomuhle přepracování ta ekonomika vyjde na 4-pruh, nicméně to je naprostý, ale naprostý nesmysl, aby intenzity z té druhé třídy zvedly intenzity v tunelu ze 13 k na 18 k. Je vidět, jak se s těmi čísly dá nádherně kouzlit Potom už chápu i některé odpůrce některých staveb (především okolo Prahy) když argumentují tím, že ta stavba byla plánována na 30 tis. a teď to bude na možní i 130 tis.

Špatně, bude se měnit čas průjezdu Bílinou a z toho plynoucí časové ztráty uživatelů. Napojení II/257 taky něco přidá k lepším výsledkům, ale nebude to zásadní.

Tak jestli se ekonomika komunikace pocita hlavne na denni intenzity, tak je asi neco spatne. Jestli se nezohlednuje i rozlozeni te intenzity v ramci dne, tak je to metodika k nicemu...
Kdyz mi po komunikaci kazdou hodinu rovnomerne po cely den projede 500 aut, nebo cely den skoro nic a pouze v ranni a vecerni spicce 5000 za hodinu, tak konecna suma provozu je stejna (napr. tech 12000 v Biline). Kapacitni komunikace by proste mely zvladat i kratkodobe navaly dopravy, ackoliv vetsinu casu se budou zdat nevytizene...

Lenny píše:Špatně, bude se měnit čas průjezdu Bílinou a z toho plynoucí časové ztráty uživatelů. Napojení II/257 taky něco přidá k lepším výsledkům, ale nebude to zásadní.

Samozřejmě, že to něco přidá, o tom žádná, ale ne 5000. Navíc věřím Oldovi S a docela mi to smysl dává, že po odvedení tranzitu tahle relace zůstává z velké většina na stávající silnici na povrchu ..

To platí pro osobní dopravu, u nákladní lze očekávat zákaz průjezdu městem.
5000 navíc to samozřejmě nedá, ale dá se ještě operovat s rychlostí v jednosměrném a obousměrném tunelu, tam je taky rozdíl v úspoře času a právě zmiňovanými možnými kongescemi v dopravní špičce.

A pak ještě nezapomínejme na to, že po dostavbě Kladrubské spojky a převodu celého úseku do sítě SMV se výrazně zlepší i rychlost dojezdu z Mostu na D8 a naopak po I/13. Dnes je to po I/13 od Prahy o 16 km a 8 minut delší než po I/15, ale pokud se takhle trasa přemění na homogenní SMV se 110kou (100kou v tunelech) tak se ušetří minimálně 15 minut a trasa bude jen o 13 km delší. O dalších dopravních vazbách nemluvě.

mapman píše:ale pokud se takhle trasa přemění na homogenní SMV se 110kou (100kou v tunelech) tak se ušetří minimálně 15 minut a trasa bude jen o 13 km delší. O dalších dopravních vazbách nemluvě.

Nebo pojedu jako dnes většina po I/28 a R7 a ušetřím 28km a po dostavbě R7 to bude i nejrychlejší.

Tady záleží na tom, odkud z Prahy se jede, při cestě z D11 bude taky lepší jet na D8 i po dostavbě D7...

Silničáři řeší, jak postavit tunely pod Bílinou. Současná varianta je příliš drahá

https://sever.rozhlas.cz/silnicari-resi ... 4BiVF2UJIk


Zpráva města Bíliny:

https://www.facebook.com/mestobilina/po ... 4228384913

Myslím, že by se vlastně nemusely stavět ani ty tunely na D35 nebo maximálně 2-pruhové. Však 2-pruh přece zvládá i 24 000 vozidel na I/43, tak co by ne. Navíc tam jsou tunely ražené, takže dražší než tady v Bílině. Jsem znechucen, jak se bude u Starého města mrhat prostředky. Ušetřilo by to zajisté ještě více peněž než tady. Nebo ty 4-pruhové ražené tunely na D11 pro poloviční intenzity než v Bílině .. sakra proč se budou stavět ?? ( ) Stačilo by tady mít alespoň poloviční politický tlak jako u D6 a problém by byl vyřešen. A takhle my tady žijeme ..

Netušíte někdo, jestli se prověřoval obchvat Bíliny ze západu, vedeném po okraji dobývacího prostoru dolu Bílina? A pokud ano, z jakého důvodu byla tato varianta opuštěna a hledalo se řešení východně od města (nesmysl) a pak tunel pod městem? Představoval bych si to nějak takto https://mapy.cz/s/husegapuke

Tomáš Němec píše:Netušíte někdo, jestli se prověřoval obchvat Bíliny ze západu, vedeném po okraji dobývacího prostoru dolu Bílina? A pokud ano, z jakého důvodu byla tato varianta opuštěna a hledalo se řešení východně od města (nesmysl) a pak tunel pod městem? Představoval bych si to nějak takto https://mapy.cz/s/husegapuke

U Bíliny se řešilo snad vše co jde, zleva, zprava, shora i spodem, variantami.
Odpověď na tvou otázku je cca 6 stránek zpět.

Lenny píše: 4.3.2017 19:41:51

Lynx píše:Tohle je podle mě asi nejhůř řešený obchvat, co jsem zaznamenal. Nechce se mi věřit, že by to nešlo řešit obchvatem západně od Bíliny. Podél průmyslových podniků a podél dolu. Třeba takhle něják:

https://mapy.cz/s/1rAGg

U Braňan je velké převýšení, ale snad by se to dalo něják řešit. Ona ostatně ta varianta navržená ŘSD vede taky do pořádného krpálu.

Až na jednu odchylku u vrchu Mnichovec byla takhle trasována varainta D, fialová z VS 2008 VPÚ DECO PRAHA.
Varianty D a E (západní) byly vyhodnoceny jako značně komplikované, technicky náročné a nákladné.

Tunel pod Bílinou je dál jednou z možností, ŘSD ho zařadí do studie
https://www.idnes.cz/usti/zpravy/bilina ... zpravy_grr

Postup ŘSD samozřejmě vítám. Ještě více chválím to, že když jim zamítli smysluplnou věc, tak se nevzdávají a snaží se udělat vše proto to, aby 4-pruhový tunel vyšel. Pokud jsem pochopil správně, půjde o tahovou studii, kde se bude uvažovat se 110 km/h a s Kladrubskou spojkou. Přínosy tohoto velkého (všeobsahujícího) záměru by tak mohly mít už vyšší přínosy a tunel by mohl vyjít. Pokud to klapne, pak budu nesmírně rád, ovšem s vědomím, že byrokrat v tomto absurdistánu zase jednou vyhrál.

Arame, souhlas se vším až na posledních pár slov po ŽE. Bohužel byrokrati u nás vyhrávají žel bohu STÁLE !

U těchto projektů se má postupovat takto: Zadat mezní technické parametry (propustnost, kongesční mez, z toho plynoucí profil, případně další faktory) a k nim náklady (TCO). Kdyby to diktovali ekonomové, tak by se šlo na nejnižší náklady pořízení (výstavby) bez ohledu na funkčnost. Z toho si každý můžeme uděla obrázek postupu ŘSD i osobních návrhů. jen upozorňuji, že jsem uvedl zjednodušený příklad faktorů technického zadání. Kdo dosud neví, co značí TCO, tak jde o celkové náklady vlastnictví (total cost of ownership). Pokud to nezatáhne Brusel nebo místní oligarchie, při požadovaných technických parametrech se nezačne nikdy.

pjezek164 píše: Kdo dosud neví, co značí TCO, tak jde o celkové náklady vlastnictví (total cost of ownership).

My, co jedeme v CBA, nějaký TCO neřešíme.

Varianta tunel asi dostane zelenou: https://www.idnes.cz/usti/zpravy/bilina ... zpravy_grr

Snad v řadách CK MD zvítězí zdravý rozum. Jinak pokud se to opravdu schválí a bude se stavba trochu tlačit, je zcela reálné zahájení někdy 2027. EIA už dnes není zdaleka na nějakých 5 let, jako dříve a UR+SP díky společnému povolení také ne.

Podle toho článku to také vypadá, že se ve Studii proveditelnosti konečně bral průtah jako součást aglomeračního tahu, a ne jen jako jeden úsek sám za sebe. Asi když se započítají celkové efekty plánovaných staveb na I/13, vychází to celé lépe. Jinak 6,4 mld. je docela raketa...
Tak by mezitím mohli pohnout i s Kladrubskou spojkou, protože na ní v poslední pětiletce pohříchu kašlali.

Aram96 píše:UR+SP díky společnému povolení také ne.

o tom, že by se u takto složité stavby dělalo společné územní a stavební řízení silně pochybuji. To má smysl u jednoduchých staveb, ale tady se do toho investor asi nepustí, když by musel x krát tu dokumentaci ve stupni DSP předělávat.

Ne. Tam, kde se o tom uvažuje od začátku, se to vyplatí už i u velkých staveb. Je obecně velký nesmysl a trn v patě naší legislativy, že po EIE jsou 2 další a velmi dlouhé řízení. Všude jinde to jde, musí to jít i u nás. Byl by nesmysl toho nevyužít, když už to konečně po 10 letech legislativa umožňuje. A pokud to nový stavební zákon přežije, je možné, že se pojede podle ještě novější legislativy, uvidíme. To spojené UR+SP bych bral jako minimum.

Aram: Já tomu zjednodušování a zrychlování fandím, stejně jako fungování a životu nového stavebního zákona. Ale mé informace od investorů jsou takové, že společné řízení (ÚŘ a SŘ) u větších staveb nevyužívají, protože to za stávající legislativy není efektivní. Do společného řízení musíte předložit dokumentaci ve stupni DSP, a pak se v rámci toho řízení musí do dokumentace zapracovávat velké množství změn. Z toho plynou vícenáklady, vícepráce a další zdržení (dokumentace ve stupni DÚR není tak podrobná). Nebo víte o tom, že by to přímo ŘSD u nějaké stavby úspěšně využívalo?