České dálnice > Diskusní fórum

Ono by bylo hlavně zajímavé vědět, kolik ty "desítky" měly ve skutečnosti promile. To víme akorát u toho jednoho ožraly, který měl víc než dvě promile a bez diskusí by za ten volant neměl sednout na pěkně dlouho. Protože ten "boj proti alkoholu za volantem" vyznívá zcela jinak, pokud většina pachatelů má něco kolem těch 0,3 promile (což je třeba nejčastější vzorek lidí, kteří se obracení o radu na portálu 30kmh.cz), nebo jde o hodnoty té jedné promili se blížící, které už samozřejmě problémem jsou.

Jinak tyto akce zaměřené na alkohol jsem viděl i západních zemích, nicméně spíš tam, kde se koná nějaká akce, kde lze konzumaci alkoholických nápojů a následnou jízdu pod vlivem předpokládat - za všechny si nyní vybavuji akci španělské "Gardy" za mýtnicí na obchvatu Pamplony, kde se zrovna konal San Fermín.

Šéf dopravní policie Lerch: Bodový systém zpřísní. A absolventi autoškol by mohli dostávat řidičáky jen "na zkoušku"
http://domaci.ihned.cz/c1-64612180-sef- ... na-zkousku

Moc moudrý z toho článku nejsem, to plánují zrušit správní řízení u přestupků typu pásy, světla apod?

taky to nechápu, ale pokus o utažení šroubu je jasný
ono když už jsou ty pokuty nastaveny tak, že každý radši kouká, jak se nezrujnovat...

řidičák na zkoušku
co to je ?
jak se prokáže, že ty dva roky opravdu řídil ? ( mám hodně známých, především žen, které si řidičák udělaly po škole a autem začly jezdit až s rodinou - čili třeba po 5letech )
a ty nesmysly, že nebudou moct jezdit na dálnici 130 a tp.
uděláme z nich vystresované řidiče už první rok, protože logicky budou - při nižší povolené rychlosti - překážkou provozu

ony tyhle socansko-fízlovský projekty sice nefungujou, ale politickou podporu to bohužel má

Mike píše:ony tyhle socansko-fízlovský projekty sice nefungujou, ale politickou podporu to bohužel má

Že nefungujou usuzuješ z čeho?

MPMP píše:

Mike píše:ony tyhle socansko-fízlovský projekty sice nefungujou, ale politickou podporu to bohužel má

Že nefungujou usuzuješ z čeho?

Třeba z toho, že většinu těch věcí umožňuje postihovat už tento zákon, jen ho nikdo nevyužívá. Na co zvyšovat postihy, když neumíme využívat už ty současné.

Ten Lerch se tam snažil vystupovat ještě v rámci možností rozumně. Nicméně Veselovský podle mě nebyl příliš dobře připraven, protože se přímo nabízelo položení právě těch často v současnosti často diskutovaných otázek - proč je drtivá většina postihovaných přestupků zcela bagatelních, proč se policie podílí na tvorbě rychlostních pastí, jaký je postoj policie k chystanému úsekovému měření na dálnici atd. přesto se na to vůbec nezeptal.

Jinak mě taky poněkud zarazilo Lerchovo nízké právní vědomí. O žádné zrušení správního řízení ve vztahu k určitým přestupkům samozřejmě jít nemůže - to by bylo v rozporu jak s Listinou, tak s mezinárodními závazky ČR, z nichž plyne, že každé trestání musí být přezkoumatelné nejen ve správním řízení, ale i soudem. Takže je to spíš asi myšleno tak, že se rozšíří okruh přestupků, které půjde postihnout na místě, ale pokud bude řidič chtít jít do správního řízení, nemůže mu v tom nikdo bránit.

2 MPMP
máme zákony napsané tak, že jsou skoro nejdetajlnějším manuálem pokuty nastaveny na příjmovou hranici na západ od nás a jediné, čím se zabýváme je rychlost, resp. automatizované měření
do hloubky ostatních problémů - např. nesprávný způsob jízdy, jízda v pruzích - nejde nikdo
mě osobně mnohem víc vadí "bezpečně jedoucí řidič" rychlost 65 mimo obec, přilepený na stred vozovky
než "pirát", který tamtéž jede 100 a uhne motorkáři
a pak ten slavný návrat k socialismu, tedy kontrola povinné výbavy ačkoli i burešdnes nedávno napsala, že vyměnit žárovku je u některých aut na silnici nemožné o tom, jak někoho ošetřuji po nehodě ani nemluvě
dále návraty k odebírání techničáků, což v reálu skončí tím, že to bude právě za tu prasklou žárovku, čelní sklo ...
a diskutuje se o odebírání ŘP
prostě bolševik se nepotřeboval ani otřepat a 80leta máme zpět
chybí mi v tom jen to, že ze 4000 platu byla pokuta 40Kčs

Před léty byla móda kupovat OA kvůli odpočtu DPH jako nákladní automobil, spousta jich pak měla nainstalovanou přepážku mezi kufrem a sedadly a v techničku je napsáno nákladní automobil. Byl jsem dotázán, jestli na takový automobil se vztahují značky jako zákaz vjezdu NA, čí zákaz předjíždění pro NA apod. Nedokázal jsem na to odpovědět.

To snad je dle tonáže 3,5t a třídy řidičáku, ne? Aspoň to tak intuitivně chápu.

značka zákaz vjezdu NA platí pro vozidla s celkovou hmotností vyšší než 3,5tuny, pakliže není dodatkovou tabulkou stanoveno jinak

ale je pravdou, že ve zlatých 90. to soudruzi zkoušeli
ovšem tenkrát i ty osobáky měly žluté SPZ, takže se jim to jako líp poznávalo

Dneska už se dokonce může i odinstalovat ta přepážka, pokud se doplatí DPH (třeba při prodeji dalšímu majiteli), nicméně v techničáku je dál NA. Byl jsem ujištěn při koupi takového vozidla, že se na něj zákazy pro náklaďáky nevztahují, ani nemusím mít v ŘP skupinu C, je to jak píše Mike.

ona ta přepážka se může vyhodit i bez doplácení
problém většinou bývá, že to auto má menší obsaditelnost a "měly by být nevratně zničeny kotevní body", takže se špatně mění počet přepravovaných osob
ovšem jsme v čechách a tedy už někteří výrobci vydali i manuály, jak toto napravit

zajimavostí je, že je dnes poměrně problém tu přepážku sehnat
brácha dostal nový pracovní vůz a tak nějak mu chyběl ten pocity jistoty, sucha bezpečí, že mu bedny s nářadím neskončí při kolizi na hlavě
a docela dlouho to s prodejcem řešil

Asi záleží na konkrétním autě, my třeba máme i podle techničáku standardní obsaditelnost 2+3, jako kdybychom vůbec neměli "náklaďák" !

Tam šlo ještě (tuším) o to, že nosnost pro náklad musela být větší, než nosnost osob. (Já mám 2+2.)

Mike: Jake to bylo auto, kde byl problem sehnat tu přepážku? Ford s tím problem nemá vůbec.

tak asi jak kde
myslím, že nějaký ten Connect nebo jak se jmenuje takovej ten klasickej Pickup

Sprostí podezřelí se moc odvolávají, kde jsou ty doby, kdy obhajoba byla součástí obžaloby.

http://archiv.ihned.cz/c1-64689560-jak- ... i-urednici

Úředníci se ani za 25 let, co už to platí, nenaučili, že právo nejen na odvolání, ale i soudní přezkum každého přestupkového rozhodnutí je součástí ústavně zaručeného práva na spravedlivý proces. Ti, kdo jsou z našich daní placeni, aby vymáhali zákony, nemají ani základní znalost právního řádu. Pak se nedivme, že to tu vypadá, jak to vypadá.

To je samozřejmě podle principu "ode zdi ke zdi". Chápu a souhlasím s tím, že každý má právo na odvolání a soudní přezkum. Nechápu už ale, proč to v případě "jednoznačně zdokumentovaných skutků" nevede na (dle mne) standardní stav, kdy se celé kolečko stihne do 1 roku a výsledná finanční ztráta přestupníka bude na konec řádově vyšší a o ten ŘP stejně přijde.
Opět se někdo snaží vylít s vaničkou i dítě. Protože se mezi námi najdou "vykukové", kteří pouze zdržují, zakážeme odvolávání všem. Ach jo.

Kdyby dělaly orgány svou práci pořádně, tak se nemusí bát ani odvolání ani soudního přezkumu. Pokud ale třeba, jak shodou okolností šla rovněž dnes zpráva, měří hloubku dezénu pneumatiky "mozkovým myšlením" tak se sotva mohou divit, že to každou chvíli projedou. Za to ovšem sotva mohou řidiči, že.

Ha, to je ten Lerchův nápad v praxi, o kterém jsem si myslel, že je to nějaké nepochopení. Celé to povede jen, že se zahltí soudy žalobami proti rozhodnutí, u kterých nebude moci se odvolat.
Za další kde to bude pokračovat? Příště zakážeme možnost odvolání u méně závažných činů, poté omezíme advokáty a následně budou obžalování spolupracovat a hrát role jako v 50. letech? Tohle je jen začátek.

Úředníci maskují jen svou neschopnost. Výmluvy na průtahy, napadání správnosti měření apod. nejsou zcela na místě, ale i úřady se učí a dělají svoji práci lépe. A co je na tom špatného, že "zdržuje", jen využívá svého zákonného práva. Co zakážeme příště? Podávat žádosti dle 106ky?

V jednom správním řízení, jehož jsem se účastnil, se díky chybám úřadu řízení protáhlo o 4 měsíce.

MPMP píše: Chápu a souhlasím s tím, že každý má právo na odvolání a soudní přezkum. Nechápu už ale, proč to v případě "jednoznačně zdokumentovaných skutků" nevede na (dle mne) standardní stav, kdy se celé kolečko stihne do 1 roku a výsledná finanční ztráta přestupníka bude na konec řádově vyšší a o ten ŘP stejně přijde.

Souhlas s jednou výhradou. Podle mě ten rok je moc dlouho, a to i s obstrukcemi. Chce to jen, aby se toho ujal někdo, kdo tomu rozumí, ostatní - pokud nejsou blbí toho využijí. Ukázalo se již v praxi, že některá odvolání jsou oprávněná, asi se ale shodneme, že ve většině případů ( a to především díky specializujícím se firmám) jde o záměrnou levárnu.

Můžeme se inspirovat v USA. Vlastníkovi vozidla přijde poštou pokuta (fotka, radar, lístek za špatné parkování). Buď zaplatí (v případě nejasnosti o tom, kdo zaparkoval nebo kdo řídil, je vina na straně vlastníka) nebo se může odvolat. Odvolaní spočívá v zaslání dopisu na magistrát, ve kterém předloží důkazy ve svůj prospěch. Do několika týdnů přijde odpověď, ve které magistrát rozhodne o posouzení odvolání. Pokud se řidiči rozhodnutí stále nelíbí, má možnost se odvolat před soudce. V takovém případě dostane přesně jeden konkrétní termín, ve kterém se musí dostavit před soud a soud v průběhu 15 až 30 minut definitivně rozhodne. Další odvolání už není.

Takový proces je nesmírně rychlý - za tři měsíce je vše vyřízeno. Zároveň ale v takovém přestupkovém řízení, ve kterém se rozhoduje o drobnějších přestupcích, platí:
1) Pokud vlastník neodešle odvolací dopis v dané několikatýdenní lhůtě, je automaticky vinen.
2) Pokud se vlastník neodvolá k soudci v dané několikatýdenní lhůtě, automaticky platí rozhodnutí v odvolacím dopise.
3) Pokud se vlastník nedostaví k soudu, automaticky platí rozhodnutí v odvolacím dopise.
4) Zapomeňte na osoby blízké nebo vzdálené a podobné věci. Pokud vlastník neprokáže jiného pachatele, má se za to, že řídil nebo parkoval on.
5) Důkazní břemeno je na vlastníkovi - je na něm, aby prokázal, že se přestupek nestal nebo že se nestal tak, aby ho za něj bylo možné pokutovat.

Jo, když by mi přišel třeba dopis, že jsem 3.8.2015 špatně parkoval třeba v Ostravě (bydlím v Praze), to už vidim, jak bych dokazoval, že jsem tam nebyl... hledal bych po kapsách účtenky od hot-dogu, který jsem si ten den koupil?

Předpokládám že v dopise by byla přiložená fotografie špatně parkujícího auta. Bez toho snad dnes MP přestupek ani nezaregistruje.

Proč by to MP dělala, když by nebylo důkazní právo na její straně?