České dálnice > Diskusní fórum

Já ze směru mezi D11 a D10 jezdím velmi často Radonice, Vinoř, Čakovice.
Ale tohle nemá cenu řešit, jestli to v něčem pomůže všem obcím v okolí, zejména když se to staví kvůli Praze, kde teda většina z místních pracuje/ chodí do školy atd. Jedinou možnou alternativu bych viděl mezi Vinoří a Kbely a tunelem pod Čakovicemi, jak už tady někdo nadhodil. Vzhledem k délce by to nemuselo být ani o tolik dražší.

Jako je sice hezké, že se tady tvrdí, že to pomůže Praze (ano snad se uvolní magistrála a celkově centrum), ale podle mě to spíš pomůže Středočeskému kraji a celkově celé republice. A nejvíc to pomůže těm obcím co si nyní stěžují, protože budou moc najet na okruh a přejet na dálnici, na kterou budou potřebovat. Já třeba ten severní obchvat moc nevyužiji, protože z Žižkova se mi to moc nevyplatí na něj vůbec najíždět, ale doufám, že se tím sklidní doprava v Praze.

1975:
tvrdit že se bude jezdit z Radonic do Letňan po 520 je na diagnózu - sorry, ale to se nedá hodnotit jinak - to jako pojedete přes Jenštejn a Podolanku a najedete na okruh? Super to tam budou obyvatelé rádi. Nebo najedete na D10 a z ní sjedete na okruh a pak u zase zpátky po D8? VR pokud je ucpaná, tak je ucpaná jen a pouze kvůli tranzitu kamionu, který může jet po 520 stejně jako po okruhu kolem Mělníka.
Takže závěr diskuze je, že kromě cest na opačnou stranu Prahy, které jsou v dopravě zastoupeny minoritně (nikdo normální nejezdí autem přes celou Prahu každý den) nepomůže 520 občanům Radonic v ničem.
Pomůže ostatním v praze a jinde a proto občané dotčených obcí naprosto logicky požadují, aby to bylo postaveno s max. omezením neg. vlivů a ne jak je navrženo teď - ve stylu původní 511, současného stavu 510 atd.

Muskline, nepřevracej ty Letňany. Psal jsem jen, že 520 by odlehčila VR, takže VR by byla pro cesty do Letňan spolehlivější. Je jasně pohodlnější a rychlejší, jen je nyní občas zacpaná provozem NEJEN kamionů, který by odebrala 520. (do severního "Přípraží")

Cesty přes Prahu - bohužel kvůli práci jich pár je (typicky, když se vaše nadnárodní firma přestěhuje).

Souhlas v tom, že pojďme investovat to šetrnější verze. Ale to ta tunelová je. Občané (zastoupeni starostou) ale nepožadují šetrnější verzi, nýbrž verzi žádnou. Respektive takovou, která by udělala radost jinde. Já za sebe tomu říkám pokrytectví. To je celé.

Otazka zni, proc by mel stat investovat desitky miliard do okruhu na rovine a dalsi miliony do provozni udrzby a zabezpeceni. Zrovna v pripade Radonic, ta kobercova vystavba, ktera v poslednich par letech vyrasila vedle budouciho okruhu, ulice Javorova, Hlohova, Jerabova, Tresnova, Na proutkach, Obloukova, to je krystalicky priklad lidske blbosti – nastehovat se k budouci dalnici a pak nejdriv pozadovat at ji hodeji nekam k Melniku (tam uz to neprojde tuplem a popravu, nikdy se tam s nicim podobnym nepocitalo) a kdyz se to stane nad Slunce jasnejsim, zacit vymyslet tunely a dalsi fantasmagorie…Zrovna tady dava smysl aby to stat protlacil silou.

oprava: do tunelu na rovine

mts píše:Otazka zni, proc by mel stat investovat desitky miliard do okruhu na rovine a dalsi miliony do provozni udrzby a zabezpeceni. Zrovna v pripade Radonic, ta kobercova vystavba, ktera v poslednich par letech vyrasila vedle budouciho okruhu, ulice Javorova, Hlohova, Jerabova, Tresnova, Na proutkach, Obloukova, to je krystalicky priklad lidske blbosti – nastehovat se k budouci dalnici a pak nejdriv pozadovat at ji hodeji nekam k Melniku (tam uz to neprojde tuplem a popravu, nikdy se tam s nicim podobnym nepocitalo) a kdyz se to stane nad Slunce jasnejsim, zacit vymyslet tunely a dalsi fantasmagorie…Zrovna tady dava smysl aby to stat protlacil silou.

Většina domů v okolí 520 stojí již dlouho a ano také jsou tam nové. Stačí si například porovnat letecké mapy na seznamu s rokem 2003 - tenkrát jsme ještě nebyli v EU a intenzity byly malé.
S dnešními zákony je nesmysl prosazovat něco silou. Viz Dluhonice, na rozdíl od těchto obcí mají Dluhonice horší vyjednávací schopnosti, protože nejsou jako samostatná obec.
520 bude jedna z nejvytíženější cest u nás, intenzity se budou zvyšovat, protože stále více lidí se stěhuje a bude stěhovat do Prahy a okolí. Podobně jako u 510.
O alternativní trase dále od Prahy se dalo uvažovat před mnoha lety, nyní už je zastavěno. Alternativa ve stopě I/16 okolo Mělníka neplní hlavní účel 520 a to je tranzit Berlín - Drážďany - D1 - Istanbul.

Je třeba začít vyvracet některá klišé, která se šíří jako mor:

musklin píše: Nikomu z dotčených obcí v ničem nepomůže

To není samozřejmě pravda. Z čísel jasně vyplývá, že všechny obce/MČ uvnitř okruhu si uleví výrazně, protože doprava do/z Prahy nateče na okruh a po něm na radiály. Je to prostě rychlejší. Poklesy jsou zásadní. Největšími výherci jsou třeba Vinoř, Přezletice nebo Čakovice. Poklesy se ale netýkají jen sídel uvnitř okruhu, ale paradoxně i venku. Například Radonice, které řvou nejvíc, mají pokles na polovinu (!). A přesto řvou.

musklin píše: a nesmyslně navrhuté MUK situace ještě zhorší.

Hm, takže zrušíme zásady územního rozvoje, které se po 20 letech od vzniku krajů konečně podařilo dotáhnout do stavu, že jsou platné, a začneme znovu od začátku? Pokud tohle někdo myslí skutečně jako zlepšovák, tak je krutě mimo realitu České republiky.

u těch tunelů
nezapomínejte, že tato část okruhu má být 3+3
to budou spíš stovky miliard než desítky....

V letáku jsou ceny vyčísleny

- zahloubená varianta 10,7 mld bez DPH
- tunelová varianta 20,3 mld kč bez DPH

S tunely je to tedy bezmála dvojnásobek. Je ale otázka jestli dnes může reálně projít něco, co nesplní všechny maximalistické požadavky okolních obcí. Takže pokud se chceme stavby dožít, tak asi nezbyde než splnit maximum požadavků. I když tedy takový tunel Radonice, vedoucí pod polem daleko od obce, to už je tedy hodně velký luxus a to jsem jinak spíše příznivcem tunelů.

Jenže tunely mají velkou nevýhodu a to omezení rychlosti a tím i plynulost provozu. Já prostě nevidím důvod proč tam ty tunely dělat, když se 30 let ví, že to tam povede. Jako já chápu tunely na městském okruhu, kde to opravdu skoro není kam dát, ale tady v polích kvůli pár vesnicím mi to přijde na hlavu. A i přes to, že to bude někde v tunelech, tak si ty vesnice stěžují.

Mike píše:u těch tunelů
nezapomínejte, že tato část okruhu má být 3+3
to budou spíš stovky miliard než desítky....

Zase asi není důvod, aby ty tunely nebyly hloubené. Tedy já si to představuji, že tu dálnici prakticky jenom uloží pod povrch. Kopce na něco hlubšího tam podle mě nejsou.

Jo, jenom se to uloží pod povrch.

O kolik je to levnější než raženej? Tipuju ne moc, větší objem zemních prací a asi i větší kubatura přebytečný zeminy se musej taky projevit. Samozřejmě při nadloží nula nic, mělkym uložení v málo soudržnym materiálu to ani jinak nepude.

Ta 520 je schválně tak zakroucená, aby se vyhýbala zastavěným územím a NEMUSELY se tam budouvat dlouhé tunely, je jedno zda ražené či "jen" hloubené. Takové trasování dost prodlužuje trasu, zvyšuje provozní náklady a trasa pak ztrácí na konkurenceschopnosti oproti VR a Kbelské, čili neplní příliš svůj účel.
Pokud i taková trasa narazí, tak je nesmysl stavět dlouhé tunely na rovině v polích na takto zakroucené trase. To raději tedy přejděme k přímějšímu trasování s hloubeným tunelem pod Čakovicemi a třeba i Satalickou bažantnicí. Bude to o 3,5 km kratší (!) a tím i provozně a zřejmě i stavebně levnější. A jak již zde někdo uvedl, trasa by neopouštěla území Prahy, takže její povolovací proces by mohl být jednodušší.

Tomáš Němec píše: A aby tunel pod Čakovicemi mohl být hloubený a nemusel se razit, tak by se pro průchod dal využít koridor železniční trati. https://mapy.cz/s/belopujaga Stejně ta trať potřebuje modernizaci jako sůl, vč. zdvoukolejnění a elektrizace.

Já jsem to pochopil tak, že:
zahloubená varianta = zahloubená pouze v části, například severně vedena od Přezletic naopak v náspech, zhruba 400 metrů od zástavby, něco jako 510 u Čerňáku
tunelová varianta = zahloubená v celé délce. Z 13 km délky je 3,8 km vedeno v hloubených tunelech. Podobně jako S1 okolo Vídně.

Tomáš Němec píše: A aby tunel pod Čakovicemi mohl být hloubený a nemusel se razit, tak by se pro průchod dal využít koridor železniční trati. https://mapy.cz/s/belopujaga Stejně ta trať potřebuje modernizaci jako sůl, vč. zdvoukolejnění a elektrizace.

To by samozřejmě šlo také. Tunely by ale byly delší a v severní části Čakovic by se musely zbourat nějaké domy nebo by se tunel musel razit.

Já popravdě ani nevěřím tomu, že by hloubený tunel prodražil tuhle variantu o cca 100%. Pokud už děláte zářez hluboký několik metrů, tak proč místo toho neudělat zářez užší, dát tam samozřejmě opěrné zdi pro zmenšení záboru půdy a i objemu výkopů (už i na tom se něco málo ušetří), a když už bude tohle všechno, tak tam udělat strop a zakrýt to cca 2-3 metry zeminy z těch výkopů. Poměrně logické řešení, které má menší "dopad na krajinu", obcím zavře hubu, resp. zavře hubu těm, co křičí kvůli hluku. Těm, co jsou apriori proti jakékoli dálnici, s těmi to samozřejmě nic neudělá, na ty je nutná změna legislativy, jinak se žádná D0 ani D43 kolem Brna nepostaví ani za 20 let

3,8 km hloubených tunelů přece nemůže stát 10 mld navíc
cca 7 mld stojí 1 km raženého tunelu ve městě pod zástavbou. Hloubený tunel v polích opravdu nemůže stát polovinu, zvlášť když to ještě má být rozdíl oproti velmi hlubokému zářezu. Bral bych to jako rozdíl oproti vedení dálnice na rovině, ale ne proti zahloubené variantě. Přijde mi to trochu, jak kdyby ŘSD dělalo všechno pro to, aby byly argumenty proti tunelové variantě.

Jinak si myslím, že ty tunely jsou navrženu hloupě naprosto bez nějakého většího promyšlení a ŘSD s nimi vyšlo ven jen na oko a dál bude tlačit silou zahloubenou variantu. Myslím si, že tam, kde se dálnice blíží pod 500 metrů od zástavby, by opravdu v okolí Prahy měla vést zakrytá pod zemí, protože na ní bude enormní provoz a zástavba okolo se bude jedině zahušťovat, čili v budoucnu budou mít tunely ještě větší smysl. Podívejme se, jak je postaven a plánován okruh kolem Vídně
Souhlasím, že by se ty tunely rozhodně měly navrhnout smysluplněji, teď jsou totiž tak, že někde vedou doslova zbytečně v poli, ale tam, kde se to blíží zástavbě nejvíce, tunel není Naše republika má minimum tunelů, resp. potřebu tunelů, protože téměř žádná dálnice nevede žádným pohořím, nic, (D11 bude mít 3 krátké tunelky ) můžeme 90% dálnic stavět na rovině levně, tak pár mld na tunely kolem měst, si myslím můžeme dovolit, proboha.
Pokud se tato část okruhu trochu zpomalí, ničemu to nevadí, D11-D5 což bude nejspíš hlavní přesun dopravy z jižní části okruhu se stejně přesune, ta trasa bude prostě kratší, i když se tam pojede pár km stovkou. Navíc lze očekávat, že stejně na okruhu na povrchu 130 do pár let nebude. Budeme rádi, když bude 110 - to myslím naprosto bez ironie. Takže se rozdíl ještě více smaže. Všechny ostatní směry nebudou o jiné trase ani přemýšlet D10-D5, D1-D8, D11+D10-D6+D7 využije vždycky 520 ať tam tunely budou nebo nebudou.

Jinak na první pohled se zdá, že několikrát zde zmíněné trasování tunelem pod Čakovicemi by bylo celkově kratší, všude dál od zástavby, tunel by musel být cca 3 km, pravděpodobně ražený a hluboko, takže by ta stavba finančně dopadla asi podobně jako tohle řešení, ale možná by byl zlomek odporu. Ale beru tohle trasování jako hotovou věc, takhle se s ní počítá x let a je správně, že se nehledá jiné řešení, to bychom se nikam dál nikde nedostali.

Edit: až teď vidím návrh Tomáše Němce - hloubený tunel pod Čakovicemi vypadá velmi smysluplně, navíc by nebyl tak drahý, tudíž tahle varianta by už bezpochyb byla levnější než současný návrh 520. Žel si pořád myslím, že hýbat zde s trasováním je odložení stavby o minimálně další dekádu.

Já popravdě ani nevěřím tomu, že by hloubený tunel prodražil tuhle variantu o cca 100%. Pokud už děláte zářez hluboký několik metrů, tak proč místo toho neudělat zářez užší, dát tam samozřejmě opěrné zdi pro zmenšení záboru půdy a i objemu výkopů (už i na tom se něco málo ušetří), a když už bude tohle všechno, tak tam udělat strop a zakrýt to cca 2-3 metry zeminy z těch výkopů.

No a to prekryti tunelu se udela z vetvi a opre do kraju vykopu. Jak proste!

Samozřejmě, že to něco bude stát, ale 3 mld na kilometr asi těžko.

Aram96 píše: 3,8 km hloubených tunelů přece nemůže stát 10 mld navíc
cca 7 mld stojí 1 km raženého tunelu ve městě pod zástavbou. Hloubený tunel v polích opravdu nemůže stát polovinu, zvlášť když to ještě má být rozdíl oproti velmi hlubokému zářezu. Bral bych to jako rozdíl oproti vedení dálnice na rovině, ale ne proti zahloubené variantě. Přijde mi to trochu, jak kdyby ŘSD dělalo všechno pro to, aby byly argumenty proti tunelové variantě.
(

Varianta zahloubená totiž zahloubená příliš není. Tento dokument je sice trochu starší, ale je v něm zahloubená varianta:
http://www.velen.cz/zivot-v-obci/aktual ... -a-mirovic
Obrázky z dokumentu:
Vedeni dalnice:
https://520dalnice.rajce.idnes.cz/520/# ... letice.jpg
Profil:
https://520dalnice.rajce.idnes.cz/520/# ... profil.jpg

Takže cenový rozdíl není jen v tom, že se v části 520 zakryje, ale i dojde k zahloubení v téměř celé délce, dražší bude odvoz zeminy - v zahloubené variantě se část dala využít na náspy u Veleně a Přezletic a pravděpodobně bude potřeba přeložit i nějaké sítě, které by se ve variantě náspů překládat nemusely.
Tunelová varianta konkrétně v tomto úseku nad Přezleticemi také znamená nižší sklony. Od Mírovic bude stoupání a k 610 zase klesání.

Aha rozumím, tak pokud je to takhle, tak to smysl už dává, že je tak velký cenový rozdíl.
Bohužel jsem pořád zastáncem toho, že takováhle dálnice v takovémhle místě, má vést v zářezu v celé délce, kromě přechodu přes řeky a žádné náspy by tam ideálně být neměly. A výkopy použít na valy kolem dálnice u zástavby. Ale díky za objasnění. Za mě jednoznačně: nešetřit, ale nemrhat. Myslím, že 510 stačí, zbytek okruhu by měl být opravdu lidštější. Když by se 520 stavěla v 90. letech, klidně ať vede po rovině, za 10 let opravdu ne, měli by si to uvědomit, jak se staví nové dálnice kolem měst.

Všichni zapomínáte na ještě jeden nezanedbatelný aspekt. Povrchová varianta něco stojí a pak ji jen udržujete.
Tunelová stojí cca dvojnásobek a pak ještě platíte nemalé roční provozní náklady. Zopakuji to: NEMALÉ a NAVŽDY.
Celková cena za výstavbu a provoz na dejme tomu 30 let se umí vyšplhat až na PĚTI až DESETINÁSOBEK.

Tak ona hlavne ta 510 byla v dobe vystavby celkem lidska (krome kousku Pocernic). To, ze se to pozdeji zastavelo uz neni jeji chyba. Kdyby se 520 postavila v 90. letech, vypadala by dnes uplne stejne.

Jozko, však také právě proto jsem pro, aby se 510 zkapacitňovala, to samé D11 a D10, a zanechalo se tohle vedení dálnic kolem Prahy. 520 je ale opačný problém. Něco jiného je, pokud si vedle plánované dálnice někdo postaví jeden barák a pak křičí a něco jiného je, pokud tam vznikne čtvrť nebo obec. Ale hlavní zde je to, že lze očekávat rozšiřování zástavby ve všech okolních obcích okolo 520, tak si myslím, že než za 20 let řešit "místní zakrytí komunikace" podobně jako v některých městských silnicích v Praze, tak bych to zakryl rovnou. Prostě když není možné vedení dál od zástavby, tak hloubený tunel, tak to prostě je.
MPMP myslím, že opravdu na těch pár km dálničních tunelů, co v republice máme, nebo máme mít, peníze máme a budeme mít Řešíte naprosté detaily místo toho, aby se řešila podstat. Je totiž pravděpodobné, že když se tam ty tunely nenavrhnou, nepostaví se metr okruhu dalších 20 let, někomu to snad už po 20 letech došlo, že takhle to u měst nepůjde, někomu holt ne. Já doufám, že ŘSD se probere .. ať už jde o Prahu nebo Brno...

Aram96 píše:myslím, že opravdu na těch pár km dálničních tunelů, co v republice máme, nebo máme mít, peníze máme a budeme mít Řešíte naprosté detaily místo toho, aby se řešila podstat.

Nikdy bych si netroufl označit násobek třicetiletých nákladů za "naprostý detail". Vy máte nějaké peníze, pro které nemáte použití jinde? Já ne a stát už vůbec ne.
A pokud Vám jde o tu podstatu. Navrhuji vykoupení domů nespokojenců a postavení jejich ekvivalentu jinde za státní peníze. Samozřejmě na místě, které bude odpovídat oněm "požadavkům" - tedy totální ticho, žádná doprava apod.
To by bylo křiku, co?